RoundTable
KANAMEへ / 8
そういうの関係なくTwitterという環境でレスバトルを行うということ自体、馴染みのない人からすれば嫌悪の対象になるのが一般的な反応だろう。
そういうの関係なく、馴染みのない人からすれば嫌悪の対象になるのが一般的な反応
これ俺なにか否定した？w
"食塩ちゃんにボコられる"という行為(ってかお前が食塩ちゃんとしてたやりとり)もまた、馴染みのない人からすれば嫌悪の対象になるのが一般的な反応なんじゃないの？w関係性の話？w
そういうの関係なくTwitterという環境でレスバトルを行うということ自体、馴染みのない人からすれば嫌悪の対象になるのが一般的な反応だろう。
そういうの関係なく、馴染みのない人からすれば嫌悪の対象になるのが一般的な反応
これ俺なにか否定した？w
"食塩ちゃんにボコられる"という行為(ってかお前が食塩ちゃんとしてたやりとり)もまた、馴染みのない人からすれば嫌悪の対象になるのが一般的な反応なんじゃないの？w関係性の話してんの？w
それは何か公にすると後ろめたいことをしてるからじゃないの？
これ！これです！これ！
で、確かに「自作自演をやりまくってるのではないか」という疑問を俺は投げかけた
っていうよりお前バリバリ断言してなかった？
https://zawazawa.jp/kenkakai/topic/197
このスレの28で
連投なり自作自演なりしまくってスレ汚しするお前を規制しただけ
って言ってるよね？
けっきょく、「自作自演なりしまくって」たのではなくって、お前が"エンペは「自作自演なりしまくって」いるのではないか"と疑心暗鬼になってただけってことで良いの？それとも、「スレ汚しするお前」という謎の人物がお前の脳内にあらわれて、そいつと交信してたって話？w
喧嘩界で再度続行するかどうかを頑なに拒んでたのも、「俺の名前汚れるの嫌だろw」ってのが理由なわけだよね？
キャスフィで書いたけど、1番の理由は俺に先に裏で確認取るなり他に中身が同一人物か確かめる方法はあった筈なのに、いきなり俺の個人情報バーーーンとはっつける辺りからお前の人間性に対する印象がガタ落ち(以前はある程度、強くはないけど正々堂々とした喧嘩師だという印象があった)して、そんなやつの掲示板盛り上げたくないと思ったことだよ。あとお前と敵対してるとまた晒されそうだからこの喧嘩的やりとり終わったらなるべく関わりたくない。
-
『書いてあることが正しい』という仮定の条件で『判断は正しい』となる場合もあるよね。
読み解き方次第でな？
はぁ...まず限定していなかったというのは分かった上でレス返してます。
俺Twitterで言ったよね？
前もって言っておくけど主張の内容を理解していない的外れな返しならして来なくていいぞ。
見"苦しいから"。
って。けっこう早めにレスをするように頑張ってくれたようだ(と俺は勝手に思ってる)けど、それよりも内実に対して真摯に反論を考えてくれた方が俺は嬉しいよ。
読み解き方次第なのはわかってるけど、おおむねどの読み解き方をしても「『書いてあることが正しい』という仮定があれば」という所まで合致しているならば
「『書いてあることが正しい』という仮定があれば『判断は正しい』」
に当てはめて考えることは出来るよね？
その上で「判断が間違っている」場合があるならば、「『書いてあることが正しい』という仮定があれば『判断は正しい』」わけではないっていうのはわかる？
例えば、「腕が二本ある生き物は猿だ」という論...❶ があるとする。
AならばB に対して、 AであってもBでないもの(場合)を挙げるといえばイメージがつくかな？
これに対して、「テリジノサウルスは腕が二本ある生き物だけれども、猿ではない」...❷ って、❶に対するいわゆる反例のようなもの(あるいは反例)であることはわかる？
この上で❷は早計なのか？って考えてみてよ。
例えば❶が、「テリジノサウルス以外の生き物という前提の上では、腕が二本ある生き物は猿だ」であったならば、確かに❷は反例のようなもの(あるいは反例)足り得ないと言えるかもしれないが、だからといって、❷が早計であるとはならないだろう？
それに、「俺の頭の中にはテリジノサウルス以外の生き物において、という前提があったんだ」という補足説明を付け加えるだけでは、特に❷の揚げ足取り(人の言いまちがいや言葉じりをとらえて非難したり、からかったりすること)には値しないよね？
--
これから述べる⑴⑵⑶はおおまかに俺の述べていることのニュアンス(と俺がとらえているもの)を綴ったものであって、厳密には俺の主張と差異があるかもしれない。
--
⑴❷は相手の脳内の論に対する返答ではなく、❶に対する返答である
→ "「結論を導き出すまでの思考の過程に誤りがある」場合の話に対して
「結論を導き出すまでの思考の過程に誤りがない」場合の話をされてまんまと揚げ足取られて言い負かせなかっただけじゃねーか"とはいったい？
"「そんなこと言ってなかったやんけ！」に対して、「そんなこと思ってたんですよ！」っていうポジショントークで優勢に終わった"というのも、後に「としても〜」と、仮定の意を表していそうな論調が見られるのを加味したうえで意味がわからない。
⑵❷は❶の論の反例足りうるものをあげているものである。
→やはり"揚げ足取られて言い負かせなかっただけ"の意味が分からない。
また、"「そんなこと言ってなかったやんけ！」に「お前が言ってることも言ってないけどな？」と返せちゃうわけだ"というのもどういうことかさっぱりわからない。
⑶❷では、❶の論によって「猿だ」とされる範囲を「腕が二本ある生き物」としている
→これに関しても、"「そんなこと言ってなかったやんけ！」に「お前が言ってることも言ってないけどな？」と返せちゃうわけだ"がどういうことかわからない。
"「言ってもないことを前提にしてるのはお互い様だろ？それなのに論破とは？言ってないんだから破られる説ないですやん。それこそお前の脳内の話ですやん」"もまたわからない。
相手が言ってた話は「腕が二本ある生物は猿だ」なら、これって言ってることに基づいた話じゃないの？
>というか思ったんだけど、「評価forかぐね以前のやつが俺と別人」ってのが事実なら、そのクソみたいな喧嘩、お前当事者じゃないんだからそんな食い下がらなくてよくない？
俺の評価にケチつけてんだろ？お前。
ならせっかく与えられた喧嘩を楽しむチャンスなわけだよね？お前はそこをわざわざ「おおもとが俺の喧嘩じゃないから...」とか言ってすごすごと引く喧嘩師なの？俺は喧嘩が楽しいからやってる。お前に食らいつく理由なんてこれで十分じゃねーの？
お前Twitterで言ったよな？
>いいねえ。ありがとう。また返しとくぜ。
って。これ喧嘩を楽しめる事が嬉しかったから言った言葉なんじゃねーの？それともお前は自分の作ったサイトに書き込んで貰えることにしか感謝を感じなかったのか？
俺は今お前を殴り続けて楽しさを感じてるんだよ。
つまんなかったらこんな真夜中にわざわざ寝る時間送らせてこんな長文送ってねーよ。
お前喧嘩師何年目だ？下手したら俺が生まれる前から喧嘩してたんじゃねーの？
カミツキガメみたいにガッカリさせるのはやめてくれよな。
なぁ古参の畢竟喧嘩師さん、教えてくれよ
こういうのが健全な喧嘩ライフなんじゃねーの？
それは何か公にすると後ろめたいことをしてるからじゃないの？
これ！これです！これ！
で、確かに「自作自演をやりまくってるのではないか」という疑問を俺は投げかけた
っていうよりお前バリバリ断言してなかった？
https://zawazawa.jp/kenkakai/topic/197
このスレの28で
連投なり自作自演なりしまくってスレ汚しするお前を規制しただけ
って言ってるよね？
けっきょく、「自作自演なりしまくって」たのではなくって、お前が"エンペは「自作自演なりしまくって」いるのではないか"と疑心暗鬼になってただけってことで良いの？それとも、「スレ汚しするお前」という謎の人物がお前の脳内にあらわれて、そいつと交信してたって話？w
喧嘩界で再度続行するかどうかを頑なに拒んでたのも、「俺の名前汚れるの嫌だろw」ってのが理由なわけだよね？
キャスフィで書いたけど、1番の理由は俺に先に裏で確認取るなり他に中身が同一人物か確かめる方法はあった筈なのに、いきなり俺の個人情報バーーーンとはっつける辺りからお前の人間性に対する印象がガタ落ち(以前はある程度、強くはないけど正々堂々とした喧嘩師だという印象があった)して、そんなやつの掲示板盛り上げたくないと思ったことだよ。あとお前と敵対してるとまた晒されそうだからなるべく関わりたくない。
-
『書いてあることが正しい』という仮定の条件で『判断は正しい』となる場合もあるよね。
読み解き方次第でな？
はぁ...まず限定していなかったというのは分かった上でレス返してます。
俺Twitterで言ったよね？
前もって言っておくけど主張の内容を理解していない的外れな返しならして来なくていいぞ。
> 見"苦しいから"。
って。けっこう早めにレスをするように頑張ってくれたようだ(と俺は勝手に思ってる)けど、それよりも内実に対して真摯に反論を考えてくれた方が俺は嬉しいよ。
読み解き方次第なのはわかってるけど、おおむねどの読み解き方をしても「『書いてあることが正しい』という仮定があれば」という所まで合致しているならば
「『書いてあることが正しい』という仮定があれば『判断は正しい』」
に当てはめて考えることは出来るよね？
その上で「判断が間違っている」場合があるならば、「『書いてあることが正しい』という仮定があれば『判断は正しい』」わけではないっていうのはわかる？
例えば、「腕が二本ある生き物は猿だ」という論...❶ があるとする。
AならばB に対して、 AであってもBでないもの(場合)を挙げるといえばイメージがつくかな？
これに対して、「テリジノサウルスは腕が二本ある生き物だけれども、猿ではない」...❷ って、❶に対するいわゆる反例のようなもの(あるいは反例)であることはわかる？
この上で❷は早計なのか？って考えてみてよ。
例えば❶が、「テリジノサウルス以外の生き物という前提の上では、腕が二本ある生き物は猿だ」であったならば、確かに❷は反例のようなもの(あるいは反例)足り得ないと言えるかもしれないが、だからといって、❷が早計であるとはならないだろう？
それに、「俺の頭の中にはテリジノサウルス以外の生き物において、という前提があったんだ」という補足説明を付け加えるだけでは、特に❷の揚げ足取り(人の言いまちがいや言葉じりをとらえて非難したり、からかったりすること)には値しないよね？
--
これから述べる⑴⑵⑶はおおまかに俺の述べていることのニュアンス(と俺がとらえているもの)を綴ったものであって、厳密には俺の主張と差異があるかもしれない。
--
⑴❷は相手の脳内の論に対する返答ではなく、❶に対する返答である
→ "「結論を導き出すまでの思考の過程に誤りがある」場合の話に対して
「結論を導き出すまでの思考の過程に誤りがない」場合の話をされてまんまと揚げ足取られて言い負かせなかっただけじゃねーか"とはいったい？
"「そんなこと言ってなかったやんけ！」に対して、「そんなこと思ってたんですよ！」っていうポジショントークで優勢に終わった"というのも、後に「としても〜」と、仮定の意を表していそうな論調が見られるのを加味したうえで意味がわからない。
⑵❷は❶の論の反例足りうるものをあげているものである。
→やはり"揚げ足取られて言い負かせなかっただけ"の意味が分からない。
また、"「そんなこと言ってなかったやんけ！」に「お前が言ってることも言ってないけどな？」と返せちゃうわけだ"というのもどういうことかさっぱりわからない。
⑶❷では、❶の論によって「猿だ」とされる範囲を「腕が二本ある生き物」としている
→これに関しても、"「そんなこと言ってなかったやんけ！」に「お前が言ってることも言ってないけどな？」と返せちゃうわけだ"がどういうことかわからない。
"「言ってもないことを前提にしてるのはお互い様だろ？それなのに論破とは？言ってないんだから破られる説ないですやん。それこそお前の脳内の話ですやん」"もまたわからない。
相手が言ってた話は「腕が二本ある生物は猿だ」なら、これって言ってることに基づいた話じゃないの？
というか思ったんだけど、「評価forかぐね以前のやつが俺と別人」ってのが事実なら、そのクソみたいな喧嘩、お前当事者じゃないんだからそんな食い下がらなくてよくない？
俺の評価にケチつけてんだろ？お前。
ならせっかく与えられた喧嘩を楽しむチャンスなわけだよね？お前はそこをわざわざ「おおもとが俺の喧嘩じゃないから...」とか言ってすごすごと引く喧嘩師なの？俺は喧嘩が楽しいからやってる。お前に食らいつく理由なんてこれで十分じゃねーの？
お前Twitterで言ったよな？
>いいねえ。ありがとう。また返しとくぜ。
って。これ喧嘩を楽しめる事が嬉しかったから言った言葉なんじゃねーの？
それともお前は自分の作ったサイトに書き込んで貰えることにしか感謝を感じなかったのか？
俺は今お前を殴り続けて楽しさを感じてるんだよ。
つまんなかったらこんな真夜中にわざわざ寝る時間送らせてこんな長文送ってねーよ。
お前喧嘩師何年目だ？下手したら俺が生まれる前から喧嘩してたんじゃねーの？
カミツキガメみたいにガッカリさせるのはやめてくれよな。
なぁ古参の畢竟喧嘩師さん、教えてくれよ
こういうのが健全な喧嘩ライフなんじゃねーの？