RoundTable

>> 95
>ここで言う「仮にあったとしても」ってのはどう見てもこのトピックにおいて俺に喧嘩を目的とする意思があったのかどうかって話でしょｗ

はいー？？？？あたまおかしいんかこいつ？？？？？？？？
>> 1の「かわいそうだからレスしてやるか。」は明確に喧嘩をする意思があるでしょーが。それを「ないですはいろんぱ」なんて通るわけねーだろ。ひょっとしてお前、喧嘩に負けそうだから「実は喧嘩をする意図はありましぇんでしたあ～負けにはならないのでしたあ～」なんて言いたいの？ガイジ？

>と思われちゃってるわけよ。どうすんの？

？
何がどーすんの？おまえはどーさせたいの？これだけで意思表示出来ると思ってんの？ガイジ？

>だからね？喧嘩を目的としたことについて当然と言えるだけの正当性があるならさっさと持ってこいって？

何度も何度も持ってきてまーすはいろんぱ

>言論の自由が許される限りにおいて各々で目的を設定していただくのがここの目的です。

？
言い訳がましく新しく目的を設定したの？どこかでこんなの表明してたの？

>言論の自由が許される限りにおいて各々で目的を設定すればいいのに、>> 16で
>とか言い出したのがもうおかしいと思わない？

各々で目的を設定すればいい？後付けルールでいいのに～なんて言われても困るんですけど？後付けルールで>> 16を非難されても困るんですけど？ガイジ？

>何のためって…自分で決めたら？そういう場所だし？

自分で決めたらあ？じゃーお前の負けな。ここはお前が負けてしまう板である。はいろんぱ

>お前の負けじゃん。

お前が決められるものではありませんはいろんぱ

>価値判断の必然性を否定することとお前がここで喧嘩することを否定することはまったくの別問題なんだけど、理解できてる？

だからさｗその価値判断の必然性はここが喧嘩を目的とする板だって事でしょｗそれを否定したらここは喧嘩を目的とする板ではないって事でしょｗ喧嘩を目的としたその他大勢を否定する事になるでしょｗ

>俺が否定してんのはお前がここで喧嘩を選択すること以外にありえない（当然）としている必然性についてだけど？

？？？
喧嘩以外ありえないなんて言ってませんが？？？>> 20でとっくに説明済みですが？？？記憶力ないの？ガイジ？

>もしお前の言い分が真理なら…

前提がトンチンカンなのでそんなたらればは通りませんから。はいろんぱ