RoundTable

>> 40

苦しいｗ
まあそう返すしかないよな。
わかるよ。

「テーマ」と書かれてないと「テーマ」として見なせないアンポンタンってことしか伝わってこないけど、そのみっともない喧嘩界ランキングの面汚しに免じて一応補足説明を加えてやろう。

>> 1

うるせぇ黙れブス

ブスか否かってテーマとして捉えられるし、彼は肯定側でしょう。

>> 3

キモいんだよ死ねカス

キモいか否か、死ぬべきか否か、カスか否か
これも同様にテーマとして取り扱うことはできるね。
むろんこのテーマに関しても彼は肯定側の意見と言える。

ただの批判コメントと判断しました。

残念。
なんの反論にもなっていない。
なぜなら、前述したように「ただの批判コメント」であることが「テーマである」ことを否定する材料にはならないから。
それに、俺の>> 4は>> 1や>> 3に比べて明らかに内容がある。
お前が反論してきた理由もおそらく>> 1や>> 3と同一視できない要素を含んだコメント、つまり、「ただの批判コメントではない」と認識していたからだろう。

なぜこのルールになっているのかを説明しただけですよ？

これも厳しい言い訳だ。
鼻息を荒げて「完全論破」とまで言い放った>> 6、これはそこに対立構造があったという動かぬ証拠。
そして、その争点の内容を俗に「テーマ」と呼ぶのだよ。

さてさて、こんな茶番をいつまで続ける気なのかな？
「書いてない」ことを根拠に解釈の余地がないとするなら、それも含めて自分だけに当てはめてくれよな？

つまり？
「>> 6にテーマがないから挑戦者とは見なさなかったとは書いてなかった」からお前のロジックを借りるとこの反論は無効になっちゃいますねぇｗ
「今のところ挑戦者なし。」としか書いてないし？
挑戦者なしの理由なくね？ｗ

おそらく、>> 1を見て内容の薄い「ただの批判コメント」をテーマとして扱うのが面倒だからそういう有象無象を相手にしないことの言い訳として「知能指数100以上」と>> 2の段階で限定したんだろ？
で、>> 3をスルーしたのも「テーマとして扱うの面倒臭いから知能指数100以下に該当する」とお前が勝手に判断したからだ。

さらにはこういう指摘を受けて、急遽マスー君を相手にし始めたわけだ。
内心「くだらねえテーマふっかけてきやがって。こいつ知能指数100以下だろ」とか思ってるのが隠しきれてないぞ。
本当は相手になんかしたくねえんだろ？ｗ

スレではルールが適用される

もう一度言うぞ？
ルール頼りの喧嘩、それがお前の限界。
「お前の中」だけの勝利。
喧嘩神たるものそのルールを言論で相手に認めさせなければならない。

お前はその神の職務から逃げたんだ。
わかるか？

頭が高い。
控えろ。