RoundTable

>> 170

さらっとブーメランであることを否定してる（俺は「程度の差」で片付けられるけど、お前はそうじゃないってことを言ってる）んだけど気付いてないのかな。
現にお前のよくわからない表現で誤解が生まれてるわけだ。

• 勝ちたい思いは多少なりともある
  →なら「見やすさ」について配慮してもいいのでは。

• それに俺にとって「勝ち」などどうでもいい
  →どうでもいいから配慮しないってこと？

• 「どうでもいい」ってググる限り「あまり興味がない」って意味
  →結局配慮する気があるのかないのかどっち？ｗ
  前者なら俺の指摘に対して「そうだね」って反省して終わる話じゃないの。
  後者なら中途半端な表現せずに最初から「まったく興味がありませんし聞く気もないです」って言うべきでしょ。

どうして俺が「聞く耳を持っていない」と思い込んでるのかが不思議。

え。だからどっちなの？
聞く耳あるの？ないの？どっち？
話の流れが不思議すぎるだろ。

マジで言葉のキャッチボールしてくれよ。
ほんとハッキリしない子だね。
ツギハギの後付けばかり目立つ。

俺が「見やすさ」についていつ「喧嘩界」に限定したんだよ…。

お前の言う「表現方法」が絶対的に正しいものなどではないってことを言ってんだよ。

関係ないじゃんその話。
いつから絶対的に正しいかどうかの話になったんだよ。
俺そんな発言した覚えないんだけど。
どういうこと？マジでｗ

アクセラレータと命名してやりたいが
俺に塞き止められるようじゃまだまだ名前負けしてるからやっぱり却下だ。

大方の場合、喧嘩師の論理的部分の崩壊後の行動の予測の検証目的だったと言ったよな？？

普通に質疑応答できない感じなのか。
検証目的。で？だから、何？
俺が「大方の喧嘩師」に内包されてようがされてなかろうがそんなことは関係なく俺から見てお前は一方的に話を展開してるよ。

それは結局STAP細胞の例に帰着するぞと言ったらお前「そんなのわかんなーい」でスルーしたやろ。

いやがっつり否定してるやん。
非現実的なものではないし、ぶっちゃけ批判なんてどっからでも生まれるでしょ。
比喩表現として不適切なんだよ。

結局のところ反論によってお前自身がキャパシティオーバーするのを恐れているようにしか思えない。

お前がそう思う分には勝手だよ？
どっちにしろそれって「指摘したいことが山ほどあるけど指摘する気がない」って結論として解釈してるよね。
その相手に対して「指摘すればいい」ってオススメするってどういうことなん？
会話しようや。カ・イ・ワ。わかる？

本論に関係ない部分ばかり拾って
肝心の「関係がある説明」をまともにしないんだもん。
びっくりしちゃうよ。

言い訳はいいからさっさと当てはめてみな？
話進まないよ？
もはやこの下の空欄に記入するだけでいいよ。
今この話で俺が求めてるのはそれだけだ。

質問：
回答：