RoundTable
詠み人知らずよ、俺と一戦やらないか？ / 164
循環論法になってないじゃん。
一般的な話だからそれくらいの「程度の問題」は問題じゃないって話をしてるわけ。
それに、俺への批判をずっとしてるってのは嘘だよね。
だってこの話もともとお前の文章について「程度の誤差が大きすぎる」って話だったわけだから。
いつの間にか批判対象を俺にすり替えて「自分の話」から逃走してるってことにしかならんぞ。
「関係がある」とする「具体例」が存在してるのも初耳。
どこに存在してるの？
引用してみ。
「話は終わってる」「どうでもいい」の一点張りで
話をはぐらかされてるようにしか思えないんだけど。
というか、本当に存在しているならそのレスの最中に「具体例」を提示すべきだよ。
あまりに説明不足。
会話不全気味になってるぞ。
軌道修正してくれ。
うんじゃあすれば？？？www
たとえば、「本当はもっと指摘したいことは山ほどある」という文章を読んで
批判されることを恐れてか自省しないところとかは狭量の狭さを感じるね。
「論理的な昇華」という大層なご名目を曲がりなりにも掲げているのなら
躍起になって相手の見解を否定するのではなく
もうちょっと聞き分けってのを持ってもいいのかな、と思うよ。
このように、批判のひとつやふたつはどこからでも生まれてくるわけだけど
「STAP細胞」なんて非現実的な比喩表現を持ち出されてもまったくしっくりこないんだよ。
そのへんも例え話としてのセンスがない。
それこそ
喧嘩師特有の「実力以上に自分を強く見せようとする行為」なのかもしれないけど、根本的におかしなことだったりすると恥かくだけだし小物に見られるだけだろうからやめた方がいいんじゃない？
これに該当するんじゃないのか？
できもしない話をできたつもりになってるだけだよお前は。
ということを証明したいのであれば
何がどう「できていないのか」を言語化するべき。
それがお前にはこれまでのやりとりでまったくないわけ。
俺とこうしてやりとりを重ねるごとに
お前がいかにコミュニケーションのレベルが低いか
ということがよくわかる。
あんたが勝手に作成した定義・基準によって「俺(パルス)」の表現を批判していたのでは？
これも具体的に、「どれ」のことを言っているのかの説明がない。
俺の主張はいたってシンプルで
KANAMEはパルスに対して「論理的思考において何を重視しているのか」という質問を投げかけていないので、それに関する「パルスは論理的思考においてコレを重視しています」というような話は関係がない
としか言ってないわけだ。
だからズレてる、一方通行と。
論理的整合性由来の構成
なんの話してるの？ｗ
カナメ: だって程度の話だもん。
パルス: 最初からそんなこと分かってて、分かってたからこそ"程度の話なのにその表現の仕方は問題ある"よねって言ってるんじゃん。
カナメ: いやだから程度の話だから。そんなことも気付けてないとは思わなかった。
パルス: うんだから俺はお前の話が程度の話だって最初っから前提に置いて、それで批判してるんだろ。気付きまくりやんけ。
カナメ: いやだから程度の話だし！
パルス: いい加減循環論法やめてくれ。
カナメ: 循環論法してないし！！
ここまで俺が書いた文章の内容からすっぽぬけたことしか解釈しないのは、焦ってたりするの？わざとなの？？
俺はいつ「関係ある」ことの具体例だと言った？？？？？？？？頭悪いの？？？？？？？？？？？「俺(パルス)が関係ないなんて言ってないことが分かる具体例」って書いてんだろ。頭湧いてんのか？？？
？？？全く話通じてないのか？？お前がはぐらかしてるから進まないんだろ？？
うんこれって、「ほんとはあったもん！」発言以前に指摘する箇所があったことを示すわけでもなんでもないよね。指摘箇所はいくらでも作り出せることの根拠にはなっても、「たとえば」にはならねーよ。そんなことも分からずドヤ顔リプって…w😅
社会的にあれだけ話題になったことなのにお前には通じないのか？大丈夫？現実世界に生きてくれ。
切り取りマンかな？
なんかいろんな部分で、"してもない、できるはずもない"のに、"できるもんできるもん"って言い張ってるのは、喧嘩師特有の～～って言ってるんやで。どうして社会的に話題になったにも関わらずお前が直感的に理解できない話をすることがこれに該当すると思ってしまったのかが不思議すぎる。
ということを証明したいのであれば
何がどう「できていないのか」を言語化するべき。
それがお前にはこれまでのやりとりでまったくないわけ。
？？？？？？？？
えwwwwマジでゾンビなのwwww？？
本当は指摘したいことが山ほどあるけどしてないだけだもん！！！っつーカナメの発言と、無の証明ってできないよね？って話、したじゃんwwwwwwwwねえwww
本当は指摘したいことが山ほどあるけどしてないだけだもん！！！っつーカナメの発言と、無の証明ってできないよね？って話、したじゃんwwwwwwwwねえwww
文
章
読
ん
で
な
い
の
？
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW
出wまwしwたw窮w地wのwそwんwなwのw聞wいwてwなwいwごwっwこw
>> 161で%%{size:12pt}具体的に「どれ」のこと言ってんのか書いたじゃんwwww%%
んでwww無の証明を大げさとか言って逃げ回ってることについて、大げさじゃないでしょってことは言ったと思うし、そもそも大げさだろうとなんだろうと、無の証明できないんなら「関係ない」ことの証明できないって話してんだけどwwwwwこんぐらいは理解できるだろ？？？？？？？？
うんだから関係あることについての説明は上の方で書いたがお前はひたすらに関係ないと言い出したわけだ。お前は関係あることについての話を理解した上で「関係ない」と言っているのではなく、理解できないから「単純に自分の見る限りでは関係ない」から一切考えが進んでいないようだ。
上記のようにお前は、「理解できずに無限に最初の自分の主張を繰り返す」だけなわけだ。
このお前の行動の原因が、読んでいないだけなのか読んでも理解できないなのかは分からない。
ただし、喧嘩師がみな理解できないのかいうと、そうではないらしい。セルシアというのはすぐ通じるし、論理的昇華を起こしたよ。
つまるところ、お前との対話で論理的な昇華を起こしているとは到底言い難いし、お前が主張のなかで論理的昇華を起こしているとも到底言い難いわけだ。
そんなやつの文章読んで「論理的昇華できるでしょ？」「論理的昇華を求めてるんだったら僕の言ってること受け入れましょ？」って、なに言っちゃってんの？？？？？