RoundTable

>> 52
「善管注意義務」とは、借主の能力や社会的地位などから考えて通常期待される注意をもって、
目的物を保存しなければならないという義務のことです（民法４００条）。

あなたがちゃんと調べたのですか？

>> 58
知らなかったから済まそうという部分は免責されないって話だけど分かってんのかなこいつ。お前が善管注意義務を怠らなかったら免責されるって話でもあるけど。「免責されない」って一体何を指してんだろ。
処罰ってｗ刑事事件じゃないんだからｗ不公平気にしたり開き直ったり忙しいなお前ｗ

>> 60
？ｗ
事務管理は697条以下だけどｗ

民法400条ってｗじわじわくるｗ

りおしのクッキングタイム始まっててウケるw

＞以上のように、上記2項目についてクリアさえしていれば、後は何を書き込んでもオーケー、やっちゃえお前らって感じです。

オーケーじゃないんだなこれが。

>> 61
お前が何の話をしてるんだ
もし俺が注意義務を果たせていなかったのであれば霧雨から何らかの責任問題に問われるってことだろ？
そうなったらそれを受け入れますって言ってんだよ

まだ何かあんのか？

>> 67
>不公平な要素があるなら残り2試合の判定に活かしたいからぜひ教えてくれ

お前これ解決したの？それとも揚げ足狙いの質問攻撃だった？それとも揚げ足狙いが失敗して開き直ってんの？ｗ
お前は劣ってるんだから理解出来ない部分では判定出来ないとしてもさあ。。でも言っても分からないだろうなあ。。霧雨から～なんて言ってるしなあ。。事務管理無知５９６３だわ

>> 68
りおしの意見は今後の判定に活かせないってことで解決したぞ

まだ他に何かあるか？

>> 69
お前のキャパをオーバーするから活かせないのは当たり前だし解決でもなんでもないでしょ。それ諦めってゆーんでしょ。
まだなにか～まだなにか～って馬鹿の一つ覚えにしか見えねえよ

>> 42

>> 24が「りおしから見た天使」だから
それに対する返答としての>> 25「興味なし」であり
とどのつまりどちらかと言えば>> 26で興味の対象が「りおしから見た天使」から「天使から見たりおし」にすり替わっているという意味ではミスリードしたのはりおしだったという話だよね。

>> 34では「対象を曖昧にした効果」とか言っちゃってるし、少なからず曖昧な表現をしてしまったことからもこの点に関する不備は認めざるを得ないよね…。

まあ、判定で一番揉めないのは、参加者の判定に対する抗議を抑制することではなく、

この判定を正しいとする、論理的根拠は一切ございません。

と、事実をしっかり明記することだと思うが、なぜかどの大会見ても、そう明記してる大会はないんだよな。

ところで白鳥さんが自作自演の大会を開催し優勝したという噂の真相は？

この判定を正しいとする、論理的根拠は一切ございません。

無責任すぎワロタ

正しいなんて誰も一言も言ってない のかもしれないが、少なくとも公平であるべきなのは皆同じ認識のはずで、
それを踏まえて、

1. 判定人は上げられた争点を全て拾うべきか？
2. 争点の軽重を判定人が判断することは不公平か？

という部分に対しては、判定人目線で（特に自分の判定が公平であるという自負がある者は）回答すべきでしょうね。
自分からどこが不公平なんだよ？って何度も聞き直してるわけだし。

一応レス自体は返してるようだけど、少なくとも、

金もらって雇われてるわけでもないし、独断と偏見でOKだと運営から事前に了承も得てるぞ

なんてのは1、2のいずれに対しても明確な回答になってないでしょ。
運営から事前に了承を得てる ことが 公平である こととイコールってわけじゃないんだから。

・
・
・

無論、2が不公平でないことは自明だから必然的に1を満たす必要はないという話になるんだろうが（笑）
つまり、りおしがゴネてるだけ（笑）

粘着喧嘩が大好きな皆さん＾＾＾
俺に言い負かされたと捉えてよろしいですか？？

今後りおしが再起できるとしたら

こうこうこういう理由で詠み人知らずが拾わなかった論点は重要な論点と言えた
それが判断できなかった詠み人知らずは判定能力不足である
それを踏まえて、重要な論点か否かが判断できないのであれば全ての論点を拾うべきだ

と主張する方向だろうか？

ただこれは結局、詠み人知らず（の判定文）とガッツリ構えることになってコスパ悪い上に、
そもそも詠み人知らずの能力不足自体が受け入れられない（受け入れさせるのが難しい）ので、無理筋だろうか？

>> 71
うんだからこちらは「りおしから見た天使」に興味持って！なんて言ってもないし思ってすらないんだけど。何で「興味なし」なんて出てきたの？それはお前がじいしきかじょーだから。

>> 78
全て拾わないのなら恣意的に一方を勝たそうとして一方に有利な争点だけ拾ったという疑いは当然にあるでしょ。それにこれは喧嘩の大会なんだからいかに相手を批判するかも評価になるでしょ。聞き直してるのは自覚がないからでしょ。だってそいつバカだから。

少なくとも公平であるべきなのは皆同じ認識のはずで～それを踏まえて～
としてるのに結論が意味不明な「不公平で無い事は自明」ですかあ。お前がゴネてるだけな？

>> 80
>こうこうこういう理由で詠み人知らずが拾わなかった論点は重要な論点と言えた

拾ったか拾わなかったかを問題にしいてるので重要云々など寛容してないんだけど。そればかりか考慮不尽と切り捨ててんだけど。お前の論調は「重要でないなら切り捨てて良い」に立脚したもんだろ。それを前提に批判を展開してんだろ。おれにミスリードなんて通用しねえよ

>> 70
しつけーな

詳しい内容は知らんけどそれを理由に俺を糾弾するならもうちょい詳しく説明しろよ

俺は法律の専門家ではないけど、少なくとも自分の知る範囲で照らし合わせた限りでは「霧雨が抱くある程度の期待」には応じたつもりでいるし注意義務を怠った覚えは無いわけよ
そして、もし仮に俺が無知なだけで実は義務を果たせていなかったのであれば、免責されないことを素直に受け入れますって言ってるわけで、キャパオーバーもクソもねーよｗ

まだ他に何かあんのか？

>> 81
争点が複数ある論争で何を本筋としていたのかを判定のポイントとすることはまず自然だし、
そこから派生した枝葉の争点と本筋にある争点を等しく扱うことはありえないでしょう。

それぞれの争点には軽重がある以上、
極論を言えば枝葉の争点を０，本筋の争点を１０と重み付けしてもそれは判定人の裁量の範囲。
もちろんこの重み付けが試合によって大きくブレていたり、
あるいは争点の仕分けの段階、軽重の付け方で問題があるならそれは不公平とも言えるだろうし、だからこそお前はここでゴネるしかないと思うんだが.......ｗ

なんでそんなに下手くそなの？ｗ

他人からもたらされる勝利に固執するのって愛の無い生活を送っているからなんでしょうね。
女（？）に勝ちをつけているのも歪んだ性愛を見せつけられているようで気持ちが悪いね。
お前の判定ってセクハラだぞ。ｗ

「りおしから見た天使」に興味持って！なんて言ってもないし思ってすらないんだけど。何で「興味なし」なんて出てきたの？それはお前がじいしきかじょーだから。

キ、キモォ.........

>> 81
会話できないのかな？
私は「りおしから見た天使」がどうであろうと興味がないと言っている。
その発言に対して、「天使はりおしに興味がある」といくら言っても意味ないでしょ。

繰り返しにしかならないけど、仮に私がりおしに興味があるとしても、「りおしからみた天使」に興味がないことは何もおかしくないよね？

「あなたにどう見られているかなんて興味ありませんよ。」

と言うとセクハラ判定キモオジサンは、

「でもお前は俺に興味あるんやろ？ｗ」

と返してきます。キモすぎ。

>> 84
>争点が複数ある論争で何を本筋としていたのかを判定のポイントとすることはまず自然だし、
>そこから派生した枝葉の争点と本筋にある争点を等しく扱うことはありえないでしょう。

かといって全く斟酌しないのはありえないでしょー

>それぞれの争点には軽重がある以上、
>極論を言えば枝葉の争点を０，本筋の争点を１０と重み付けしてもそれは判定人の裁量の範囲。

軽重を有無に挿げ替えてるだけー。おれにミスリードはつーよーしましぇーん

ゴネてるのはお前デース

>> 85>> 86ってポカーンなんだけど。あたまだいじょぶ？

>> 87
うんだからその「興味」の対象は>> 22のはずだから「りおしから見た天使」はかんけーないって言ってんだけど。どっからそんな発想出てきたの？それはお前が「りおしは天使に気にしてもらいたいに違いない！」って思ったからだろ？
少なくとも>> 22はお前はりおしに興味があったわけだろ。それに対して興味あったんだろと>> 26で言ってんの。でもお前は「りおしから見た天使(>> 24」に挿げ替えて意味不明な批判をしてんだろ。会話が出来てないのはお前でした。はいろんぱ

お前って動機の点で整理出来てないだろ。もうここからして大きな壁がある。動機の領域に入れるのはここじゃあおれと天音ぐらいかな。

>> 88
お前さ。さっきからきもい！きもい！って感情論ばっかで痛いだけ。女子かよｗ