MH大辞典wiki編集議論場

>> 2794
>成体とは異なる「目」に分類されている生物でもいるの？
ゴアとシャガルは「目」は同じです。「目」の上にさらに細かい分類に「種」があり、一般的に言われる古龍は全て古龍目古龍種。ゴアのみ古龍目止まり。

>シャガルの血縁であることを表す以上の意味合いは自分には感じ取れない
血縁云々ではなく分類上「古龍目」であるという事は「古龍種」ではないにせよ「古龍級」といっても差異はない。
むしろこれ以上ない程「古龍に近い種」でありながら「古龍級」といわれない方がおかしい。

>もっと弱いor強い可能性すらあるし可能性だけならなんとでも言える
ならばそんな不安定なものを根拠に用いて否定材料にするのはいかがなものか？

>アイスボーンで「古龍＝乱入が発生しない」は死に設定になりました
MHWやMHW:Iにゴア・マガラは登場しないので考慮しかねる。またMHWやMHW:Iにおいては乱入は発生するものの、古龍種限定として乱入モンスターの頭数が古龍種以外と比べて少ないという点で差別化されており、それらに関しては一考の余地もあると思う。

>「古龍級の定義="最低でも平均的な大型古龍"に匹敵」
だとしたらキリンが古龍な意味もおかしくなる。キリンはMHXX以前まで格が低かったのは確かだけど、曲がりなりにも古龍なんだから「キリンと同等クラス=古龍と同等クラス」でないのはおかしいこと。

>危険度・強さランクが古龍級確定の根拠とならない現状がおかしい。
これに関しては同感ではあるが下記にも記す通り根拠にするにしても難しい部分があるのも事実。

>ここいらで古龍級生物の条件をはっきりさせたい。
そもそも古龍級生物って単語自体非公式初の造語であり、基準が私と貴方で異なるのと同様各個人の認識によるものでしかない。はっきりさせるにはそれこそ「古龍級生物」って単語を最初に生み出した人か開発側の明言によって定義をきっちり定めない限り不可能に近いと思われる。

最後にこれだけは言っておくが、自分は貴方の意見や主張が間違ったものとは思わない。しかし、「ゴア古龍級生物説」を否定するにあたって貴方が提示した材料にいくつか不安定な部分が感じられたのでそれについて尋ねたまで。
しかし、後から自分の記述を見返したところ語気がやや強めに感じられる文面になっていたと思ったので、それについてもし不快に感じられたのならばここで謝罪する。申し訳ない。