MH大辞典wiki編集議論場
編集議論板（総合） / 1282
7333
コメント
views
1
フォロー
1282
名無しの書士隊員
2018/06/20 (水) 19:05:34
6c2c9@4f313
ゴア・マガラの余談項目にある
・カプコンとは全く無関係の専門家が著述した考察本「モンスターハンター超解釈生物論」においては、
ゴア・マガラの紹介ページに「古龍種」と明記されてしまっている。
という項目についてです
これ確かに考察を執筆しているのは外部の人ですけどこの書籍自体はよくある非公認考察書籍と違ってカプコンの監修が入ってますし無関係って表現はおかしくないですか？
そもそもこういうモンスターなんですが現実的な解釈をするとどうなりますかって動物の専門家に考察してもらってる本だと思うので、考察以外の大きさや種族といったデータはカプコン側の監修が入っている以上公式のものとみなすべきだと思うのですが？
通報 ...
考察本って書いてあります。設定資料集とは別物です
細かい設定をカプコンに確認してもらったってだけでは？それでも十分監修です
モンスターなんですが現実的な解釈をするとどうなりますかって動物の専門家に考察してもらってる本ってご自分でも書かれている通り、彼らはカプコンとは無関係の方々です。カプコンとの関係はこの本からなのでは？
ですので無関係という表現は適切だと思います。長年に渡ってカプコン関係の本を執筆していたなら話は別ですけどね。
あと古龍かどうかですが、「ゴア・マガラが古龍種と言われたカプコンからの公式発表は無く、ゲーム中でも古龍種と断定されたことは無い」
これが全てだと思います。
考察本ですから、自分の考察を本に纏めて出版しただけです。これが公式設定というには乱暴だと思います
なので疑うべきは、古龍種という記述が誤植であるという事のほうだと思いますよ
見ている限り、本当に重要なのは考察本か設定集かということ自体ではなく、
「モンスターハンター超解釈生物論」の中でモンスターの設定は何（あるいは誰）を根拠としているかの注釈だと思われる。
無ければその時点で根拠不足であるし、逆にその注釈が実際にどこかに記述されているのであればそれをもとに議論すればいい。
それがわからない段階では肯定も否定もし難い。
ちなみに今の時点では1284が指摘するように
「ゴア・マガラが古龍種と言われたカプコンからの公式発表は無く、ゲーム中でも古龍種と断定されたことは無い」
ことは事実でしょう。