MH大辞典wiki編集議論場

運営議論板 / 182

557 コメント
views
1 フォロー
182
名無しの書士隊員 2020/01/31 (金) 18:00:08 d1776@1227c >> 178

情報ソースに関しては現行ルールで文章的には問題ない気がするんですが、不満ですかね?
バルファルクも結局ソース記載なしだったのが発端ですし、これに関してはソース明記しなかったのが悪いかと。この時点でルール守れてないですし。
今まで通り、根拠不明な記述はCOして議論場に持ち込む、議論場での結論やソースが見つからない等に応じて削除、無断での記述復帰が繰り返されるようなら荒らしとして処理でいいように思うんですが。

通報 ...
  • 183

    182さん
    確かに見づらかったです。
    複数の内容を一つにまとめてしまっていました、申し訳ありません。

    まず一つ目として、
    バルファルクのソースの件についてですが、"ソースを明記するというルールを明確化できてないことが原因だと感じた"、ということですね。

    編集ルールのソース明示の項に
    "記事容量が限界の際は、公式書籍がソースである内容の注釈から削除してください"という内容が入っているのも、考え方によっては出典元を明確化しなくても良いと捉えられても仕方ないのではないかと考えました。

    二つ目の内容は、
    前回のソース明記の議論の際、管理人さんから"ソースの明記は個人の裁量に任せる"、
    またCOされるソースの条件として"動画等、権利が絡む情報ソース"が含まれていたことに関してです。

    こちらが"前回のルール更新では~"から"権利などの面よりも情報の正確性を重視した方が良いのではないかと考えています。"までの内容になります。
    この前回の議論内容から、私は"生放送等、動画での記述には出典元の掲載はCOのみでOK"と解釈しましたので、
    それは違うのではないか、という異を唱えさせていただきました。

    そして三つ目の内容
    1、2、二つの主張をまとめた結果、
    やはりページとして見える形で出典元掲載した方が閲覧側もあとから編集する側にもプラスである、
    という結論になりましたので、
    「これを機にソース明記の手法の統一化をした方が良いのではないか」
    という提案させていただきました。

    改めて見ると筋の通った文章化ができておりませんでした。
    皆様にはお詫び申し上げます。