RoundTable

僕も具体例何個か出してますよ。笑わせないでください。
あなたの分からない部分に対する明確な具体例の提示ができないという風になるのはあなたの「分からない部分」というのが、示されておらず抽象的だからだと言ったはずです。
そこが示されないと具体例を示せないのは当然かと。
アホなんですかね。悪魔の証明じみたことをする上で質問をする際に、その質問内容が完全に詳細まで明らかにした絶対的なものでなければ、返ってきてしまうのですよ。そんなことも分からなかったんですか？？？
ちなみに、単語に存在する定義の集合において、文章上使用された定義がその集合に内包されるものであれば、文章上の正当性は確立されます。残念ながら、あなたは「自分は知識不足、レベルが低いので、いちいち単語の意味を具体例を使って説明してください」と言っているだけです。
それに、あなたが当初求めていたのは「イメージ」だったはず。イメージとして掴めないという意見だったのが、「ここまで縷説しても分からない場合の為に、」というまるで今まで言ってきたことと同じ事を噛み砕いて説明しているかのようにして、定義の明確化とそれを用いた具体例による認識とすり替えている。残念な方ですね。イメージとは大まかな認識のことです。むしろ単語自体に複数のニュアンスがあればそれはイメージです。
しかもさ、そんなもん自分で調べたらどうですか？定義の集合に内包する時点で僕自身に落ち度は特にないかと。笑わせないでください。
あなたのこれまでの言動を具体例を用いて表しますねw
僕が、「数学で、関数によって作られる面積の話」をしていたとします。そこであなたは「どういうことか？」と質問してきました。そこで僕は「積分を用いて出す」という話をします。ところがあなたは「イメージが掴めない、具体例を上げて縷説しろ」と言い始めます。
勝手に首突っ込んできて、おつむのレベルが追い付かず、そこでたとえ数学において最低レベルの公理が存在するとはいえ、それを絶対的正当事実とするユークリッド幾何学上での演繹法的な事実に対して、具体例を要求し、それをイメージだと言い出しているわけです。
まるで教師と生徒のようなのですが、あなたはそこまでして、自分の知能(笑)をアピールしたいのですか？