RoundTable

喧嘩って状態にならずに議論っていう状態が成り立ってるんなら、「議論」は「喧嘩」の十分条件でもなんでもないやん。自己矛盾やんけ。

「議論」が「喧嘩」であるための十分条件であるのが特定の状況下に限ることくらいは理解できてると思ったけど、ちょっと買い被りすぎたわ。
十分条件というのは、例えば AならばB が成り立つときに、AがBであるための十分条件となるわけだけど、本件における「議論」が狭義的に解釈されている事実から、この例であればAが狭義的な解釈に基づいていることを導けないなら、相当ヤバいよ。

このサイトでは喧嘩をすることが前提となっていて、当然本トピックでも喧嘩をしようとしていると看做すのがスタンダードなのだから、本件を十分条件のテンプレートに当てはめたときの「議論ならば喧嘩である」の「議論」は、「喧嘩」に到達した状態のそれを指していることくらい分かれ。
また、分かってなさそうだから釘を刺しておくが、「喧嘩」は「議論」よりも広義であるから、必要十分条件にはならないからね。

とも言ってるんだから、必要十分条件やんけ？

「含まれる」という言い方からこの誤りに気付けないの、ふざけてるとしか思えないんだけどw

例えば、十分条件のポピュラーな例として、

・ぶどうは果物の十分条件である

というのがあるけど、「ぶどう」が「果物」に含まれるからといって、必要十分条件になるわけではないだろ？

頭悪すぎて草生える