RoundTable
喧嘩王 謁見の間 / 175
393
コメント
views
52
フォロー
175
言ってない言ってないではなくて、まずは名言に中身がないと発言したことに対して、どういう意味で名言に中身はないと発言したのか説明したらどうですか？
むしろ俺は「言ってる言ってる、それ既に説明してるからストローマンするな」と主張してるわけだが😓
人それぞれの感性に依存する価値があることは最初から否定してないしその前提で会話してるので、都合の良い部分だけを抽出するストローマンはやめろって言ってんだよ。
Aさんは名言(X)を読んで価値がある言葉だと感じたが、Bさんは価値を感じなかった。
この場合、名言Xには『Aさんには通じるがBさんには通じない性質の価値』が備わってるってことだろ？
別にそれは最初から否定しちゃいねーんだよ。
人それぞれの感性により左右される共有困難な評価軸については「結果的に価値が生じただけだよね」という扱いをしているだけだっつーの。
そのうえで、人の感性にあまり左右されないであろう体系的な評価軸(名言を機械的に解釈した場合の内容)について言うなら虚無だよなってことを俺は言ってるわけ。
はよ理解たのんます。
通報 ...
投稿するにはメンバーである必要があります。