ナチュラル
2020/04/14 (火) 12:15:06
26ee7@151c2
観測できるかどうかと実在しているかどうかをイコールにしてる人いるけど、それめちゃくちゃおかしいよ。
実在してないから観測できないのか、それとも実在しているけどまだ観測できていないだけなのか、そこがはっきりしてないからね。
観測至上主義なんて言葉があるけど観測できてないものについて
実在するのかもしれないけど観測できてない以上我々に影響はないのだから実在しないってことにしていいよね!
って言ってるだけで本当は実在している可能性についてはちゃんと認めてるんだよ。
観測できてなかったものが技術や理論の進歩によって初めて観測された例なんてゴマンとあるじゃん。
例えば相対論で存在が予測されていたブラックホールなんてつい最近存在が証明されたばっかりじゃん。100年前は理論上の存在どころか著名な物理学者たちからも存在を否定されまくってたのにだよ?
これを鑑みると>> 68は抜きにしても、神だって今後理論化によって存在が予測され、果ては観測の成功に至る可能性すらある。
結論として我々が認識・観測できないことを理由に実在しないと断言することは全くもっておかしいということになる。
なんか文句ある?
通報 ...
投稿するにはメンバーである必要があります。
ブラックホールは観測から推測できたものでしょ。実在するという蓋然性は高いものでしょ。一方、神は観測から推測できたものではないですね。想念上のものですよね。存在が予測されるに耐えるほどの理論ができる可能性なんて考えられませんね。元々の観測すらないのだから。はい文句。