RoundTable

>> 21

(先生…！チューリング先生…！21世紀にもエニグマがまだ存在しておりました…！早く目を覚ましてください！！)

おっとすみません、心の声が漏れてしまったな。えー、さて…お前のレスを読んだが、どこから手をつけようか…。
えーーーっと、んーーー…。

………。

いや意味わからないんだが！？

いやいや、泣くな自分…！まだ大丈夫、いけるよ…！

お前の壊滅的な文章を読んだ感じ、厳密に厳密を重ねて、俺の意図を伝えなければならなさそう。
細かいことをグチグチ言うかもしれないが、勘弁な？

ここまでを総括してわかりやすくいうと、お前が荒らしに対して、荒らすなよ！と注意勧告して、それに従わなければ何かしらの処置を下されるわけだ。

俺は「荒らすなよ！」と注意勧告した上で、従わなかったら処置を下すなんてことは一言も言っていない。
飽くまで文章上明記したものは、お前が引用していたとおり

はちゃめちゃな荒らし行為が見受けられたら、処置を下す

これです。"荒らし行為が見受けられてからそれに対する処置を下すまでの間"に注意勧告をするかどうかについては触れていません。

「処置の発動条件には、”お前の命令に反する”というものがある。」

または、「お前が命令すること」

…は？？なに「またはお前が命令すること」って。処置の発動条件が「kainが命令すること」って意味不明なんだが？「または」で接続する内容間違ってね？バカか？

それで、処置の発動条件についてですが、"kainの命令に反すること"というより、俺目線で「はちゃめちゃな荒らし行為を発見したら」一発レッドで退場してもらいます。イエローカードを出す(荒らし行為をしたユーザーに対して注意勧告をする)つもりはありません。

ということは「①Aの荒らし行為を発見→お前がAに命令→Aが従わない→Aに対してなにかしらの処置」という式が出来上がる。

出来上がりません。上記で述べたように、一発レッドで退場です。

ていうかよぉ、この一連の流れ(前提→ということは〜結論)は、俺の文章をどう解釈したら出来上がるわけ？というのもね、お前さ

でもよぉ
>はちゃめちゃな荒らし行為がこのトピックで見受けられたら、与えられた権限に基づいて何かしらの処置をするくらいかな？
これって、
「②Aの荒らし行為を発見→Aに対してなにかしらの処置をする。」ってことなんだよな。

ちゃんと解釈できてんじゃん…。分かってんじゃん…！やるじゃんお前…！！なのになんで

「処置の発動条件には、”お前の命令に反する”というものがある。」

または、「お前が命令すること」

こんなクソみたいな前提を置いてるわけ？なにこれ？自作自演？藁人形を、それこそ1から自前で作っておいて

発言内容が同一ではなく、全く違うものであるからして、これは矛盾と言える。

とかドヤ顔するのやめてもらっていい？矛盾してません。
まずどの発言内容とどの発言内容を同一でないって言っているのかもよく分からないっつーの。

「処置の定義として、命令をしてそれに従わなければ大きな罰を与える」と言い逃れしようとしても無駄っスよ？この主張だと、たしかに処置という言葉のニュアンスに「命令」が内包しているが、お前がさっき言ったのは処置をする前に「命令」をするって事だからな？

これとかも意味不明。なんなの「さっき」って。
いつ、どの場面の、どういう発言かっていうのがてんで分からない。

最低最悪の文章です。ここまで読解に負担がかかる文章というのもなかなかない。
ネット通販で買った家具みたいに、バラバラの部品の状態で俺の家に送り届けるのやめてもらっていいですか？ネジは多少緩かったりしてもいいから、形にはしておいてくれる？