RoundTable

KANAMEさん。
どうもです。

喧嘩界の基準とはなんでしょう。

喧嘩界の基準とは喧嘩することではないでしょうか。
喧嘩にはルールがないので基準がないとも言えますね。

KANAMEさんは僕の基準からすればふざけています。
よってまともではありません。

KANAMEさんの基準ではふざけていないのかもしれませんが、僕の見解は覆りません。
残念でした。はは。

証明しないで話進める人

証明しなくても議論は可能ですよね。
証明するタイミングも選択する自由があります。
議論は問題を仮定してから始めることはよくあります。
証明できなくても妥当性の高い結論を述べることも可能です。
このように例外のケースが想定できるので、「証明しないで話を進める人」という定義で「ケンカ師」みたいな人とやりとりすることに意味がないと決めつけるのは暴論ですね。
偏った考え方だと思います。
結局は肩書き関係なく「どういう人か」という問題だと思います。

そして、「ケンカ師」と呼ばれている人たちが一概に「証明しないで話を進める人」とも証明できないんだ。

つまり、この発言自体が勝手に定義付けするという点において「証明しないで話を進める行為」に該当してしまっているというのが俺の持論なんだけど、この件について何か反論はあるかな？

反論はありません。
同意します。

「証明しないで話を進める」ことを理由に「ケンカ師」とのやりとりを意味がないものとして批判するなら、「証明しないで話を進めることに意味がないことを証明しないで話を進める」立場も同じ理由で批判されるべきだと思います。