RoundTable

>> 177

もうなんかグダグダじゃねーか。
まったく別のベクトルで俺の批判したことをブーメランとは言わんやろ。
しかも「最初からわかってた」ならまったく問題ないじゃん。
単なるクレーマーと化してるだけ。

お前のアドバイスが通用しない相手は数多くいるって言ってんの。

そんなこと今初めて言われてるわけだけど。
俺のアドバイスが通用しない相手が数多くいるって話は具体的にどこでされてる？
引用してみて？
何番のレスのどの部分？

「飲茶の哲学の本」だけど、「哲学やってるやつら」からしたら「内容を抽象化していて、論理性に欠如する」って言われたりしてんだよ。
俺がしてんのはそういう話。

いやこの話も今し始めたよね？
飲茶さんの話は一般の人にもわかりやすい形で表現できる例として出したんだけど。
「言われたりしてんだよ」って何？
人から聞いた話？
ちゃんと自分で読んだ？
「哲学やってるやつら」って具体的に誰を指してんの？
「内容を抽象化していて、論理性に欠如する」ことを言ってるのはまさしく今のお前だから肝に銘じといたほうがいいぞ。

えwなに、お前って、太陽などの恒星が光る原理が核融合ってことも知らないの？

どこに対する比喩表現かって話でいくらでも生じるような事象を「STAP細胞」で例えるのおかしいだろ？って話してんだけど。
何を言ってるの？なんの話してるの？

全体的に自分から火種撒いといて追及されて都合悪くなったら全力で話題逸らすきらいがあるよな。
それダセーからやめたほうがいいぞ。

思考の指向性の違いに気付いたんじゃない？たとえば～こいつに論理的思考を追求しても意味ないな、みたいな判断されたとか！

ってことを言いたいならお前が答えればよかったのにスルーだもんな。

示さない理由

えーっと、そんなものどこにも見当たらないし、質疑と回答を提示しない答えになってないって言ったよね？
何グルグル回ってんの。

お前がしたのは示さない理由じゃなくて単に俺の指摘に対応できてない状況をそのまま自分で書き起こしただけだろ。

連投しちゃう理由は「癖」だろ？
それ以外の話は、何？
連投してしまうことになんの関係があるの？
ずっとここでストップしてるんだけど。

そこで俺は論理的な分解、つまりお前の質問を補助仮説の検証として個々に回答することをせず、流れのなかですべてに回答する形をとった。

具体的に、どれ？
「お前の質問」って、どれ？
「回答」って、どれ？

この赤字の部分に答えれば済む話なのに意味不明な答弁ばっか繰り返さないでよ。
呆れちゃうぜ〜。

降参するか回答するかどっちかにしな〜。