「武器/破岩刀ホムラ」のページにて、記事冒頭に

MH3G以降の作品に登場する、ブラキディオスの素材から作られる太刀。

作品によっては爆砕の大刀で強化が打ち止めとなったり、

更なる強化先や別の派生強化先が存在する場合もあるが、それらについても本項で扱う。

//なお、この項ではMHW:Iで登場した「ディオスシミター」についても解説する。

//わざわざ同じモンスターからできる武器を分類する意味を感じない。時系列が崩れてわかりづらいのでCO

//時系列なら**で分かるでしょう

//で、結局メインシリーズの同じモンスターの同じ武器種を分類する意味ってなんなんですか？

結局順番がずれて最初から読んでいきづらいのはかわりないですしね。これ以上は議論版にお願いします。

というやり取りがありました。CO議論が規約違反であるのは理解しているのですが、今回はそこには触れないでおきます。
議論版で議論がなされて解決しているのであればこの数行のCO文はまとめて削除されているものと思います。
削除されていないので解決していないものと仮定します。

まず、最初に「なお、この項ではMHW:Iで登場した「ディオスシミター」についても解説する。」とあり、
次に「わざわざ同じモンスターからできる武器を分類する意味を感じない。~(中略)~　メインシリーズの同じモンスターの同じ武器種を分類する意味ってなんなんですか？」という理由で先の文面がCOされています。

しかし、メインシリーズでも同種の素材から作る同武器種でもいくつかの種類に派生することがあり、それぞれの武器の記事がそれぞれ独立しているものもあります。
例として、王砲ライドと王砲ライゴウ、幻獣筒と飛雷弩、等がありますがこれらに至っては「同じ作品」に登場する「同じモンスター」の「同じ武器種」となります。
これらの記事内では、関連項目の欄にそれぞれ相互にリンク付けされている他、記事内にて混同を避けるためのアナウンスも入れてあります。
「武器/破岩刀ホムラ」のページの「なお、この項ではMHW:Iで登場した「ディオスシミター」についても解説する。」という一文も、「ディオスシミターの記事は存在せず、同記事内に記述してあるのでここを読んでほしい」という意図をもって記述された一文だと思っています。

以上により自分はこのCOは不適切であると思い、COを解除し「わざわざ同じ～」以下の文を削除しようと思っています。
COが適切であるかどうかの判断を仰ぎたくここに来ました。何か意見をお願いします。