RoundTable

心底どうでもいい独白に対して

そんなクソどうでもいい独白をしたところで
詠み人さんポンコツ説を支持する理由としては成り立たないよ

･･･と返してるわけですけれども？
「キミの脳内における動機と行動の関係が成り立ってない」とか言うとりまへんで

ボクの中では成り立ってるだろ！とか言われても
ふ～ん、キミのなかでは成り立つんだね、で、それが何？って話

少なくとも母親目線では外に出ようとしているように見えた
そういう背景があるのなら、息子側も母親の言わんとしてることはアスペじゃないなら汲み取れるでしょ

キミ、マジで状況ぜんぜん把握できてないんだね･･･

「そういう背景があるのなら」とか言ってるけど
今回のケースの、一体どこにそんな背景あったんですか？って話
違和感や経験則を基に、母親には出掛けようとしているように見えた･･･ってだけなら
それを汲み取らなかったからといって、息子は別にバカでも何でもないのでは？

「今から出かける」が両者の共通認識でなかったのなら
「雨降ってるよ」という言葉は傘を持参させるための注意喚起として 成 り 立 た な い でしょうよ

>> 233の詠み人さんは、母親がどう思ってるかなんて知る由もなかったんだもの
解釈の正当性を左右する要件としては完全に埒外･･･違いますかね？

この思考過程の内訳が頭悪いと思わない？

いや、だから思わねーよ
「どこがバカなんだ？」に対して「バカだと思わない？」って何だそれ
ぜんぜん前に進めてないけど大丈夫？

しかも、ポンコツ認定下したのは>> 236なのに
なんでそれ以降の発言も判断材料に計上しちゃってんの？
「あの時点で認定下すのはいささか早計でした」って暗に認めてるわけか？
マジで状況ぜんぜん把握できてないんやね･･･

「直接喧嘩して実力を肌で感じたいという意図」を詠み人さんは汲み取らなかった
というエピソードに関して
詠み人さんがポンコツ扱いされちゃう理由を述べてくれ
いい加減述べてくれ
遅延行為そろそろウンザリしてきたぞ

ちなみに、以前にも言ったけど
経験則や違和感といった程度の根拠で
「れむくんにはポンコツに見えた」という結論にしか辿りつかないのであれば
やはり「ふ～ん、そうなんだ」で終わりだからヨロシクな

この「そっちの方が楽じゃん」ってなにと比較してから？

例えば解説とかですけど
何なんスかこの質問･･･何か意味あるんスか？

こんな話誰かしてた？

「発展性、合理性を考えた動機」という文言を受けての返答ですけど