RoundTable

>詠み人さんがそれを汲み取らなかったことはダメなのかどうか

ダメって意味によるだろうけど、喧嘩的に減点ポイントって意味なら減点ポイントではあるとは思うが。
喧嘩という場所で「思ったより大したことない、喧嘩で実力みせてみろ」って発言を受けて喧嘩を売られてる解釈ができないのは頭が悪いでしょ。
として、ボクシング道場かなんかで、チャレンジャー名無しとチャンピオン詠み人の試合が終わったあとに「詠み人思ったより大したことないね。ボクシングで実力みせてよ」って発言を受けて「過去の俺のボクシング動画で大丈夫？」って言っちゃうのは明らかバカでしょ。
喧嘩を売られてるのを分かった上でめんどくさいが故に「ログで大丈夫？」って皮肉を込めて言うのならまだ分かるけど、前のやり取りでそこは釘を刺してるから逃げ道は塞がっている。

その理屈に則るのなら、「喧嘩をしましょう」と書くべきだ。とか言ってるけど、そもそもそれを書かなくても「喧嘩を売ってること」は十分に伝わるって話をしてるんだけど...。
文法的な違和感ってのは「喧嘩をみせろ」って言ってるのならあくまで「喧嘩で見せろ」って発言と相対化したときにまだ分かるって話。
その理屈に従うのであればってよく分からないんだけど。
「喧嘩をしましょう」って書け！って「喧嘩を見せろ」でも「喧嘩で見せろ」でもないけど従うってのは？
そもそもポンコツなのを考慮してから有無を言わせないように「喧嘩をしましょう」って書けって話？
タラレバ的な話がしたいの？w
プーチンが大統領になったから戦争になるんだ！プーチンに入れた国民が悪い！に対して、その理屈に則るのならプーチンが選ばれないようにするべきだ。とか言っちゃう？

>成り立たないの件についても～

いやそこについてもずっと言ってるじゃん。

「理屈ってそもそも喧嘩をしようって汲み取れるじゃん～～
「喧嘩をしよう」って仕掛けは嫌だ～><
それ以外の仕掛けのが相手にとって拾いやすいし発展しやすいだろうし～><」

ってずっと言ってるやん…

もちろんこっちのが発展しやすい！って経験則だけど、その経験則の「拾いやすい」を拾って詠み人が喧嘩をしたいという前提がないととか突っかかってきたのはお前な？
そもそも「詠み人が喧嘩する意図がある」という前提ははなから置いていない。置かなくても俺に喧嘩する目的があれば、喧嘩に発展する場合を考えて拾いやすい発言をするのは問題ないよね？
もう一つは相手に答えによって喧嘩する意図があるかないかを確認する
こともできるし。
詠み人の意図を考えずに相手の拾いやすさを考慮するのになんの問題があるの？ってことをずっと言ってるんですけど、「成り立たないの件についても同じことが当てはまる」ってことはどうでもいいってことね？w
自分から俺の「経験的に拾いやすい」ってのを拾って「成り立たない！」とか発言しといて「意図を置かなくても問題ない。理由としては～」→「どうでもいい」
これやばない？w

改めて「前提がないと成り立たない」は破綻してますよね？