RoundTable

なるほどなるほど

俺はここでまずジャッジ内容を明らかにしたら？ってことを提案したんだよね（>> 29）

それに対する答えが>> 25でされたよね（以下要点の引用）
＞えーっとまず投稿は極力ひとつにまとめてほしいですね。
＞そういうところが評価に悪影響を与えることもあります。
＞ 「まとまりがない文章を連投する行動様式に知性を感じない」とか。

それに対して俺は「なるほどそう思われることも（ここでは）あるんですね」ってことを言ったよね

で、>> 28でお前は俺が使った引用時の「＞」に対して
引用はこうだ！みたいなノリで「この掲示板に備わった機能」を説明してきたよね
以下、原文
＞引用はこうやって使います。
＞ 知能が低いから書き込み方もままならないのかもしれないけど、そういう部分はちょっとライオンシーンくんと被るね。
＞結論としては、客観的視点を持ってないってことだね。

で、俺の回答が回答がこれ

＞客観的には「＞」を用いた引用方法のほうが一般的だと思いますが…
＞客観視を理解してるカナメ君の中じゃ
＞ この場では「＞」を使うのは客観的視点を持ってないってことなの？
＞客観を意識してればそれこそ
＞「＞」だろうと問題なさそうなんだけど…

つまり「客観的に見ようとすれば＞すら容認されるものだと思いますが？」ってことを言ってるわけだよね
この掲示板で「お前の印象」の話ではなく一般論としてね

そしてお前の解答が>> 38

>つまりせっかくそういうフォーマットがあるにもかかわらず使いこなせてないですよねっていう

ただそれだけの話なんだけれども。

使いこなしてないのは当然だぞ？使ってないしなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

ただお前の話は「客観的視点を持ってないこと」から「ただ使いこなしてないことを指摘した」とトーンダウンしたように思われてしかたないよね

危険を察知したのか知らんが「安全な意見」に衣替えしちゃってるよね

その点は俺は>> 40でしてる（以下引用）
＞結局、客観視の話はどうなったのかって思っちゃうわ
＞何かダメ出しをしたいみたいだけど
＞共通認識の「ダメなこと」があって、
＞それを確認し合ったあとに俺が繰り返すならともかく
＞ダメである理由を一切共感できないのに「そういうとこだぞ」とか言われてもああそうっすか、って感じなんだよね

つまり、「この喧嘩板でどういう基準でジャッジが行われていてもかまわんがわけのわからん点でネガティブな見方をされてもどうでもいいよね」ってことなんだわ

その後は俺は客観性を別にもってないぞ、って自白してるわけだし
結果、お前の「客観的視点を持ってない」はあってたってことで話を進めてあげたけど

解決してない問題があるよね

俺が自白したっていう結果論は問わず
客観的視点を持ってないことと引用符の扱いについて、の関連性の話だよ

カナメちゃんにどう思われるか意識するだけが客観的意見を持ってる状態じゃないよね？
「世間一般にどう思われるか」ってのをある程度正しく意識できてたとするなら客観的視点を持ってると言えるわけだし

ここで「＞」の形の引用をするのはお前の目は別に意識してないとしてもお前意外の目は意識したうで使ってる余地がある
カナメちゃんの好みを予言してその通りに接するだけが客観的視点がある状態ではないということだよ

そもそもその点で言うならお前も俺の「都合のいい形の意見」は特に言わないんだから客観的視点はもってないってこと？ってことにもつながるよね

俺がカナメの好みにあったことをしなければ客観的視点を持っていない、と言い
お前が俺の好みにあったことをしてない場合客観的視点を持ってないとは限らない

みたいな都合のいい話にもっていくつもりか？

長くなったがもう、このスレ内でもキャスフィ避難所でも俺の勝ちだっていう声があるみたいだし客観的視点を優先して終わりでいいよ