お前らが「喧嘩」において「論破」をどういうものとして認識してるのか、聞かせてくれ。
RoundTable
喧嘩における論破とは
3
コメント
views
51
フォロー
通報 ...
投稿するにはメンバーである必要があります。
お前らさ、平気で喧嘩で「論破論破～～」って言うじゃん？
それで「論破」を最終帰着点というか勝ちに結びつけてんのか知らんけどさ、もしそうなんならさ、「喧嘩」するにしてもなんにしても、論理的に正しい(正確には正しいと思わせる ※俺の場合はかみ砕きが欠けてしまうから思わせる能力に欠けるが)主張である必要があるんじゃないの？
つーかさ、言葉喋ってんだし、少なくとも論理的に喋れよ。
君の最終帰着点ってなんですか
ずっと疑問形ですが君の意見はないんですか
そして>> 1のどこに論理があるんですか？論破って言うじゃん→思わせる必要がある、という流れのようですが、→の部分に相当する理屈が無いようですが
半疑問形っていう日本語の表現知ってるか？
んで、
論破を最終帰着点に置く⇒周りに論理的に正しい主張であると思わせる必要がある
なんですが、文章読みゃ分かると思うんだけど、なんで「論破って言うじゃん→思わせる必要がある」だと思い込んでんの。わざわざ日本語で「～～ならば」って使ったじゃん。これって論理記号の⇒表してるわけじゃん……