69板の管理者
d04096b0fe
2019/08/08 (木) 08:26:23
2019/08/01(21:36) 創価鯛焼き君
認しますが、まず「輪廻転生」やら「死後の世界」があるのかないのか?
確かに、それは誰も確認できないのですから、輪廻転生等を信じようが信じまいがまったくの個人の自由です。
シニフィエさんは「死んだら無に帰すと思っています」
エコちゃんは「わかりません」
それはそれで構いません。
まあ、私からすれば、確固たる死生観を持たずして残りの人生を歩むことほど虚しく、また恐ろしいものはないと思うわけですが、またごちゃごちゃ言われるので、置きましょう(笑)
で、戻りますが、シニフィエさんが「死んだら無に帰す」と思ったその前提が「仏教においても、輪廻転生を否定しているように」というニュアンスの認識です。
私は、それは認識不足だと指摘しているんです。
その理由の一例として、例のブログを引用いたしました。
本来なら大聖人の御書や先生の指導をあげてもいいんですが、シニフィエさんにそれらを示しても受け入れるはずありませんよね? ですので「日蓮系ではない仏教信者の方もこのように言われてます」という観点で、あのブログを引用したにすぎません。
素直に読めば、とても分かりやすいです。
・ブッダは死後を説かれなかった?
・ブッダは死後を"否定された"は初歩的な間違い
・経典の至る所に死後が説かれている!
・死後を説かれなかったという仏教学者の出典
・学者が死後を認めたくない理由
・現代日本における影響
通報 ...
2019/08/01(21:36) 創価鯛焼き君
さて、先程もらったエコちゃんのコメントに移りましょう。
>そのブログは中村元先生の内容そのまま引用した内容です。
>しかし、あなた自身が その紹介したブログについて
>「日蓮大聖人をも非難しておられるし
>相容れない部分も多々ある」
>・・と反発していますね
ここまではいいでしょう。
問題なのが次!
>その相容れない部分(あなたが反発している部分)が
>「釈尊が輪廻転生を説かなかった」の箇所じゃないでしょうか?
はい、ここがエコちゃんの悪いクセです!
いつもの勝手な決めつけです(笑)
いいですか?
私が反発しているのは「釈尊が輪廻転生を説かなかった」という点ではなく
この方の「日蓮宗の教え」「法華経の教え」等をご覧いただければ分かりますが
日蓮大聖人や創価学会を批判している点なんです。
「南無妙法蓮華経」や「上行菩薩」等の説明はとても相容れないですよ。
だから「相容れない部分も多々ある」と書いたんです。
勝手に人の心を「鯛焼きはこう思っているに違いない!」みたいに書き換えないでね(笑)
あなた(エコ)は、このように書きましたよね?
>あなたがボロクソに述べていた
>中村元先生の引用が含まれているんですけれど
>つまり、あなたがブログにて、
>いくら「中村元先生を人格攻撃」をしても
これらは妄言であり
勝手に私(鯛焼き)のことをレッテル張りしただけなんですよ。
「そのような事実はありませんでした」と素直に詫びて欲しいもんだよ。
まあ、次にいきます。
>つまり、中村元先生は「輪廻転生の説」を基から否定していたわけで
>しかも、その話は、既に世間にも広がっていて
>シニフィエさん自身にも耳にも届いており
>「中村元先生の言説」を知っているわけで
>シニフィエさんは、その事も踏まえて
>「ましてや釈迦の教えにそんなものは存在しなかったのですから。」
>・・と、シニフィエさんは回答しているわけです
確かに、中村元先生は浄土宗だか真宗だそうですが、であれば輪廻転生を当然否定するでしょう。極楽浄土がゴールですからね。
ですが、中村元先生の「個人的な信仰観」と
「仏典に書かれている事実」とをあなたは混同してませんか?
先程のブログの冒頭に、
「ちなみに有名な仏教学者の中村元は、(お経を読んだことがあるので)
当然「仏教では、輪廻ということを説きます」
(『中村元「老いと死」を語る』)と言っています。」
とあるように、正しく仏典を読みこなせば「輪廻」を説いているのは明白なんです。
くどいですが、それを信じるかどうかは別問題ですし、個人の勝手ですけどね。
なにせ、中村先生が個人の信仰観で「輪廻転生を否定」していても
仏教学的な事実として「輪廻を説いている」と明白に言われてますからね。