tosbuild

レスポンスありがとん。ToSならFan BaseのPublic Buildsなんかは個人的に参考にしたし、他ゲーだとLoLとかのMOBAはビルドサイトが溢れるほどあるし（例えばLoLBuild.JP）、HSとかのデジタルTCGでもよくある（Dekkiとか）。

こういうのって似たビルド被ってるビルドもたくさんあるんだけど、それは悪いこととは思わなくて、被るくらい一般的なんだなって分かっていいと思うのね。たとえばFan Baseをドペで絞ると、似たり寄ったりだけど「ハイとババが一般的なんだな」って分かって自分で考える助けになる。もちろん人気あるやつをコピってもいいしね。

不採用というのは「初心者向け～」のコメント欄のところでしょうか？あれはコラム記事で初心者向けビルドを作成している段階でアチャ2サパ3鷹3メル1を検討した結果、これこれこういう理由で掲載しなかったという意味になります。しかし編集人が見落としている要素があるならば書いてもらっていいですよ、と書いてます。私自身がそんなことを決めてるなら「書いていいですよ」なんて書かないです・・・。おそらくコメントがあった段階で判断しているように見えて上から目線だな、と思われたのだと考えますが、それは大きな間違いです。なぜ掲載しなかったのか説明してちゃんと議論していますしね。議論というのは出せれた意見を全部丸呑みすることではなく、相談して一定の結論を出すことであるのは説明するまでもないかと思います。それとwikiなのですから、議論以前に全ての記事に対して全ての人が編集する権限をもっています。先に議論ありきという仕様ならば管理人以外が編集できないようにしてあるはずです。書いた内容に対しては何かしらの議論(異論反論)があるでしょうし、それに対して説明する義務が、編集した人間にはあるでしょう。私の言う「議論になっていない」というのは、コラムは一定のルールというか、趣旨があって書くべきで、それに則って議論するべきだという意味です。例えば「初心者向け」のオススメビルドって書いてあるのに、初心者向けの要素がないビルドを提示されたら「はいそうですか」といって掲載しますかね？まずは「そのビルドの初心者向けの要素ってなんですか？」って聞きますし、初心者の方もそこは確認したいはずです。もちろん「初心者向けの要素」というのは勝手に定義したものですからそこに対しても議論の余地があるわけですが、例えば意見が「チャレンジというコンテンツに対して他のビルドより優位性があるビルドが初心者向けだ！」という内容だったとしましょう。私の記事が議論の対象であるようにその意見も当然議論の対象になりますから、それに対して「なぜそうなのですか？」という意見も出てくるわけですよ。仮に直接記事にしたとしても同じツッコミが入ることでしょう。それに対して説明があれば納得することもあるでしょうし、なければ意見を取り下げたとみなされるのは実際の議論と変わりがないと思います。続く。

続き。だからもしコラムが初心者の参考になっていて、今後も書くべきだと管理人さんが判断したのなら、他の方が自由にコラムを書けるように、そして私と同じ轍を踏まないようにガイドライン的な何かを作っておくべきじゃないかな、と考えた次第です。で、そのガイドラインというかルールの大元あるいは前提になるのはフロントページの一番最初に管理人さん？が書かれている「初心者向け」ということだと思うのです。私はコラムに関わらずこのwiki内の全ての記事が初心者を対象に書かれるべきだと解釈していますし、またそうするべきだと考えます。その前提に立った上でコラムなり新コンテンツを立ち上げて、それがコラムだった場合には「そのコラムでは何について議論したいのか」を明確にし、読んで意見を出す方もそれに則るべきだと考えます。でなければ話が無限に続いてしまい収集がつかなくなり、一定の結論が出ないからです。例えば「鷹メルと鷹バレ」は、その2ビルドのどちらがより初心者向けか？ということがページの趣旨なのですが、「クォ3(ランニングショット)自体がそもそも初心者向きではない」という意見が出ています。それ自体はそういうこともあるのかもしれませんが、コラム内で論じたいことは「その2ビルドのうちどちらがより初心者向けか？」ということであるから、議論にすらなっていないわけです。もしそれ以外のことを論じていいのであれば「サパ鷹レン鷹ハン鷹のが初心者向きだ」「サパが初心者向きなのはわかるけど鷹は初心者向きじゃない」などと様々な意見が出て収集がつかなくなります。もはやその記事が何を明らかにしたいのか、読み手に全く伝わりませんよね。もし管理人さんが「コラムを書くときは事前に専用コメント欄で議論してください。それを読んで管理人が取りまとめて掲載します」というならそれはそれで構わないと思います。私はそれは現実的な方法だとは思わないですが・・・。理由は、wikiを編集したことのある方ならばわかることかと思います。

削除が不当と感じるならRecentDeletedから差し戻し可能。初心者向けビルドの提示はこのwikiの役割ではない。wikiに必要なのは読みやすく編集しやすい簡潔な文章。当方はそちらとの対話は不可能と判断した。これ以上の対話を望まない。

こちらは対話しようって言っていて、こちらは出された意見に対して、なぜそれが初心者向きと言えないと思うのか十分な説明をしたつもりです。それに対して意見を出さない上に、記事の削除はおろか一方的に「対話は不可能と判断した」「対話を望まない」ってなんなんですかねｗ。私には貴方が、自分の出したビルド案が初心者向きである理由を説明できないからダダをこねてるようにしか見えません。誰でも編集可能なのに、貴方がオススメするビルド案を編集して掲載しなかったのはなぜですか？wikiなのですから私に許可を求める必要はないですし、削除ができるなら編集もできるはずですよね。wikiの役割を決めていいのは唯一管理人さんだけであって、貴方でも私でもありません。私の文章が分かりづらいのは否定しませんが、それを言うからには貴方は読みやすくて編集しやすくてビルドに対して初心者向きである、十分な理由を持った文章を書けるってことですよね。是非期待しておりますので、私のように編集者が誰かわかるようにしておいていただけるとありがたいものです。

失礼、↑は私が書いたものです。

あ、名前を載せ損なっていたので同一人物と思われてしまってるかもしれませんが、初心者向けのほうのコラムにおいて弓のもう１ビルド、おすすめに挙げさせてもらったものですが、編集人Gさんのコラム削除を行ったのは私ではない旨を。あの時の返信で納得したため、追記記載を控えた次第です。

>>こちらは対話しようと言っても…
「クォ鷹メルよりサパ鷹メルだろ」　→　G「その論拠はどこ？クォだって強いよ。」
「最終的にクォ3は火力不足、範囲のある職の方がいい」　→　G「は？クォ鷹バレとクォ鷹メルのみの比較なんだし、サパとか関係ないから。」
などと、自分に都合よくゴールを動かす韓国式対話術を持って対話とか失笑でしかないわけで…
文章に嘘が含まれているとかそういう指摘は全スルーして己の知識の浅さは省みず、IDチャレは職適正関係なくクリアできるから評価外とか寄生地雷根性丸出しで、その上で「自分は対話してる！相手がまともに取り合ってくれない！」って小学生レベル。そら付き合いきれません。

クォが初心者向きである、という言葉、あるいはそういう意味の言葉なら書いた覚えはありますが、クォが特定のクラスやビルドより強い、などと発言した覚えはありません。勝手に捏造及び脳内変換しないでください。それと初心者向けのビルドの比較というのはコラムの冒頭にもコメント欄にも書きましたよね。最初からゴールは固定されてますよね。そこに対しての筋違いの意見を書いたあげくに指摘に対して答えもせず一方的に記事の削除とは都合がいいですね。＞＞IDチャレは職適正関係なく～→「一定の戦闘能力」があればクリア可能だと認めていらっしゃいますね。是非貴方が考える「寄生地雷根性丸出し」のビルドを羅列していただきたいものです。それともIDチャレは鷹バレや鷹メルでは「寄生レベルの弱さ」で、クリアできないんですか？

私が書いた「鷹バレを作ろうと思っている初心者に対しての鷹メル提案、及び比較記事」を貴方が勝手に「どの鷹3ビルドが一番強いか」の記事だと取り違えてクォや他の鷹ビルドについて論じ始めたことはちゃんと読んでくださっている方にはわかっていることだと思います。あの元記事を読んで「サパ鷹弱い」「クォ最強！」と感じたならもはや病気だと思います・・。新しいコンテンツ作成の動きもありますし、これ以上のここでの水掛け論はやめませんかね？