(マークアップを利用した投稿のサンプル)
zawazawa形式は、以下の利点があります：

• 画像を貼れる
• IDが表示される
• プレビュー機能がある
• 自分のコメントを他人に勝手に編集されない
• ログファイルの管理が必要ない

書き込んで気が付いたちょっとしたデメリット。

• ←の新着に出てこない（外部システムだからそれもそう）

忌憚のない言い方ですみませんが、お話の内容が全体的に分かりません。
どうしてzawazawaを導入すると治安が悪化したり、排他的な行動が可能になるのでしょうか。そしてどうしてpcommentだとそれを防止できるのでしょうか？
zawazawaの機能や仕様についての見解が、私とあなたの間で大きく異なっているように思えます

ID残るのは議論が続いている時に同一人物かどうか判別できないと混乱することが多いので、個人的には賛成派です。
でもコメント者と編集者が同一かどうかは特定できないのか･･･。
いきなり全部置き換えするよりは、「雑談・質問」「FAQ」辺りに絞って様子見ながら使ってみるのがいいのではないかなと思いますね。

すでにコメント削除荒らしが存在するみたいなので（段階的にでも）全ページに適用で良いと思う

受容主義から排他主義への変更、という指摘はかなり的を射ている気がします。排除された人はテロリストになるからです。現時点でのこのwikiは非常事態宣言を出すほど治安が悪化しているとは思いませんし、「IDを嫌がる人がいる」というよりも「IDが見える事によって以前よりまして個人攻撃をする人が増える」のは確実に起こります。現時点での安定度が60台で安定しているのに、安定度30に固定するメリットがあるようには思えません。手間がかかって面倒な道ではありますが、地道な注意喚起と啓蒙活動で現在の民度を保つことが先決かと。

機能が充実する上に管理も楽になるなんて素晴らしいと思うので大賛成です

上でも言及しているとおりですが賛成します。
ここだけだと試しに使ってみる、という機会がなさそうなので、「雑談・質問」の方もこちらに変えてみた方が試してみる機会もできていいかなと。

最近よくコメント欄にコメントすることが増えましたが、使っている身としては、今のままで十分だと思っています。掲示板ならまだしも、コメント欄でここまでの物は個人的にはかえって見づらいです。管理者様が管理しやすい形式が一番だと思うので、お任せしますってのが本音です。ご提案しているもので私はいいとおもいます。

zawazawaでのレスの付け方はかなり分かりにくいと思います。まぁ慣れれば解決する問題かもしれませんが、ここにレスするまで5分くらい悩みましたし、現にレスに失敗して新規書き込みになっている方も見受けられます。議論・要望ページを現行のままzawazawaで、その他のページを現行のままpcommentで、という提案について賛成です。但し私自身のスタンスは「管理者様の決定については全面的に賛成」です。意見を求められれば異論を述べる事もありますが、どのような決定であっても管理者が決めた事であればそれを支持いたします。

雑談・質問で複数人の参加してる継続的な会話が難しかったのでzawazawa自体の導入ありがたいです。画像添付も出来るの嬉しいです。賛成します。
コメント量が増えたというのは遊んでる人たちが活発になってるということだろうから嬉しいですね。せっかくなので、リアクションも試してみました。

多少の温度差はありますがほとんど賛成していただけているようなので、提案どおりにコメント欄を変更したいと思います。
詳細は以下のとおりです。

• 雑談と質問も、zawazawa化します。
• 従来の「雑談・質問」は、今の会話の続きができるように少しのあいだ「旧：雑談・質問」として使えるようにしておきます。
• 雑談・質問で提案のあった、バグ情報の掲示板を追加します。
• 質問掲示板以外で質問することや、バグ情報掲示板以外でバグの話をすることを、禁止するつもりは今のところありません。

以上です。

水を差すようで悪いのですが、zawazawaは10万件の制限があります。雑談板の一年の平均書き込み量を知らないので何とも言えませんが、1年か2年ほどで新しいトピックを作成する必要があると思います。
詳しいことはここを見ていただけると助かります。10万件制限の大本なので

ちょっとヒネたことを言ってしまうとzawazawaで案を募るとzawazawaで回答しようとするある程度zawazawaに好意的な人からだけの回答にバイアスがかかることは起きると考えられます。

今のzawazawa表示スタイルだと枝のつなぎ忘れが多くなったり1画面に入る文章量が少なすぎたりするのでwikiwikiスタイルでの移行だと嬉しいな

どっちかというとAARの役目だなそこまでいくと

1. 自分は「官僚など」の意味が「官僚とその代替職」を主に指し、「文化人とその代替職」を含まない認識をしています。
   そのため、提案内容だと、認識と違う意味に受け取れてしまいます。
2. 元の文化人などを含むを加筆した内容から「官僚など」の意味を変えないで欲しいと思います
   高レベル強化 ―― 官僚など
   データ駆動型論理ループ ―― 官僚など（文化人などを含む）
   とする。必要であればGlossaryで「官僚など」を「官僚と官僚代替職を指す」と補足したらいいと思います

「官僚など」のこのwikiを見てる人の一般的理解がどうなのかで変わると思ってます。自分が特殊なのであれば、提案の変更内容で問題ないです。ただ、頻度が多いので短くしたいから意味が違ってもGlossaryで変えてしまえばいいというのには反対です。それであれば別の用語をまた別途探すべきかと思います

返事がないので、リアクションを使ったアンケートでも試してみますか。

質問：
官僚、文化人およびそれらの亜種などが対象である補正について、
定義を明確にしたうえで便宜的に、対象の職業を「官僚など」と説明することを、あなたは許容できますか？

許容できると思った方はマルを、許容できないと思った方はバツにリアクションしてください。

リアクションしやすいように私が双方に1ずつ票をいれるので、実際の得票数は表示の数-1です。

過去の議論の経緯を一切知らない立場から、ここでの議論だけを見て感じた「意見」を述べます。

１．「〇〇など（ただし××を含まない）」という表記は、それが何を含むのかさっぱり分かりません。唯一わかることはさすがに〇〇そのものは含むだろうということと、明記されている××を含まないということだけです。具体例を出します。「コンビニなど（ただし郵便局は含まない）」という表記で、具体例に何処が許可されているか理解できる人は極少数だと思います。逆の表記「コンビニなど（郵便局を含む）」であれば、コンビニでも郵便局でも振り込みが可能であることが明らかで、利用者の利便性はそちらの方が高いです。つまり「提案」の問題点はいちいちGlossaryを参照しなければ何も説明していないに等しいことと、Glossaryを見てもすべてが解決するわけではないことです。
２．解決策は色々あるでしょうが、少なくとも例外表記の書き方を逆にする（追加で含むものを追記する）だけで「提案」よりは分かりやすくなります。「提案」と7762b@8dc78さんの対案であれば（私個人の主観ですが）明らかに7762b@8dc78さんの対案の方が優れていると感じます。もっと良い案はあるでしょうがアセンションパスの議論を見ていないのでそれ以上は思いつきません。
３．問題点を指摘した人に完璧な対案まで求めることはフェアではない、と思います。私以上に頭の良いひとがこの指摘を見て、より良い改善案を思いつくのであればその方が良いからです。

7762b@8dc78さんも仰っていますが、言葉のイメージとして「官僚」に「文化人」を含むとは思いつきにくく、Glossaryの確認が必須になっているのが問題なのだと思います。上の例でいえば、例外処置なしの「コンビニなど」に郵便局を含むとは思わないのと同じです。そういうケースにおいては、無理やり「コンビニなど」に郵便局を内包させたうえで例外で（ただし郵便局を含まない）とするよりも、「コンビニなど」はコンビニのイメージで想定できるものに留めておき、例外で郵便局を含むケースで（郵便局を含む）と追記する方が相応しいはずです。

いくら待っても7762b@8dc78さんから返答がないので、議論を打ち切って結論を出したいと思います。

議論の結論

• 今後、官僚や文化人およびそれらを代替する職業の複数を対象とする補正などについて、対象とする職業を「官僚など」とだけ表記することにします。
• 対象とする職業について詳しい説明を書きたい編集者は、「官僚など」の後ろに「(対象職の詳細)」という文面のリンクだけを、挿入してよいこととします。そのリンク先の別ページで、説明を行ってください。

結論の補足

対象職の詳細を書く場所は、wiki全体で一ヵ所に集約してください。それをどこにするかは、それを書きたい編集者同士の議論で決めてください。
対象職の詳細をどのように書くかについても、それを書きたい編集者同士の議論にお任せします。

Glossaryを使って説明を補うという提案については却下します。
Glossary自体が欠点の多い機能で、他に手段がないとき以外は使わないようにお願いします。
既にGlossaryにいくつか単語が登録されていますが、それらについての話を今ここではしません。

このような結論を出した理由をごく簡単に説明すると、どのように書けば記事がより良くなるかという問題でなく、単にどの部分を注視した文を書きたいのかが異なる人の間で住み分けができないだけの話ではないでしょうか。
補正の対象の職業を事細かに説明したいという書き手のニーズはwiki全体で見たときにかなり特質的なので、専用の場所を用意したほうがよいと考えました。

最後に、今回の議論に関して多くの方からさまざまなご意見やご指摘をいただき、本当にありがとうございます。
wikiをより良くするためにたくさんのご協力をいただけて、管理者としてとてもありがたく思っています。

7762b@8dc78さんへのお願い

議論で出た結論を独断で覆すようなことは、今後絶対に止めてください。
また、今後は建設的でスピーディな議論にご協力いただけるよう、お願いします。

以上、よろしくお願いいたします。

建設/通常帝国/職業のページの経済カテゴリー（仮称）の階層構造で触れられてはいるが、このサイト内でも辺境と言える場所の折り畳まれている内容に目を通した事のある人はどれだけいるんだろうか

こちらの意見に賛成。「行政官」という語を「planet_administrators」を表すwiki内用語として明確に定義し、Glossaryに記述すれば良いと思います。米欄ではゲーム内で使われていない用語だからという理由で反対してる方がいましたが、たとえばMTTH等もゲーム内に表示される用語では無いにも関わらず、Glossaryに記述されプレイヤー間に膾炙していますし、反対する理由には当たらないのでは無いかと。「官僚など」では無く「行政官」を推す理由としましてはwiki内検索における利便性と、「官僚及びその代替職」とは違う区分である事が明快である点です。

伝統の元ページにもあるわけだし足しといて良いと思う

今ある各種寸評へのリンク集を作る分にはいいんじゃないでしょうか。作ったリンク集をどこに置いたらいいかはちょっと分かんないですけど

それについては、一編集者による独断専行と後始末放棄の結果なので、読みやすく変えていただけると助かります。

ただ、「資源名＋アイコン」表記で統一しましょう、みたいなルールを作ろうとは思っていません。
対象となる資源の種類がたくさんある場合や（例：化学的幸福）、似たような記述が連続する場合とか、名前を書かないほうが読みやすくなるケースも一部あると思うので。

そうでしたか……。私も私でこうしたほうが読みやすいのではないかと思う書き方をしていたつもりだったのですが、実際の効果をどうこう言う前に、まずは事前にお伺いを立てておくべきだったのかもしれないと、今になって思っております。なんにせよ私は『いきなり大胆なことをしない』の線引きを読み違えていたのでしょう。

次回のバージョンで変わる内容でないなら放置でいいんじゃない？　あとから見るなら極力最新バージョン記載してくれたほうがわかりやすいし

問題でしょ、もし間違ってたなら気づいた人が直接書き直すかコメントで指摘するからそこで改めればええねん

艦船設計の艦載機寸評を書いた者ですが、全文編集していただいて大丈夫です。自分も艦載機の仕様についてはあまり詳しくなかったので、あたり触りのない部分にしか触れませんでした。また、フラゲーラも同様です。