ナチュラルのグループ

喧嘩ネタ帳 / 6

11 コメント
views
0 フォロー
6
ナチュラル 2024/09/01 (日) 21:54:19 修正 >> 2

天才tinko(レス番号:9)

なぜ?何か間違えていないか?
意味不明だ。

レス番号:7(>> 4)より

知恵 → クレーム(主張・思いつき・気づき・閃き)
論理 → ワラント(主張と証拠を結びつける理屈)
知識 → データ(証拠)

普通は証拠を基に論理を適用させ、主張(知恵)を作るが、知恵(主張)ありきで、それを成り立たせる論理を組み立てていけば、適切な証拠が見つかるはずという...分かりやすい逆説だ。

なるほど、理解が1歩進んだ気がする。

だが、これだけだと

えぇ!?w
証拠があるか分かんないのに断定しちゃっていいんですかぁ?w
証拠が出てくる保証なくないですかぁ?w

と指摘する人が出てきそうだ。

そういうことくらい理解しているからこそ「はず」と付けているのだろうか?
なんなら、別にそれ自体を大きい問題だと捉えていないのだろうか?

個人的には、喧嘩城のことは知らないが、喧嘩をするコミュニティーという仮定でこう思う。

まぁ、詭弁や暴論を使うことなど往々にしてあるものでしょう。
結局のところ、立ち回り次第で大凡はどうにでもなるし、特に問題のあることとは思わない。

彼はどう思っているのだろうか...。

通報 ...
  • 7
    ナチュラル 2024/09/01 (日) 22:05:52 修正 >> 6

    sue(レス番号:10)

    式の意味が分からないだけで、言いたいことは漠然とだが、分かっている。
    逆説ではなく帰納と演繹の話だろう?
    言葉にせよ、式にせよ、本来のものより多くの意味を持たせて話すと相手は誤解する。

    帰納と演繹?

    天才tinko(レス番号:9>> 6より

    証拠を基に論理を適用させ、主張(知恵)を作る

    知恵(主張)ありきで、それを成り立たせる論理を組み立てていけば、適切な証拠が見つかるはず

    前者を帰納、後者を演繹と認識してるのかな?
    あ、そういうことなの?