ナチュラルのグループ

海（レス番号：６）

前者と後者で「知識」の意味は異なるのでは？
同じだったら大変なことになってしまう
言いたいことは何となく分かるが...。

今のと同じように、（式①）の左辺に（式②）のAを代入したんだろうか？

知識に論理を合わせても、省いても同じこと...という解釈になったが、合っているかはともかく、意味の分からない状態だというのは同感だ。

天才tinko（レス番号：７）

知識は同じ意味だ。
そうでなければ、式にしても対比の意味を成さない。

知恵 → クレーム（主張・思いつき・気づき・閃き）
論理 → ワラント（主張と証拠を結びつける理屈）
知識 → データ（証拠）

それぞれの言葉の詳細がより明らかになったが、とは言えあの２つの式の意味が分からないままだ...。

sue（レス番号：８）

それぞれ同じ意味なら、

「知識＋論理＝智恵」と「智恵＋論理＝知識」で

「智恵＋論理＋論理＝智恵」とも表現されるが...。

とにかく言いたいことが分かりづらい。

>> 2で言ったことと全く同じことを考えているようだ。

理解に苦しんでいるのは自分だけではかったらしい...。

天才tinko（レス番号：９）

なぜ？何か間違えていないか？
意味不明だ。

レス番号：７（>> 4）より

知恵 → クレーム（主張・思いつき・気づき・閃き）
論理 → ワラント（主張と証拠を結びつける理屈）
知識 → データ（証拠）

普通は証拠を基に論理を適用させ、主張（知恵）を作るが、知恵（主張）ありきで、それを成り立たせる論理を組み立てていけば、適切な証拠が見つかるはずという...分かりやすい逆説だ。

なるほど、理解が１歩進んだ気がする。

だが、これだけだと

えぇ！？ｗ
証拠があるか分かんないのに断定しちゃっていいんですかぁ？ｗ
証拠が出てくる保証なくないですかぁ？ｗ

と指摘する人が出てきそうだ。

そういうことくらい理解しているからこそ「はず」と付けているのだろうか？
なんなら、別にそれ自体を大きい問題だと捉えていないのだろうか？

個人的には、喧嘩城のことは知らないが、喧嘩をするコミュニティーという仮定でこう思う。

まぁ、詭弁や暴論を使うことなど往々にしてあるものでしょう。
結局のところ、立ち回り次第で大凡はどうにでもなるし、特に問題のあることとは思わない。

彼はどう思っているのだろうか...。