ナチュラルのグループ

海（レス番号：12,13>> 9）に対して...。

天才tinko（レス番号：15）

数学的な考え方をしよう！
というようなことが言いたいのは分かる

その解釈で問題ない。

クレームにデータを付け足すだけでは、データは証拠として機能しない場合があり、その場合は２つの関係性を示すためのワラントが不可欠だ。

その通りだ。

一方で、クレームとワラントでデータを導いても、それが本当に正しいかどうかは分からない。

分からなくても問題はない。

なぜなら、喧嘩においては、相手を納得させられればよいのであって、データが本当に正しくある必要はない。

データ、クレーム、ワラントで相関的な構造に成り立つのは間違いないが、そのデータやクレームが個人の経験や感性に根ざす事は往々にしてある。

喧嘩において最も重要なのは、ワラントをどう組み立て、いかにデータの正しさを補うか...なのだ。

これを理解している人間が果たしてどれほどいるだろうか...。

>> 6で俺が書いたことと同じ考えみたいだ。

こうやってコンパクトにまとめると、ビックリするほど当たり前の結論に行き着くんだなぁ。