艦これ攻略wiki 議論チャット

「情報や文章を作成した人に対して、「許可を得ずに書き込んだ」「出典を明記せずに書き込んだ」のいずれか1つ以上に該当するもの」というのが当時の木主の返答です

「許可を得てるかどうか」DM等でやりとりされいたら外からは分かりません。「出典が明記されていないがオリジナルとなる文章が他所のサイトに存在しているのかどうか」も他の攻略サイト等の巡回して比較が必要になるように思います。

「検証者本人」または「検証者本人から依頼された代理人」だけが（必要なら手続きをした上で）無断転載の削除or差し戻しをできるとすれば、許可を得ているにも関わらず消してしまうという事故は防げると思います。ただし無断転載への抑止力としては効力は薄いかもしれませんが・・

調べてみると引用の要件では「相手の許可」は必要ではないように見えます。しかし相手が掲載を拒んでいる等の場合はよろしくないと思えます。法律には明るくないのですが、その点についてはどうなのでしょうか？

仮に検証した本人が引用を拒否していても、法律上では引用をする権利は認められると記憶しています。しかし、本人が拒否しているのに無理やり記載してしまうというのはその検証者との関係が悪くなってしまうのもあり極力避けたいですね（ここは個人ではなくwikiだから無理やり書くことのデメリットが大きいのではないかと思います）

私も同じ理解です。ローカルルールとして、相手が拒否している場合は載せないという件を定めることは可能ではないでしょうか。

「引用」ってのは本来無断でやるもので。そうなければ著者が死んで著作権保護期間も切れたものとかをどうやって「引用」しろと。ただしそのかわりに「必要最小限にとどめること」「引用先では『従』であること」「引用とわかるように表記すること」「出展を明記すること」などのルールがあるわけで。で、著作権者が存命もしくは著作権管理者がいてという場合は「お伺い」をする場合があるわけです。もっとも、「著作権」よりも「版権」の方の問題で「引用元から許可を得る必要がある」のが商業出版物や企業が運営するサイトの場合。同人誌などの個人がやるものの場合は「許可とってる人もいる」程度です。

著作権管理者がいても引用に「お伺い」する必要はありませんので、念のため。ここで「相手の意向を伺う」というのはトラブルを起こさないためのリスク回避のためのものでしかありません。「引用」とそれを超える「著作物の利用」は切り分けて考えましょう

そう、だから「する場合もある」と書いた。ほとんどの場合トラブル回避のためだし。

ルート固定や特効といった海域情報と、戦闘システムやフィット改修効果では更新頻度が異なるので、別のルールを制定していくべきではないでしょうか？　後者に関しては厳格なルール設定かつ検証wikiと協定が結べるだけで大方解決するように思えるので、前者の手段を考えるべきかなと思います。

"ある程度"の実効性があると考えます。
もう随分前の話にはなってしまいますが、外部の攻略情報をソースとなるURLと共に記載したところ「引用元URLの記載そのもの」に苦言を呈されている状況を見た覚えがあります。苦言を呈した方は（荒らしだったかもしれませんが）このwikiに引用元の記載という文化そのものが浸透していないため、何おかしなことをしているのかと思ったのかもしれません。

勝手な推測ですが、現在コメント欄でこっそりとソースURLを載せている編集者の中には、本当は堂々と脚注等でソースURLを載せたいけれど、もめ事を避けるためにそうしている方もいるのではないでしょうか。

wikiのみやすいページで引用元の明記を奨励すれば、上記のような事例は減ると考えます。

「このWikiは利用者の母数が多いので残念な振る舞いをする頭数も他所より多い」これが原因です。私が知っている例は攻略情報ではありませんが記事の出元URLを明記したことで何らかの交流があると勘違いしたのか外国のサイトのコメント欄がはしゃいだ日本語で埋まる等相手方に迷惑が掛かった事例がありました、随分前というのは「Wiki内コメントのノリのまま相手方に流入するから外部URLは貼るべきではない」いう空気になっていたその頃ではないかと。

111です。
その頃だと思います。そのような事例も、言われてみれば聞いた覚えがあります。
今現在は外部URLを貼るべきでない、という空気がないのならばいいのですが、もし少しでもあるのならばアナウンスをすることによる効果はあるのかなと。
提案意見板でソース明記に反対する方も複数いたようですし。

検証結果は基本的に統計データや、ダメージ量からの逆算から出されてるものだと思いますので、その核を使っている限りは無断と等しいのではないでしょうか？　使ってないケースというと最近の装備フィット以外あまり思いつかないです

違います、「この提案に賛成するか否か」と「無断転載を許容するか否か」は別の話です。

すみません、上の私のコメントは19:21:45に対する返信です…

公開した情報の拡散へのスタンスは個人で異なるので杓子定規では扱えないはずです。「許可さえとれば出典書かなくてもOK」「出典を明記すれば直接の許可申請には拘らない」「許可とって出典明示しろ」等、また途中でスタンスが変わることもありえます。

上の木主の「無断転載」に対する理解は一般的なものでない可能性があります。その見解を出発点とするよりも、まず無断・許可に関わらず「情報の転載」および「引用」に関して議論しませんか？

上の2018-08-20 (月) 19:53:56 は「情報提供している側」のスタンスにも幅と流動性があるので、別所と文章の酷似した出典明記等慣行の存在しない記述を見つけたとして、それがそのまま引用した側の出典明記の否定や拒否、また無断転載の許容とは判断できないという意見です。分かりにくいですね。

コメントが行き違いでこんがらがっちゃってますが、少なくとも外部ソースを元にしたと思われる記述(≒転載)について詰めていくことはできるかと思います(提案意見掲示板に木が立ってますが)

もともと再提案するつもりでしたのでそれでいいと思います。提案前にまず現状確認をしっかりしたほうがいいと思うので、そちらを先にしたほうがいいでしょうね。