室蘭女子高生失踪事件

＞疑問点1-1について　ストーカーが至近にいる状態で遅参の旨を本店に連絡したら

「ストーカーの姿が見えなくなったのに、お店に遅れる旨を連絡しなかったのは？」というのが
疑問点１－１の意味でしたが、わかりにくかったようで、申し訳ありません。
「ストーカーが至近にいる状態を脱した」ことを想定しました。

＞疑問点1-2について　化粧品売り場を30分近くうろつくうちにストーカーの姿は見えなくなったのでしょう。あるいは過去にも同じ手で追い払った経験があったのかも知れません。

疑問点１－２は「化粧品売り場を30分近くうろつくうちにストーカーの姿は見えなくなった」から
「サティから本店(近くのバス停)へ向かったが、その途中で実はストーカーから逃げ切れていない
ことに気づいたのに、ルート変更しなかった理由は？」という意味で書きました。
わかりにくかったかもしれません。

＞疑問点2-1について　本店に行かなかった理由については上述の通りです。

そうであるなら、ストーカーを振り切ってから、(サティから)移動するべきでは？

＞ストーカーが支店の常連客であったと仮定するなら、普通に本店までついてきてしまっても
＞おかしくはありません。

そうですよね。だからこそ、ストーカーを振り切っていないのに、サティから移動することが
疑問です。

＞他の店を選ばなかった理由は、単にその時間最も人目があるのが大型商業施設であるサティだったからでしょう。

そうであるなら、ストーカーを振り切ってから、(サティから)移動するべきでは？
他に人目がある店がないのなら、なおさら、サティから移動しないのでは？