札学心理学

「最終レポート」
课题1
講義では、「裁決質問への反応が「犯行に関連する記憶を持っていること」に帰属されるようにしないといけない」と書かれていますが、裁判の質問に対する反応はあっても、犯罪に関する記憶を持つとは限らないと思います。そのような経験はあっても犯行には及んでいないという質問者もいるかもしれませんから、なぜこのような必然的なつながりがあるのか、その決断は成り立つのでしょうか。
小田(1997)の提言 「・・・鑑定人は、その問題について心理学的、精神医学的立場からの見解を提出するだけであり、責任能力、行為能力について結論を下すのは裁判官の役割なのである。」について、これは当然のことではないと思います。この2つは心理学と関連していますので、必ずしもこの結論が成り立つわけではありません。また、責任能力や行為能力も事実に基づいて判断されるため、裁判官だけが決めることはできません。
また、精神障害者も正常者も行動の本質は同じであることが多く、精神的に問題があるからといって刑を免除したり、軽減したりするのではなく、精神障害者も正常者も、犯罪行動に問題があるから罰せられるのであり、例えばうつ病の人が犯罪を起こすのです。うつ病になりやすい環境になっているのです。うつ病になりやすい環境になっているのです。うつ病が常態化することは、判決にとって非常に恐ろしいことだと思います。