IS-6と違い楔形装甲ではないため〜の所を修正したよ。 -- [54] 2023-07-30 (日) 20:09:20
俯角が-6°あり地形適性はまあまあって、これ書いたやつ乗ったことないだろ。俯角-6°なんて地形適正皆無やぞ -- [55] 2023-11-27 (月) 14:04:01
多分、この形状の戦車としては俯角ある方って言いたかったんだと思う。 -- [56] 2023-11-27 (月) 15:32:04
車高低いし最低限はあると思うけどな。木が低俯角戦車が苦手なだけでは？個人的には俯角が無いって断言出来るのは5°以下になってからだと思ってる。 -- [57] 2023-11-27 (月) 17:25:38
はいはいそうですね。俯角は5°以下からですね -- [67] 2023-11-28 (火) 21:16:33
低車高に俯角6度は十分じゃね？まだまだハルダウン出来るやろ -- [58] 2023-11-27 (月) 18:30:11
コイツ実装された時って俯角6度の書記長って他はis-6くらいしかいなかったしis3とかis5に比べればまだマシやったんよ -- [59] 2023-11-27 (月) 18:54:27
俯角6度擁護マン釣れまくりやん -- [62] 2023-11-28 (火) 18:46:03
>> 62 効いてて草 -- [65] 2023-11-28 (火) 20:00:25
>> 63 じゃあなんで長所欄から「俯角が-6°あり地形適性はまあまあ」って一文が消されてんの？お前ら散々マシだの十分だの言ってるけど、十分なら消す必要なくないか？一般的に俯角６度５度は足りない方だし、それがソ連中華系の特徴だってことはよく理解してる。所持してるからこそ、おかしくないか？って言っただけだろ。 -- [66] 2023-11-28 (火) 20:58:35
弱すぎる -- な [60] 2023-11-28 (火) 03:46:30
弾けない 当たらない 俯角ない 産廃のゴミ -- かに [61] 2023-11-28 (火) 03:59:12
ま、WZ-111-2と比べて遅いのが欠点だがいつも通りの運用で良い。皆思っているが、is3/is5/is6/wz112-2を使えていれば何とかなるし、逆に特徴なさ過ぎて乗らない。(もっと堅くしてくれ~~) -- [64] 2023-11-28 (火) 19:51:01
あのさぁ、長所と短所書き直したやつ頭大丈夫？そこそこある俯角(6°)、そこそこ足りない俯角(6°)ってどっちだよ。 -- [68] 2023-11-28 (火) 21:23:03
当たり強くね？ これ以上戦乱広がらないように上の木の主張入れて編集してみたがどうだ？ -- [69] 2023-11-28 (火) 21:37:51
同じ俯角6°の(しかもお椀型)東側HTってWZ-112-2,WZ-113,IS-7,obj777,obj260,obj.252u,t2020とかいるんだけどさ、他の車両は長所に俯角6°なんて書いてないのよ。なんならwz-112-2は「俯角が6°までしか取れない(東側戦車としては普通)」って書いてあるんだけど？ -- [70] 2023-11-28 (火) 21:55:27
あそっか[55][62][68][70]って同一人物なのか -- [71] 2023-11-28 (火) 22:00:07
is-6とかis-4も俯角6°だけど、だれも長所に書いてないしメリットとも言ってないのよ。そこでこいつだけ、長所に「俯角が6°」ってあるのは整合性が取れないんじゃないかっつってんのに、やれ釣りだの低俯角が苦手だの、みょうにムカついてキツくなってしまった。それは本当にすまん。 -- [72] 2023-11-28 (火) 22:00:40
めっちゃ一理あったわ -- [73] 2023-11-28 (火) 22:05:29
キツく言ってすまなかった -- [75] 2023-11-28 (火) 22:07:27
俯角もインフレするんだね -- [76] 2023-11-28 (火) 22:17:00
こちらこそ話聞く耳持たなくて申し訳ない。 -- [77] 2023-11-28 (火) 22:18:26
それ！中華MTの超低俯角もバフされて無くなっちゃったしぃ...やっぱインフレなんだね -- [78] 2023-11-28 (火) 22:20:48
短所の所に、「同格120mm砲組と比べると物足りない俯角(おわん型砲塔としては平均的)」と追加(書き換え)しました。みなさん如何でしょうか？ -- [74] 2023-11-28 (火) 22:06:06
これ実装古いけどさ、けっこうスマートでイケメンじゃん。PBRでもっともっと格好良くなって、帰ってきたら、売れるかな。 -- [79] 2023-11-28 (火) 22:26:38
実装当初の、IS-6との棲み分けってどんな感じだったんだろう。IS-6は何回か調整受けて強くなったけどさ、こいつはほとんど変わってないところ、てかね、これ今さら上手い人が乗ってたらシブいっていうか、シビレルよね。 -- [80] 2023-11-28 (火) 22:29:31
向こうは装甲低貫通、こちらは貫通高めって感じだったっておばちゃんが言ってた。 -- [82] 2023-11-28 (火) 22:39:36
そっか、棲み分けどころか全然違うんだね。そう考えると、当時は俯角6度でオンリーワンの性能だった -- [84] 2023-11-28 (火) 23:29:41
そういや昔、IS-5は俯角5度、IS-6は俯角6度、IS-7は俯角7度で、IS-8は8度だと思ってたんだよね。 -- [81] 2023-11-28 (火) 22:31:39
IS-2「」 -- [83] 2023-11-28 (火) 23:02:16
SU100M1並み… -- [85] 2023-11-28 (火) 23:30:53
つまりISは0度…？ -- [86] 2023-12-07 (木) 21:31:57
枝つけよーね -- [87] 2023-12-07 (木) 22:19:45
IS-6と違い楔形装甲ではないため〜の所を修正したよ。 -- [54] 2023-07-30 (日) 20:09:20
俯角が-6°あり地形適性はまあまあって、これ書いたやつ乗ったことないだろ。俯角-6°なんて地形適正皆無やぞ -- [55] 2023-11-27 (月) 14:04:01
多分、この形状の戦車としては俯角ある方って言いたかったんだと思う。 -- [56] 2023-11-27 (月) 15:32:04
車高低いし最低限はあると思うけどな。木が低俯角戦車が苦手なだけでは？個人的には俯角が無いって断言出来るのは5°以下になってからだと思ってる。 -- [57] 2023-11-27 (月) 17:25:38
はいはいそうですね。俯角は5°以下からですね -- [67] 2023-11-28 (火) 21:16:33
低車高に俯角6度は十分じゃね？まだまだハルダウン出来るやろ -- [58] 2023-11-27 (月) 18:30:11
コイツ実装された時って俯角6度の書記長って他はis-6くらいしかいなかったしis3とかis5に比べればまだマシやったんよ -- [59] 2023-11-27 (月) 18:54:27
俯角6度擁護マン釣れまくりやん -- [62] 2023-11-28 (火) 18:46:03
>> 62
効いてて草 -- [65] 2023-11-28 (火) 20:00:25
>> 63 じゃあなんで長所欄から「俯角が-6°あり地形適性はまあまあ」って一文が消されてんの？お前ら散々マシだの十分だの言ってるけど、十分なら消す必要なくないか？一般的に俯角６度５度は足りない方だし、それがソ連中華系の特徴だってことはよく理解してる。所持してるからこそ、おかしくないか？って言っただけだろ。 -- [66] 2023-11-28 (火) 20:58:35
弱すぎる -- な [60] 2023-11-28 (火) 03:46:30
弾けない 当たらない 俯角ない 産廃のゴミ -- かに [61] 2023-11-28 (火) 03:59:12
ま、WZ-111-2と比べて遅いのが欠点だがいつも通りの運用で良い。皆思っているが、is3/is5/is6/wz112-2を使えていれば何とかなるし、逆に特徴なさ過ぎて乗らない。(もっと堅くしてくれ~~) -- [64] 2023-11-28 (火) 19:51:01
あのさぁ、長所と短所書き直したやつ頭大丈夫？そこそこある俯角(6°)、そこそこ足りない俯角(6°)ってどっちだよ。 -- [68] 2023-11-28 (火) 21:23:03
当たり強くね？
これ以上戦乱広がらないように上の木の主張入れて編集してみたがどうだ？ -- [69] 2023-11-28 (火) 21:37:51
同じ俯角6°の(しかもお椀型)東側HTってWZ-112-2,WZ-113,IS-7,obj777,obj260,obj.252u,t2020とかいるんだけどさ、他の車両は長所に俯角6°なんて書いてないのよ。なんならwz-112-2は「俯角が6°までしか取れない(東側戦車としては普通)」って書いてあるんだけど？ -- [70] 2023-11-28 (火) 21:55:27
あそっか[55][62][68][70]って同一人物なのか -- [71] 2023-11-28 (火) 22:00:07
is-6とかis-4も俯角6°だけど、だれも長所に書いてないしメリットとも言ってないのよ。そこでこいつだけ、長所に「俯角が6°」ってあるのは整合性が取れないんじゃないかっつってんのに、やれ釣りだの低俯角が苦手だの、みょうにムカついてキツくなってしまった。それは本当にすまん。 -- [72] 2023-11-28 (火) 22:00:40
めっちゃ一理あったわ -- [73] 2023-11-28 (火) 22:05:29
キツく言ってすまなかった -- [75] 2023-11-28 (火) 22:07:27
俯角もインフレするんだね -- [76] 2023-11-28 (火) 22:17:00
こちらこそ話聞く耳持たなくて申し訳ない。 -- [77] 2023-11-28 (火) 22:18:26
それ！中華MTの超低俯角もバフされて無くなっちゃったしぃ...やっぱインフレなんだね -- [78] 2023-11-28 (火) 22:20:48
短所の所に、「同格120mm砲組と比べると物足りない俯角(おわん型砲塔としては平均的)」と追加(書き換え)しました。みなさん如何でしょうか？ -- [74] 2023-11-28 (火) 22:06:06
これ実装古いけどさ、けっこうスマートでイケメンじゃん。PBRでもっともっと格好良くなって、帰ってきたら、売れるかな。 -- [79] 2023-11-28 (火) 22:26:38
実装当初の、IS-6との棲み分けってどんな感じだったんだろう。IS-6は何回か調整受けて強くなったけどさ、こいつはほとんど変わってないところ、てかね、これ今さら上手い人が乗ってたらシブいっていうか、シビレルよね。 -- [80] 2023-11-28 (火) 22:29:31
向こうは装甲低貫通、こちらは貫通高めって感じだったっておばちゃんが言ってた。 -- [82] 2023-11-28 (火) 22:39:36
そっか、棲み分けどころか全然違うんだね。そう考えると、当時は俯角6度でオンリーワンの性能だった -- [84] 2023-11-28 (火) 23:29:41
そういや昔、IS-5は俯角5度、IS-6は俯角6度、IS-7は俯角7度で、IS-8は8度だと思ってたんだよね。 -- [81] 2023-11-28 (火) 22:31:39
IS-2「」 -- [83] 2023-11-28 (火) 23:02:16
SU100M1並み… -- [85] 2023-11-28 (火) 23:30:53
つまりISは0度…？ -- [86] 2023-12-07 (木) 21:31:57
枝つけよーね -- [87] 2023-12-07 (木) 22:19:45