2号銃のHEF-Tの爆発威力がHEFに対して3/4しかない&1号銃のAPの貫通力記述が「無い」ってのは前雑談板に書いたんだけど、今回は1号銃と2号銃のHEF、HEF-Tに関して。
ゲーム内表記だと1号銃のHEFーTの爆薬がペントライトでTNT換算6.05Gに対して2号銃のHEF-TはペンスリットでTNT換算8.5Gじゃん?
多分この表記を見て「1号銃より2号銃のHEFは高威力」っていう通説が形成されたと思うんだけど、肝心の威力の記述が「同じ」だった。
爆発威力、爆発範囲、破片飛散距離、破片数、破片貫通力全て1号銃と2号銃で同じに見える。
これはゲームに実装された防護分析で1号2号の曳光弾ベルトを試しても差が見られないので間違ってないと思う。
違ったのは弾速と、着火率(onHitChanceMultFire)。
この「着火率」なんだけど、2号銃のが高いと思うじゃん? しかし2号銃のHEF-T着火率「1.5」に対して1号銃が「5.0」もあって1号銃のが着火率が圧倒的に高かった。バグだろこれ……。
ちなみにHEFの威力は1号銃・2号銃ともに全く同じで、着火率も同じ「2」だった。違うのは炸薬の種類と弾速だけ。炸薬が違って火薬量が同じなのに威力同じって手抜きか?
また、「爆発威力」はHEF-TがHEFに対して3/4しかないんだけど、どうも「破片威力」はHEF-TとHEFでほぼ同等なようだった。(破片飛散半径のみ、HEF-Tが1.4に対してHEFが1.5と違った)
で、こっからどのベルトがいいの? って話になるんだけど、2号銃は当然汎用か地上目標、ステルスが安定。
しかし1号銃に関しては、APがゴミである可能性が捨てきれず、そうなるとHEFのダメージを1とした時、汎用ベルトは威力が「0.75,1,1,0」でベルト一巡のダメージ2.75に対して、曳光弾ベルトだと「0.75x4」で一巡のダメージ3になる可能性がある。
(俺はたとえAPの貫通力が0でも無装甲の箇所にはAP相応のダメージを与えていると思ってるが。一応軽トーチカにダメージ入るみたいだし)
そうでなくとも何故か1号のHEF-Tだけ着火率が高いので、1号に関しては曳光弾ベルトが実用的である可能性が出てきてしまった。信じるか信じないかはあなた次第。
ちなみにHEF-Tの500mでの貫通力は1.5mm、爆発貫通力が2mmだから燃料タンクが装甲されてる一部飛行機はHEF-Tがいくら当たっても多分燃えない。
あと、こういうデータに興味ある人はもう試してるだろうけど、1号のAPの貫通が「無い」おかげで、防護分析において、1号銃の曳光弾ベルトでHEF-Tの威力を、ステルスベルトでHEFの威力を確認できる。
・1号銃と2号銃のHEFの威力は同等だった
・1号銃と2号銃のHEFーTの威力も同等だった。(HEFの爆発威力の3/4、破片威力はHEFとほぼ同じ)
・1号銃のHEFーTだけ着火率が5と妙に高い(2号銃のHEF-Tの着火率1.5、HEFの着火率2)
・着火率が高いのと、APの貫通がゴミである可能性がある問題の合わせ技で、1号銃は曳光弾ベルトは有効な選択肢である可能性がある
ちょっと馬鹿だから分からないのだけど、要は1号銃がゴミなのはHEFじゃなくてAPがゴミな説と、2号銃は実は本来よりもHEFとHEF-Tの威力が微妙な説があって、少なくても1号銃はHEF-Tの着火率が謎に高いから曳光弾ベルトが割と良さげってことかな?
↑確かに防護分析で貫通0だと2000m以内でもダメージ入らないね。まあ、長文に書いてある通り俺もAPは多分きっと役割は果たしてると思ってる(確証がないけど)。どっちかというと主題は二号銃と一号銃のHEFの威力設定が何故か同じって方だね。どれくらい威力違うんだろ? って見に行ったら中身が同じでビビってる。↑↑の説によると逆に炸薬の表記が誤ってるんじゃないかって事だけど。
多分炸薬の種類はスペック表示の時にしか参照してなくて実戦だとデータで設定されてる数値しか使われてないんだろうなとは思う。炸薬量修正の時に纏めて修正された説が濃厚かなあ。🐌がゲームバランスの影響が大きいから二号銃は修正待つって言ったみたいだけどうっかりやっちゃったのか意図的にやったのか…
もっと悲惨になると思ってたけど普通に使えることが分かった点に関してだけは正直安心した。ただ炸薬量通りなら今よりも強かったと考えたら、正直待ったをかけてたんだし一回炸薬量通りにしてほしい。
今気づいたけど二号のが威力高いって言われてる要因は間違いなくAP-Iだわ。二号は一号と比べて初速が高くて、これがAPーIの高貫通力(おそらく口径が同じなら威力と連動していると推定される)に繋がってる。実際一号二号のAP-I両方を防護分析にかけたら、二号のAP-Iの方が威力が高い。一号AP-Iだと黄色の場面で二号AP-Iは赤くできる。二号の高威力の要因わかってスッキリしたわ
あとここに書くことじゃないけど、この結果を見るとアメリカAN/M2M3が高火力な秘訣はHEFじゃなく高貫通なAPーTにありそう。実際防護分析でもAPの威力は貫通力に比例しててAN>イスパノ>2号>1号って感じ。
ANに関してはAP-TかPしか見れないから防護分析じゃHE系がどれほど影響してるのかが分からないのが痛い。ただ貫通力=高火力の秘訣説は正直無いと思う。例としてMk103のHVAP-Tは貫通力は高いけど実際爆散するようなことは無いし、15㎜の方のMG151のサーメットコアも高貫通だけどそれほど高火力というわけでは無いし、爆散させるほどの高火力の秘訣はHE系で間違いないんじゃないかな?99式1号2号の威力の違いがAP-Iなのは、HE系が極端に弱いうえにただのAPじゃなくてAP-Iだから着火率もそこそこ高いからだと思う。
貫通力=威力説はあくまで同口径・同弾種に限った話。
15ミリの威力が低いのは口径が小さいで説明できるし、HVAP-Tは防護分析してみたけど翼桁一発で折れた。
それと、これは説明しないまま一人で納得してすまんかったのだが、イスパノとANと99式のHEF、データ的にはほぼ同じ威力なんだよね。effectiveDistanceっていう効果不明の数値だけがAN・イスパノが700、99式が300で大きく違うんだけど、これが爆発威力に強く関係するならば、同じく700あるホ5やShVAKの榴弾が99式よりも弱いとは言われないと思うので、爆発威力に対して強い相関は持たないと推定できる。
>ANに関してはAP-TかPしか見れないから防護分析じゃHE系がどれほど影響してるのかが分からないのが痛い。
この文には激しく同意するんだけど。
まあ、APに説明を求めなくても、2号の威力が低いのは分間500もない連射速度で、イスパノがカスパノな理由は前に一度書いた「SAPIとTがゴミだから説」で説明がつくんだけど、少なくとも防護分析したらAP系の威力は貫通力に比例してAN>イスパノ>二号>一号と判明したので、ANの高火力にはAPの威力が関わっている可能性はゼロではないと思う。
なお、追加検証の結果、ShVAKのAP-Iの貫通力はイスパノのAPよりやや高いのに、威力で劣るということが判明して、違いを調べたところShVAKのAP-Iの弾頭重量はイスパノ・AN・99式の弾頭重量に対して30%以上劣ったので、APの破壊力は弾頭重量も関係している可能性が高い。
自分が言いたいのはANは羽も折れるし相手は爆散するしで強いけど、AP系じゃ爆散はさせられないだろうからAP系よりもHE系のほうがあの高火力に貢献してるのではないかってこと。それに結局貫通力が高い=高火力ならShVAKはシバカスなんて言われないし、↑の仮設通りなら貫通力が幾ら高くてもダメである程度弾頭重量も無いと口径が20㎜でも火力はさほど高くないし、貫通力=威力とはちょっと違うんじゃないかってこと。5式機関砲の曳光弾ベルトなんて貫通力3㎜でもあの威力だし、マウザーなんてHEIがあの高火力を実現させてるわけだけど貫通力はさほど高くないのは明らかだしね。 正直もう炸薬量も貫通力も口径も当てにできないし、何を信じたらいいか分かんねぇ… データを掘ったことのないゲーム内で確認できる情報が全てなんだ… 頼むからちゃんとしてくれ(切実)
↑ちょっと勘違いがありそうだけど、貫通力=威力仮説は近似質量・同口径のAP弾に限った話であって、HE系列は爆発威力・爆発範囲の定義がきちんとあるから別枠。HEFがANのあの高火力に貢献しているというのは間違いないことで、ダメ押しとしてANはAP-Tの威力も高いんじゃね? って言いたかった。……ってここまで書いて気づいたけど、上の俺の書き方だとHEFよりAP-Tの威力のが高いって風に読めるね。書き方がクソだった。混乱させてすまん。俺が悪いわ。「アメリカAN/M2M3が高火力な秘訣はHEFだけじゃなく、高貫通なAPーTにもありそう」って書くべきだった。俺は以前、「データ的にANとイスパノのHEFの火力が同じだった。イスパノがカスパノな理由はHEFの配合が少ないうえ、代わりに混ざるTとSAPIがゴミみたいな性能で、しかもAPの性能も低い(と思われる)ことにありそう」って仮説を雑談掲示板に書いたんだけど、「やっぱりイスパノのTとAPよりANのAP-Tの性能が上だった」って防護分析して気づいたんで、APに気を取られすぎてこう書いちゃったようだ。
把握。まぁ全部あんな中途半端な防護分析を実装した🐌と、いい加減な情報をゲーム内で表示する🐌と妙なバグを投下する🐌が悪い。 結論:大体🐌が悪い。だから気にしなくてOK!(ごり押し)
ちょっと俺も信じられないというか信じたくないから、みんなも実験して試行回数を増やしてほしいんだ。
零戦一一型を選択してテストフライト、難易度アーケード、照準距離100-200メートル、20ミリベルトを地上目標にして出撃。
まずはstudebakerUS6(テストフライトに置いてある軟目標のトラック)のボンネットや運転席のガラスに向かって、機関砲を掃射してくれ。簡単に運転手とかエンジン壊せるよね?
無事壊せたら「ミッションをやり直す」して、今度は機関砲発射ボタンをタップして空撃ちすることで、APのみを選択的に撃ち込んでみてほしい。
ベルトの内容はAP-I、AP-I、AP、AP、HEF、HEF-Tだから3発目と4発目がAPね。
着陸フラップまで開けばじっくり狙えると思う。2発発射、4発空撃ちを繰り返してくれ。自分が今何を装填してるかわからなくなったら曳光弾が出るまで空撃ちしてから、さらに2回タップね。
さて、2ー3ミリと思われる装甲を抜いて運転手殺せた? エンジン壊せた? 結構試したけど俺にはできなかった。なんならガラスに阻まれてノーダメージで止まった命中カメラが出てきた。
AP-Iを使ったり、7ミリで撃てば余裕で貫通してエンジン破壊や乗員殺傷をできるのに。
時折壊せて喜ぶんだけど、空撃ちを数え間違えてるだけでその後空撃ちして曳光弾みたら「実際に殺傷したのはAP-IだったりHEFでした」ってぬか喜びばっかなんだ。
これAPがマジで無効弾の可能性ある……。だとすると本当に1号は曳光弾ベルトが選択肢その1ではなく最良になりうる。次点が地上目標。
悲しいことに試してみたらマジでした… 一体いつから0の状態になってるのか…
試してみたけど火花が飛ぶだけで全くダメだった。動画と貫通の項が抜けてる証拠提出したら直らないものかねえ九九艦爆に撃ち込んだらフラップが飛んだりエンジンから煙吹いたり最悪パイキルまでしたぞ…?数え間違えでもなく確実に加害出来てた。これは一体…地上ターゲットと航空機のダメージ式は別…とか?もしくは航空機の装甲が無い部分は0mm扱いとか?…もうわかんないや(思考停止)
↑一回だけ地上トラックの無装甲と思われるラジエーターに命中して赤くできたことはあったので、「装甲またはモジュールにあたったら消滅(モジュールにあたった場合APとしてのダメージをモジュールに与える)」って処理がされてる可能性があるかもしれない。いずれにせよ装甲抜けない時点で……
前も書いたけど防護分析で貫通0にして装甲されてない所に試してみても加害なしなんだが実際は加害できた。となると陸の精密なモデルのダメージ式と空の航空機へのダメージ式は違うと考えた方が妥当かもしれん。思うに空のDMは弾の質量と着弾時の速度で運動エネルギーを判定してその分もダメージ計算に使われるんじゃないか?防護分析は陸ベースだから計算式も陸のものが使われてたとかありそうじゃない?
とか書いてたら陸にもまぐれ当たりした事があったのか。じゃあこの説の信憑性ほぼ無くなったな…
本当だ。APでもテスフラの味方機殺せる……。再度トラックのラジエーター狙ってひたすら撃ち込んで試したけど、やっぱ無装甲の露出したモジュールにあたればAPでもダメージ入るっぽい。(ダメージを与えたAP弾は貫通せず消滅した)