WarThunder Wiki

WarThunder Wiki

T25

167 コメント
views
10 フォロー

T25コメント欄　http://wikiwiki.jp/warthunder/T25

wiki編集者
作成: 2017/03/03 (金) 21:54:57
最終更新: 2021/06/21 (月) 23:24:53
通報 ...
1
名前なし 2017/04/08 (土) 04:56:51 2cff8@c10fb

普通に使いやすい

2
名前なし 2017/05/17 (水) 14:06:58 da3e0@78a26

装甲面が傾斜の関係で前のシャーマンより劣化してる可能性が…火力と機動力はあるから何とかなるけどね

3
名前なし 2017/06/12 (月) 11:27:27 da3e0@78a26

パーシングになり損ねたシャーマン　みたいな

4
名前なし 2017/07/03 (月) 23:49:01 d7441@8baf5

虎にぶっちぎられるレベルのクソ機動力は何とかならんのかこれ

5
名前なし 2017/07/04 (火) 10:15:36 dd87b@c7b42 >> 4

ABだったらそんなもん、RB以上はそれなりの足回りになるし、火力あるから使いやすいぞ

8
名前なし 2017/07/05 (水) 23:36:52 d7441@8baf5 >> 5

RBで使ってるんですが...足回りは改修終えてるし乗員もエースまで育てたけどクソ遅い。今日は書記長２に追い回されて死んだ。これ乗ってそれなりの足って言える君はすごいわ。

9
名前なし 2017/07/06 (木) 00:16:37 1312c@4bef9 >> 5

足を期待するならジャクソン乗ったほうがええね

10
名前なし 2017/07/06 (木) 23:17:45 d7441@8baf5 >> 5

弱損買った。これより遥かに使いやすいね。足も装甲もダメな戦車は苦手ですわ

6
名前なし 2017/07/04 (火) 10:39:28 a4ab2@8f0ee >> 4

履帯性能が悪いんかな…正直市街戦以外使う気になれない　まあ中戦車ってことは忘れた方がいいね

7
名前なし 2017/07/04 (火) 10:48:57 dd87b@c7b42 >> 6

もともと76mmを搭載する予定だったところに無理やり90mm乗せたから仕方ないね　M26、T26E1-1も最高速は早いけど加速はもっさり感が否めないから諦めるしかないね

11
名前なし 2017/07/12 (水) 18:14:21 36e24@2add4

加速が悪いけど、車高が低いのが魅力

12
名前なし 2017/08/03 (木) 18:36:22 29ce7@08350

初期の登板角度が28°とこのランクの中ではぶっちぎりで斜面に弱い、最高速度は数値で見れば十分なものに見えるがちょっとした段差でもこいつが通ろうとすればフェルディナントでも唖然とするくらい速度は落ち加速は鈍りしまいには滑り落ちていく、M4等と同じように高所からハルダウンしようとして位置になかなか着けないという歯がゆい思いをすることが多くなるが次点のM26も同程度の登板能力なので辛抱するしかない

13
名前なし 2017/08/06 (日) 21:31:45 e4e3e@0de98

不整地での機動力がクソザコすぎてつらい。極寒の山道なんぞ即抜けしたくなるほど動けん。

14
名前なし 2017/08/07 (月) 00:36:38 37782@8baf5 >> 13

M26とかいう産廃of産廃よりはマシ。IS-6ガイジともマッチしないしあれよりは動ける

15
名前なし 2017/08/11 (金) 23:00:18 e4e3e@2692c >> 14

ウッキウキでM26開発してるのにウソだろ・・・

23
名前なし 2017/09/26 (火) 20:20:36 853eb@00fc0 >> 14

M26はT34、T29のお供として連れてくるのはまあいいけど、M26がトップの構成で持ってくるのは本当に勘弁してくれ....　ってくらいに産廃

16
名前なし 2017/08/21 (月) 08:14:37 4f803@f8e87 >> 13

まじで.....？M36で開発を終えようとしてるのに.....

42
名前なし 2018/09/26 (水) 20:16:09 e99c5@cff69 >> 16

史実や某ゲーでは優秀な車両だからね、がっかりしちゃうのは仕方ないね。でもどうせだったら全車両開発したい...したくない...?

17
名前なし 2017/09/20 (水) 17:53:57 3676a@d3d27

いつのまにか6.0になってんじゃん

18
名前なし 2017/09/25 (月) 23:43:52 6e24f@00fc0

いつの間にかスタビついとるやんけ

19
名前なし 2017/09/25 (月) 23:58:01 e234e@42920 >> 18

M26にはついてないのにな。

20
名前なし 2017/09/26 (火) 00:16:45 6e24f@00fc0 >> 19

M26は超信地旋回もできないし、ほんとに何なんだろうな...

21
名前なし 2017/09/26 (火) 09:01:51 b20bd@70fec >> 19

い、一応首元の伸びてる部分の車体装甲増えたから…

22
名前なし 2017/09/26 (火) 20:13:16 0eed9@c6e97

米陸ツリーにこんな戦車居たんだ

24
名前なし 2017/12/11 (月) 10:52:45 1df7a@b23ec

頭の部分が薄くてとっても嫌い、こっから先もそんな感じだしアメ戦の開発挫けそう

25
名前なし 2017/12/11 (月) 12:54:39 8a5e9@73583 >> 24

アメリカ戦車は、防盾や懸架装置のシールドが正しく再現されてないらしいですよ。こいつも本当は、防盾と懸架装置のシールドで合計177mm、M26も203mmあったとか。他にもM26の派生車両、76mmシャーマンやパットンなんかも。75mmM4より防盾が薄いなんて事はなかったみたいです。でも、英語フォーラムの管理人が厳しく、「資料不十分」でなかなかGaijinに資料送ってくれない見たいなんですよね。

26
名前なし 2017/12/11 (月) 18:24:46 0305d@03ece >> 25

英語を使うロシア人か

27
名前なし 2017/12/11 (月) 18:47:55 8a5e9@73583 >> 25

確かオーストリア人だったはず。

28
名前なし 2017/12/11 (月) 18:50:54 8a5e9@73583 >> 25

オーストラリアの間違いです。すいません。

29
名前なし 2017/12/12 (火) 11:46:52 ef184@b23ec >> 25

素敵な防盾があれば嫌いにならないのに…誰かGaijinに資料を

30
名前なし 2017/12/12 (火) 12:48:28 8a5e9@73583 >> 25

すいません。今見直したら、時間空いて、一様Gaijinと話したことが追記されてました。向こうも資料不十分で同じ意見だったようですが。

31
名前なし 2017/12/13 (水) 18:10:27 2df0a@0bbfd >> 25

まじか・・・頭さえ硬ければパーシング系列愛用するのに・・・。こいつもＢＲ的に火力使いやすいのに

32
名前なし 2018/04/26 (木) 02:54:37 2d761@c0de6

M36のひかえ枠よね、装甲はクソほども当てにならないし足も遅いし・・・　M36が死んだ後もBR5.7で90mm砲を使えるってだけの存在・・・

33
名前なし 2018/04/29 (日) 16:58:38 d1ec1@74564 >> 32

こいつとM36を比較したら、こいつのが強そうじゃない?

34
名前なし 2018/04/29 (日) 17:35:05 80f3f@0c1f2 >> 33

RBなら、車高が低いのと、後退速いのと、戦闘機から機銃掃射されないのと、85mmくらいなら弾けるかもしれないのとでこいつの方がいい気がする。（個人の感想です。）機動力は...まあ...

35
名前なし 2018/04/29 (日) 18:32:00 853eb@c284c >> 33

超新地旋回と後進早いだけだけどこっちの方が使いやすい