WarThunder Wiki
雑談掲示板(2015/7/31～2020/10/30) / 583027
630839
コメント
views
17
フォロー
583027
こういう日本の戦果、活躍を認めなくないと言う強い意志が透けて見えるコメントをたまに見るのだけど、何を思って書いてるのだろうな。本当に戦果を上げてたかどうかなんてネットに転がってる米軍側が出した損失状況見ればわかるし、日本を貶めて優越感に浸りたいのかな…？
通報 ...
コメント番号の上限 100000 に達しています。
所詮ゲームの掲示板なんだから煽りなさんな。あまりマジになるのもアホくさいぞ
それもそうか、すまん
或いは日本下げを見て気分を悪くする人を想像してほくそ笑んでるとか？まあどちらにしろろくな連中じゃないから非表示に突っ込んでスルーしとくのがいいよ
これでそう思うのかなりやばくない……？ 大して知識もない人だったら活躍って聞いてめっちゃ落としてた！みたいに思っても仕方がないような気がするけど
個人的に思うのは最近出羽守だったり日本下げをする人が多く感じる
全くそう思わないのでちょっと落ち着いたほうがいいと思う
上にある戦略爆撃調査団側の評価ってのが懐疑的。別の戦略爆撃調査団の資料だと射銃やマ弾などをB-29に対して有効な注目すべき戦術や技術と評価しているんだが。ホ103のバグレポートで誰でも読める。
日本軍を過小評価したり損害を少なく見せかけるために恣意的に翻訳されてたり編集されてるのでは(訂正済)バグレポートがどれかわからないけど(ぱっと調べた感じ最近のではなかった)、上の話は戦争自体の総括レポートの話じゃないかな。それか日本の技術その他についてもレポート出してるからそれかもしれないね。というかまずその恣意的云々の話やめようぜ。自分の知らないことは敵の工作みたいな言い方はぶっ飛びすぎでしょ。在宅ばっかで気が狂いそうなのはわかるけど、少し頭冷やそう
頭冷やせーとか自分の知らないことはー
は過小評価している側もでは？一次資料にあたる戦略爆撃調査団の資料を引用している二次資料の書籍が恣意的に翻訳や編集してたらどうなる？
いや、恣意的に編集、引用してるんだ、とか言ってるのあなただけだけど……
資料の正確性を議論するのは普通のことでは？バグレポートでも二次資料は二つ必要。それを「気が狂ってる。頭を冷やせ」とは発言に気をつけた方が良いよ
正確性の議論に留まるのならわかるけど、「日本下げのための恣意的な編集である」という悪意まで見出してるのがやばいところなんだが
資料の正確性について疑問を投げかけているのを気が狂ってるととらえるのも問題だと思うけどね。下にあるコメントのとおりこれ以上の議論は不毛だから控える
↑8 そう言う人が多く感じるなーってだけで落ち着いてるで
↑2 マジで話を読めてないの草。正確性について疑問を持つことに一回も文句つけてないのに、それについて延々と言ってるんだからそりゃ不毛だわ
お互いブロックして終わりにしよう。怒らせてしまったようですまなかったね
↑２まあ感覚は人それぞれよね。↑葉9で自分が恣意的であることに触れてるのにその後正確性がって言い始めて議論ひっかき回してお互いブロックねって一体何がしたかったの？
そもそもニコニ○大百科はすぐ信用してコピペするのに日本の評価が低いって話は日本下げのための編集扱いしてる時点で察するべきだったわ
歴史資料にはこういう指摘もある。『難しいのは二次資料を使った場合でも、その著者が偏向的思想の持ち主だったり、執筆者が恣意的に引用した場合です。そういうのを是正するために、ウィキペディアは誰でも編集可能で、どんな編集が行われたか分かるようになっていますが、そういう論争になりそうなのは得てして「編集合戦」になりがちです。』ウィキペディアで深刻な”一次資料”汚染
上でも言ってるけど、上の枝の葉の話について正確性を指摘する、ソースを求めるならわかるが、中身も見ないで日本下げのための恣意的な編集なんだろ、は決めつけが過ぎるとは思わない？ 上の話と葉7が引き合いに出した話は、第三者からすればどちらも真偽不明であるし、両評価は個別の兵器に対するものと日本全体に対するものと考えれば特に矛盾するわけでもない。にもかかわらず、片方の評価が気に入らない場合に、即座に相手は日本下げのための編集である、と指摘し、存在するかわからない悪意を見出して敵視し出す点が問題なのであって、恣意的な編集が為された書籍が存在するか、という点はそこまで問題ではない。そんでもって、恣意的な編集問題に移行するまでのハードルが日本下げに対しては非常に低いのに対し、結局ニコニコは貼ってるんで矛盾挙動でもあるんだよ。まぁ、単に事実かどうかに関わらず日本下げコメは全て敵、上げたら全部肯定っていう一番想像したくないタイプの人かもしれないけど