見てきただけじゃ意味ないでしょ。材料や中身の割合によって装甲厚なんていくらでも変わる。
んなこと言ったら日独の戦中戦車は表面硬化装甲だから、実質RHAより硬いぞ そういうの考慮されてないんだからアレコレ考えたってしゃーねーべ
ゲーム内でも3号L型や戦後で使われてる高硬度延鋼装甲はRHAより硬くなってるしアルミや構造用鋼はRHA比で半分以下の防御力しかないよ
ぶっちゃけ今の性能を下手に変化させられても困るから、変えろって糾弾しているわけじゃないってのは先に理解していただきたい
その理論でいくなら、見た目通りの装甲厚にして材質を設定するべきだね。3号Lも、増加装甲という極一部だけでしかないし(言わずと知れたパンターの正面装甲もWTではRHAになってる)。となると見かけ上の装甲厚をきちんと明記するのが筋じゃねぇかなぁと思うんだけども。材質についても、89式の要綱で圧延防弾鋼板としている以上、戦車などに使われているものと同等とすべきではないかなって
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
んなこと言ったら日独の戦中戦車は表面硬化装甲だから、実質RHAより硬いぞ そういうの考慮されてないんだからアレコレ考えたってしゃーねーべ
ゲーム内でも3号L型や戦後で使われてる高硬度延鋼装甲はRHAより硬くなってるしアルミや構造用鋼はRHA比で半分以下の防御力しかないよ
ぶっちゃけ今の性能を下手に変化させられても困るから、変えろって糾弾しているわけじゃないってのは先に理解していただきたい
その理論でいくなら、見た目通りの装甲厚にして材質を設定するべきだね。3号Lも、増加装甲という極一部だけでしかないし(言わずと知れたパンターの正面装甲もWTではRHAになってる)。となると見かけ上の装甲厚をきちんと明記するのが筋じゃねぇかなぁと思うんだけども。材質についても、89式の要綱で圧延防弾鋼板としている以上、戦車などに使われているものと同等とすべきではないかなって