F-16AJ

日本において最初にF-16の導入が検討されたのは第三次F-X計画の時のことである。F-16はニ次選考の7機種の候補の中から勝ち残り、1975年末のORによる三次選考(F-14/15/16の三機種)にまで候補として残った事が知られている。
そこで問題となったのが全天候戦闘能力である。防衛庁としてはF-X機に対して全天候戦闘能力は必要なものと考えており、『新戦闘機の運用構想』においてこれも規定が行われている。しかし当時のYF-16Aには全天候戦闘能力が付与されておらず、使用できるのはAIM-9のみであった。そこで防衛庁はGD社に対し、全天候戦闘能力の付与を施すように要請を行っているものと思われる。しかし全天候戦闘能力の付与を行っても重量の増加とエンジン推力の問題に関しては庁内でも議論が行われていたようである(F-15Jの選定後にこの問題点について指摘されている)。
翌1976年夏、防衛庁は第三次F-Xの機体選定の実地試験として米国に空自隊員からなる調査団を派遣している。しかしここでも問題が発生してしまう。1976年当時のF-16はYF-16Aの二機しか存在しておらず、また当時の米軍はYF-16を米国人パイロット以外に飛行させることを禁止していたのである。その上自衛隊が派遣された際には二機の内一機がトラブルで飛行できる状態ではなかったため、止む無く米国人パイロットが操縦するYF-16Aに空自隊員が操縦するファントムで追随しデータを取るに留まっている。一方のF-14も派遣期間中にエンジントラブルが発生し、全米で飛行停止になるという憂き目にあってしまっている。遠征期間中に飛行試験が行えない危険性があったのだが、こちらは期間を延長し飛行停止が解除されるまで待機することにより、無事飛行試験も行う事に成功している。
同1976年秋から冬にかけて、F-X企画室、空幕などを交えた会議を重ねて行い、1976年末にはF-15を正式に採用を行うという事が内定し、これによりF-16の採用は敗れる事となった。(なお同年末にF-15の正式採用を1年先送りする事が決定している)
次にF-16が防衛庁で話題となるのはFS-X(F-2)となるのだが、それはまた別のお話…。

そもそもの発覚経緯に関して説明しよう。この機体が知られたのは2022年1月、フォーラムにF-16AJ/BJの実装提案というトピックが立った時にさかのぼる。同トピックを立ち上げたユーザーはGD社がFS-Xの際に*12作成したとされる日本向けのF-16のパンフレットを入手したと話し、パンフレットのページを公開し実装提案を行っている。
・AIM-7E/Fの運用能力の付与
・IFF/データリンクの搭載
・ATLIS IIの装備、及びAGM-65やGBU-16/10の装備
・アレスティングギアのドアにパイロンを装着しAIM-7の運用能力を付与
…などの計画を提案している。全内容に関してはこちらへ
なお同パンフレットの存在はこの時まで全く知られておらず、提案を受けた日本においても「F-16にAIM-7運用能力の付与が必要とされている」と言った程度の情報しか知られておらず、ここまで具体的な計画というのは今まで一切出てくることは無かったというのは留意されたし*13
実装後になるが、国際航空宇宙ショーで頒布されたというパンフレット(上記のものとは別)、それに上記のパンフレットの和訳版が発掘されることとなった。
また一部で『実際に存在していた』、『飛行試験をした』という情報も出ているがこれも間違いである。機体が存在していたとされるのはYF-16Aの01568機なのだが、これは米軍がスパローやAGM-65のテストベッドに使用したり、パンフレットで写真を使用されているところから生まれた誤解であり、実際にAJ/BJの装備状態での試験は行われていない。また空自が飛行試験を行っていないのは史実に記載の通りである。当時のものとされる写真からはYF-16Aの01567機の方を確認している様子がうかがえる事から、遠征時に追随飛行を行ったのも01567機の方が濃厚と思われる。(一機は破損しており飛行できなかった)

前述の通り、本機体は設計されたという裏付けもなく、また飛行自体もされていない為に完全なペーパープランの機体である。基本的にペーパープラン機は実装しない方針であり、実際本機体は2014年のR2Y2から実に9年ぶりに実装された架空機となっている。
ではなぜ実装されたのか、これに関しては公式からの説明もしっかりと行われている。
要約すると、「F-2は実装予定は存在しているが、レーダー及びミサイルの性能から現状実装するにはまだ早すぎる。」「しかし他に第四世代機として実装が出来る機体は存在せず、このままでは日本に第四世代機の不在が長期間に渡って続くこととなってしまう懸念があった。」「Gaijin社として我慢をして貰うか、架空機でも実装するか悩んだ結果実装する事を選んだ」と答えている。(なお実装理由と指摘されるCASに関しては少なくともDevBlogにおいては説明がない事に留意されたし)
さて、ではパンフレット通りのペーパープラン機として実装が問題ないことになったのだがそうなると今度はおかしな点がある。そう、パンフレットのスペック通りならアレスティングギアのドア部にAIM-7の装備が行えるはずなのである。実際に01568機においてギア付近にスパローを装備し、地上での稼働試験を行っている動画は残っている事が確認されている。
これに関してSminは「ギアのドアにスパローを装備したF-16は試験段階に留まり正式に採用された経緯はない」という事、「技術的な側面も鑑みると日本としてこの装備を採用する可能性は低かった」と言う事を理由に実装を否定をしている。なお当時の日本側の文献においても資金や開発にかかる時間からGD社は翼下パイロンにスパローを装備する事を提案しているという情報は見つかっており、後者に関しては有力な答えとも言えよう。しかしパンフレット通りに実装するという判断とは矛盾する答えにはなっており、フォーラム上では議論が続いている。

F-16とF-2の違いは次のとおり。
・全長（F-2の方がちょっと長い）
・主翼形状（F-2の方が7m2ほど面積が広い）

【写真は三菱重工ホームページより】
・キャノピーの形（F-16は2分割、F-2はバードストライク対策として3分割に変更）
・ドラッグシュート（お尻の減速用パラシュート。米軍向けF-16は非装備、F-2は装備）
・レーダー（F-16は首振り式のプレーナアレイアンテナ、F-2はアクティブ・フェーズドアレイアンテナ）
・塗装（F-2はTDK製ステルス塗料が採用され、元となったF-16よりも30%ほどレーダー反射を抑えているとされる）
・IEWSアンテナの有無（総合電子戦システムのことで、これはF-2オリジナルの装備となっている。敵レーダーの妨害やミサイルの誘導性能の向上などの効果があると言われている）
・エンジン（F-16A比で15%ほど推力アップ。F-16C Block50と同等）
等々。