RoundTable

引用テキスト

引用テキスト

引用テキスト
引用テキスト

これは"誤った回答"に対して

お前自身が誤っているんだから世話ねーわ

>> 121

マジなんで伝わらないんだ？

新しい発想を持つことについては批判してない。
新しく持った発想の内容を錯覚と呼んでるわけじゃない。

あたりまえ体操の歌詞を聞いて、仮にちょっとした新しい発想を手に入れたとして
そのとき「自分の見識がものすごく広がった」と思っちゃうやつを批判してるんだよ。
広がった見識の幅は少しだけだとしっかり自覚できている人や、実際にものすごく見識が広がった人については
まったく批判してない
ってのをここ数レスでずっと説明してるんだけど、ここまで言って伝わらないとなると、すれ違いがどこで起こってるのかマジで謎なんだが。

yahoo知恵袋の例については

これは"誤った回答"に対して
「ありがとうございました、助かりました」って返事しちゃってる役満的な事例

として取り上げただけであって、正誤判断すら誤る(昇華どころか後退してる)ってのは俺の意見を表す実例としては殊更に顕著ではあるけど、正誤判断の誤りを指して錯覚と呼んでるわけでもなければ批判しているわけでもない。
満貫でOKなんだけど、顕著すぎて逆に誤解を招いたのか？

ここまできたらもうディテールとか無視して極端な例出しちゃうけど
「とあるアドバイスによって、実際は別に稼ぎが増えたりしてないのに増えたと錯覚してるヤツ」
あるいは「とあるアドバイスによって増えた稼ぎは10円なのに20円増えたと錯覚してるようなヤツ」を批判してるんだよ。
増えた稼ぎが10円ということについては批判してないし、錯覚とも呼んでないぞ？

悟り世代の読み手をアホ呼ばわりする割には「もっと評価されるべき」とは思わないんだな

批判の的を悟り世代にまで広げたつもりは無いんだけど、まぁそれはひとまず置いといて
読み手がアホだらけならば「難しい内容のものは評価されなくても仕方ない」って視点から俺は意見してる。
予備知識が足りていない自覚がある読み手は理解の及ばない文章をレビューすべきではないし、足りていないにもかかわらず足りていると錯覚してレビューしちゃうのは上から目線で傲慢な姿勢だよな、ってのが俺の主張。
言うまでもなく十分な予備知識を備えたうえで行われるレビューは正当なものだよ。

もちろん『多くの人がある程度の予備知識を持てば全体的なレビューの質も上がる』については何も異論ない。
つまり、予備知識つけてからレビューしましょうねってことだ。
レビューする際には己の予備知識を再確認しましょう(わきまえましょう)ってことだ。
文章やスマホ、マンガや音楽など、ジャンルを問わず言えることだけど
予備知識が足りてない状態で「あたりまえ」だなんてレビューを公表するのは正に傲慢だぞ。

それはとどのつまり「厳正さ」よりも優先される基準（わかりやすさや使いやすさ）が設けられてるってことで、一概に甲乙はつけられないよね。

「厳正さ」と「簡略さ」の間で直接的な甲乙なんてつけてないぞ俺は。
これはニーズの話にも関連してくることだけど、ジョブスの話も結局のところ「厳正さと簡略さのトレードオフ比率(あるいは効率)が需要面で見合っているかどうか」って話だろ？
例えばらくらくホンの普及率がiPhoneに及ばないのは厳正さとか簡略さとかじゃなくて単にニーズの差だよな。
(プロモーションの巧拙などはこの際無視するとして)

らくらくホンを使ってる老人が「アップルの電話はワケが分からん！余計なもんばかり付けおって！ありゃダメな商品じゃ！」って言ってたらどう思うよ？
iPhoneを使ってる若者が「らくらくホンなんて値札が付いてるゴミｗ」とか言ってたらどう思うよ？
それってつまり「ぼくにとって丁度いいものが良いもので、そうじゃないものはダメなものだ！」っていう知性なき傲慢さの苗床に他ならなくね？

• 読み手
  世の中には予備知識が豊富な人もいれば比較的少ない人もいる。
• コンテンツ
  世の中には小学生向けの算数ドリルもあれば大学入試のための赤本もある。
  浅い範囲を分かりやすさ重視で説明する問題集もあれば、より高度な内容を厳正に扱う専門書もある。

こういう全体像がある中で「ぼくにとって分かりにくいから、これはダメな文章だ」なんて言うやつは
喧嘩オタク目線で言うならクソ中のクソだろ？

喧嘩サイトでマンネリ化したどうしようもない喧嘩は「ミーハーな創作物」として捉えてないから。

一応言っておくけど、マンネリを回避するハードルは後続になるにつれて高くなっていくからな。
「ツイッターのレスバ」って言葉の実感があまり掴めないからマンネリ化については辞書オタク系喧嘩師に勝手に置き換えて想像してるけど、パクリやパターン化も已む無しじゃね？

なんせベテラン連中でさえ未踏の新しい何かを提供できず安牌のクラシックをぎゅっとハグし続けてるわけだしな。
地図が端から端まで埋まった状態だよ。2枚目の地図が見つかってないんだから、新しい冒険もありません。冒険者よ･･･続編やDLCが発売されるまでは既存のダンジョンでRTAでもしているのです･･･

新進気鋭の発掘や育成を試みるって意味でテコ入れ意識してるなら、まぁ頑張ってくれ。
個人的には出禁はどうなんだ(敷居の高さと間口の広さバランス悪くね)とは思うけど、まぁその辺に深く口出しするつもりはない。

>> 53

おぉ。初めて見る単語をググりまくっています。

おらもアホだから難しいことはよくわかんねえなぁ。

リーマンショックってそうだったんですね。

昔からですか。あほなので本当にわかってないのですが、日銀に金融機関が当座預金を持っていると聞きました。
金利がマイナスになったら、預けている資金が減っていくのでしょうか。
だったら逆に貸したくて仕方なくなると思ってしまいました。

>> 119

ちょいまてまて。
「錯覚」とか言ってるけど新しい発想を持つことは別にそない批判されるようなことでもないやろ。
もちろん「嘘偽りの錯覚を後押ししてる」ケースも存在するわな？
でもだからと言って『自分の想像力で歩を進めた』結果が間違った発想に直結するかって言ったらそういうわけでもないやん？
yahoo知恵袋の実例はわかるけど、つぶやきや漫画、小説の実例として「書き手はこういうことを言いたいのかな！」とか「こういう解釈の仕方もできるな…」とかそういう楽しみ方はあるあるやん？

念のため確認しておくけど、これってある程度の予備知識が必要となる内容を扱う文章の話だよな？

そうどす。
悟り世代の読み手をアホ呼ばわりする割には「もっと評価されるべき」とは思わないんだな…。
多くの人がある程度の予備知識を持てば全体的なレビューの質も上がると思うんだが？
価格.comなんてのはその先駆けだったように思う。
俺も家電製品を買うときは参考にしたりするよ。
量販店のメーカーの人より実際の使用者の声聞いたほうが現実味あるしな。
中には回し者がいたりするかもしれねーが、そのへんも含めてネットリテラシーが高いユーザーが増えることで本当にいい情報や文章が適正な価値を帯びることはまっとうな生産者としても消費者としてもありがたいって感じじゃない？

求められる予備知識のハードルを低下(簡略化)させた文章のことを良い文章だと高評価すること自体は別に構わないんだけど、その場合の「良さ」の対象になるのは「良い感じの簡略化」つまり「元々あった厳正さの損傷率の低さ」であるべきだよな。

「良い感じの簡略化」なんてのはセールスコピーのスキルとして超貴重だし、俺の経験上そんな簡単にできるものでもないと思う。
俺らが普段から使ってるパソコンやスマホですらいかに利便性を高めるかって部分を重点的に考えて設計されてるよな。
特に今は亡きスティーブ・ジョブズのiPhoneの使いやすさへのこだわりは常軌を逸していたように思う。
技術的に不可能とされる要望を優秀なエンジニアに対してパワハラのごとくぶつけてたらしいし。
その屍のうえに俺たちの「使いやすさ」が担保されてると思うと職人様様って感じだよ。
文章の話とはちょっと逸れるが、これも一種の「簡略化」だよね。
それはとどのつまり「厳正さ」よりも優先される基準（わかりやすさや使いやすさ）が設けられてるってことで、一概に甲乙はつけられないよね。

厳正な文章を「分かりにくい、良くない文章だ」と批評する知性なき読み手はかなり多いぞ。

厳正な文章をわかった気になって真に受けてる読み手もかなり多いけどな。
ただそこから着想を得て何かに昇華できる人のことを俺は「アホ」だとは思わん。
そういう人は、それがいかに「わかりやすい文章」なのか解説できる場合が多いし、たとえ解説できなかったとしても持ち前のセンスで独自の連想から予期しない思考を出してくる人もいる。

価値と需要はワンセットだから確かにその通りだな。
俺のニーズを満たすアイテムは俺にとって価値がある。

ニーズの有無にかかわらず、厳正な文章（哲学書の内容や著者について）「良いもの」って判断するってことか？
厳正であることを無条件に肯定するかのようなその価値観は何。

「自分の予備知識のなさや興味の低さ」を批評するその理由は？
予備知識がなくても興味がなくても別によくね？とはならないんだ？

嘘は嘘であると見抜ける人でないと難しい･･･ってのもあたりまえ体操風な名言の1つではあるけど
「嘘を嘘と見抜く奴は増えたが、嘘を嘘と楽しむ奴はほぼ消えた」ってのも名言だよな。

俺の見解はちょっと違うな。
時代の流れとしては、「楽しめる嘘と楽しめない嘘にカテゴライズされた」と思ってるよ。
ヤラセ企画でもおもしろいものはおもしろいと言われるし、おもしろくないものは倫理を片手にバッシングを浴びる世の中だ。

メイドの歴史ありがとう。
こうしている間にもどんどん価値観は上書きされていってる。
原典が残ってない、もう知る人もいない真実もたくさんあるだろう。

漫画の良さは全然わかるけども、アニメに限らずたとえば映画とかは3Dバンバン使うようになって、技術の進歩が創作の可動範囲を広めてるって時代的背景はあるだろうね。

ミーハーな楽曲に関しても一概にまったくバカにできなくて、歌詞やサウンドはやっぱりプロの仕事だったりするわけだ。

文章もスマホも漫画も音楽も、それが「良いもの」として多くの人に「あたりまえ」だと思ってもらえるようなギミックを施すことはすごいことじゃないか。
こういう才で世界を支配しようとしてたユダヤを恐れたヒトラーの危機管理能力クソ高いとすら思うわ。

喧嘩における様式美って言葉にはいささか違和感を覚えるけど…
お約束の展開って意味ならもはやマンネリ化してると思う。

パクリやパターン化が蔓延しても、俺はあんまり気にしないかな？

ベートーヴェンやバッハの楽曲に対して「時代遅れ」なんて言うやつ、そう居ないだろ
ツイッターのレスバとか言われてもよく分からんけど、古参はクラシック演奏してればそれで良くね？
後続文化のジャズとは当初ずいぶん仲が悪かったみたいだけど、時代が転化しすぎて今となっては肩組みながら「最近の音楽つまんなくね？」って言ってるよ。そんなもんなんじゃね？

わかるよ。
わかるけど違う。
それはそこでちゃんとロックなりR&Bなりアイドルなり音楽してればって話だろ。
喧嘩サイトでマンネリ化したどうしようもない喧嘩は「ミーハーな創作物」として捉えてないから。

喧嘩という世界観に未消費な部分が多分に残っていて、なおかつ機が熟す前に終わりそうだったからちょっとテコ入れしてみたってのはある。

クラシックが似合うカフェを経営したいのに参加者がファンモンばっかり歌って場末のバーみたいになっちゃうのが(管理人の目線で)嫌だ･･･って話なら、単に間口広げすぎかと。

カフェでも酒場でもいいんだけど、水だけ頼んでお金一銭も払わない奴とか増えると経営者としては「なんだコイツら？出禁や」ってなっちゃうよね…。

デリバティブが気になって色々調べてみたけど日本も手出してる銀行あるな
ゆうちょとか飛ぶんじゃねえの

銀行は人に金貸して初めて利益になるからね
だけど本来経済的に借りれる人じゃないのに銀行が「オーケーオーケー」言って貸しまくった結果がリーマンショック

でも日本は昔から結構貸し渋ってるんじゃないかな

第4章ではミニマリスト弾劾の本質を千利休VSダースベイダーに例えペダンチックに描写してるよね
作者の乱雑の美学に対する執念いや、怨念さえ感じる作品

何度も読み直したい一冊

金利が低くなって借りやすくなったのはわかるのですが、銀行の貸し渋りが起きているって聞きました。

ってことでエンペくんの自己完結により終わりました。
お疲れ様〜。

ってことでKANAMEくんボコボコにしました。
おつかれさまでした

>> 62

近年稀に見る自己紹介文だな。
まあ今後はいろんな意味でヘタこかないように頑張ってくれ。

>> 61

矛先を向けて突いてみたものの、かぐねの残像だったと。
お前だけが①の部分で思考停止して置いてけぼり食らってるかのような終わり方だよね。

もうただの意地の塊みたいな醜い生物になって草

かなめよ！w何がお前をそこまで突き動かすんだ！w
なんでそんな抽象的で俺にダメージないようなしょーもないものをわざわざ送ってきちゃうんだwww
悔しいかよおまえwwwwww
マジで、マジで、マーーージーーーで恨むのだけはやめてね？w

>> 60

矛先を向けて突いてみたものの、かぐねの残像だったと。
お前だけが①の部分で思考停止して置いてけぼり食らってるかのような終わり方だよね。
そんなチンケな論点にこだわるのがお前の喧嘩なのかもしれないけど。

①の根拠として③があったわけでしょ。
①だけってのは結局お前の脳内から出てきた話で、フタを開けてみればそこには③があったわけだよね。

もうほんとwwよわすぎてww❶だけっていうのは、俺の❷の指摘の矛先の話な？w
別に俺は「かぐねの脳内の論は❶だけである！」なんて言ってねーだろ？
この返し超余裕なんだがwwめちゃくちゃ弱くて草

これを無視したのは「逃げ」に見えるって話ね。

ってことはまぁ、要はお前が>> 38の構造を理解することすら出来ていないまま、イキってしゃしゃりでて身の程にあわない評価を下しちゃったよって話でしょ？(笑)

ただ、この状況下で「俺の勝ちだ！」って思う分には別にいいんじゃない？
他にまだなんかあるか？

うん当たり前のようにりかおしの勝ちだと思ってるよ。おつかれさまおでコンミジンコ！
お前の大敗ってことで終わりでいいんじゃない？(笑)

>> 58

①の根拠として③があったわけでしょ。
①だけってのは結局お前の脳内から出てきた話で、フタを開けてみればそこには③があったわけだよね。
これを無視したのは「逃げ」に見えるって話ね。

ただ、この状況下で「俺の勝ちだ！」って思う分には別にいいんじゃない？
他にまだなんかあるか？

>> 57
うん、❶への指摘として不適切というならそれを正当たらしめる論理を提示すればいいんじゃない？
おっさん自信ねーの？ちっちぇーことばっかやってないでもっと胸はってかかってこいよ。胸板砕いてやるからさ。

後半はどこのスレッドの何に対するどの書き込みの事なのか分からない。どうしたおっさん

>> 56

相手の根拠によって不適切にされてしまったというところだろうね。
で、それに言い返せずに「もう俺に構うな！」って感じで終わったと。

この喧嘩の終わり方は

• 相手の意見は結局破綻してない
• エンペの脳内設定の話をしただけ

ミジンコマン脳ぐっしゃぐしゃで草

「相手の意見は結局破綻してない」というなら早く俺が散々述べてる反例の指摘が不適切であることでも論証すればよくねぇ？？
なんでこいつこんなしょっっっぼい逃げみたいなことすんの？笑
それなんか意味ある？形だけでも反対しておくことで面子守ろうとしてんの？高校生相手に？
えっ、おま、情けなさすぎん？？

マジでお前こそ何と戦ってんだよ(笑)

んでもって折れたって具体的に何を指して折れたって言ってるんだよ(笑)

どうでもいいならもう終わっていいぞ。
俺が言いたいことは全部書いてるし。

結局俺の述べてることに筋道だった反論を返す事ができず、「言い返せないから規制した」を否定するべく別に論争や喧嘩的やりとりにおいて俺を言いまかすような言い返しもないままただ反対してるっぽいこというだけでボッッッッッッッッコボコに虐められてオワオワリってわけですか？

あーよえー。

>> 54

この喧嘩の終わり方は

• 相手の意見は結局破綻してない
• エンペの脳内設定の話をしただけ

だからね。
それでどうしようもなくなって折れたんじゃねーの？
何と戦ってんだよ。

どうでもいいならもう終わっていいぞ。
俺が言いたいことは全部書いてるし。

お前の喧嘩観は知らないけど、お前がそう思ってるんならいいんじゃない？
俺はもっとうまくできたと思うけど、自分の中ではベストを尽くしたのかもしれない。

そもそも何をもってうまいとするかが別物だろうからな。お前のその言葉は響かないよボノレノフ...

俺の喧嘩観では自分にとって都合の悪い意見は無視するのはよほどうまく正当化しない限りマイナスポイントやな。

だから俺都合悪くないっていってるし散々それについて>> 52で触れたよね？(笑)
いまだに補足説明が俺の発言にとって都合悪いとおもってんならマジで病院行ったほうがいいと思うよ。いい選択になるんじゃないっすか？\エイヨッ、エイヨッ。/

その俺の評価がどうしても気に入らないなら、俺を納得させてみ？

お前が納得するかとかは別にどうでもいいんで反論の方返してくれます？
俺はお前に褒められたくて来たんじゃなくて喧嘩しにきたんだよクソマザファッカー。

早くレスを返したすぎて内容がポップコーンみたくなってるようだけど、バーニャカウダの次のフルコースってことでいいですか？
Jr.フライ級返しお疲れ様です。
犬と猿とキジを味方につけたと思い込んでいる岡山の馬鹿は土手で野生動物とうんこでも塗りあっててください。

>> 52

お前の喧嘩観は知らないけど、お前がそう思ってるんならいいんじゃない？
俺はもっとうまくできたと思うけど、自分の中ではベストを尽くしたのかもしれない。
俺の喧嘩観では自分にとって都合の悪い意見は無視するのはよほどうまく正当化しない限りマイナスポイントやな。

その俺の評価がどうしても気に入らないなら、俺を納得させてみ？

「正しいと言える」が成立するように根拠を提示したってことは、それらはセットの意見だったということでしょう。
ということは破綻してないじゃん。

何言ってんだよマジで...
❶と❸の前提部分は❷の時点でセットの意見として存在していたのかもね、かぐねの脳内で。
でも「『書いてあることが正しい』という仮定の条件がある場合『判断は正しい』」という❶の明文化された内容自体は❷によって破綻しているよね？っていう至極簡単な話。❸を破綻させたなんて言ってないのまだわかんない？時系列って言葉を理解できるかな？

しかも最終的にお前から折れてんじゃん。
言い返せなくなって逃げたんかなーって思っちゃうよ。

そこまでは見てねーけど折れるって具体的にどういった言動のことを指すの？

片方が敵と応戦してるときに、もう片方が遅れて参上する…いわばプリキュア論法なんだよ。
わかるか？
KANAME式喧嘩術の第87章に書いてる。

わー！すごいおもしろいですね！！！！

つまりお前の指摘は結果として意味をなさなかった、ということになるよね。

で、具体的根拠はどこにあるんですか！？！？

藪から棒にドロップキックを食らって
「チッ 二匹もいやがったのか！
（き、聞いてねえぞ…汗）」
ってなるのも仕方ない。
俺からするとその状況が劣勢に見えたわけだけど、自分で「問題ない」と思ってるんならそれでいいんじゃない？

ドロップキックが直撃しているならまだしも、跳び膝蹴りが外れて相手のHPが半分減ってるだけだからなぁ。目の錯覚かなんかで直撃しているように見えたのかも知れないけれども、実態としてそれっていうのはりかおし(お前の中の俺)の論破宣言の矛先を「かぐねが想定していた論」に設定してこその直撃判定でしょ？(笑)
で実際りかおしは「俺はかぐねが想定していた脳内の論を論破したのだ！」なんてこと言ったの？

まっとうな反例とやらでうまくやれば勝てたはずの喧嘩でヘタこいたクソダサボーイってのがお前への印象だ。

まっとうな反例で勝ってる喧嘩を見て、おでん憎さに無理矢理かぐねに勝ち判定与えた後に俺に突っつかれて悶絶しているクソダサチビってのが僕のバカナメさんへの印象です^ ^

自分にとって都合の悪い意見は無視するということなら、その正当性を示すべきだったけど、それも書いてなかったよね。

いや俺は都合の悪い意見を無視しているのではないし、そもそも補足説明は別に俺にとって都合悪いものではないからな？❷は❶に対して

マジでなんで伝わってなさそうなのかわからん(理解したら苦しいから理解してないそぶりをみせてる？)けど、

けっきょくのところは

見事にああ言えばこう言われたってところで終わってるからね。

このKANAMEの評価っていうのは

A「クマムシは不死身だ」
B「クマムシは潰したら死ぬから不死身ではない」
A「残念w究極生命体カーズは潰しても死なないから不死身でしたw」
B(カーズが不死身がどうかの話してないからスルーでいいや)

バ要「あびゃぴょwwwこれはB劣勢wwカーズが不死身という主張に手も足も出てないでゅふwんふwんふwんふふwww」

これで、

りかおし(お前の中の俺)は別にカーズが不死身であることの否定をした訳ではないから、「カーズは不死身だ！」っていうかぐねの主張をりかおし(お前の中の俺)は無効化する必要ないし、カーズが不死身であったところで俺の"反例の指摘"のの有効性も正当性も別に覆らねーよな？
KANAMEさんどう思いますか？

喧嘩的な駆け引きで言うと相手が一枚上手だった印象

...(笑)
ということで、次のお便りにまいりましょう

今後同じ返しをされたときに、ちゃんと抑えられる喧嘩術を身につけような。

何を抑えろというのか(笑)

この期に及んでこいつは「あびゃびゃwwカーズは不死身だという論を抑え込めるようになれぇッ！？！？ごふふふふwww」とかキチガイみたいなことをほざいているというのだろうか。

りかおし(お前の中の俺)は「『書いてあることが正しい』という仮定の条件がある場合『判断は正しい』」に対しての指摘を行ったわけであって、

「『正しく読み取るという前提』と、『書いてあることが正しい』という仮定の条件の両方がある場合『判断は正しい』」に対して指摘行ってねーだろ？時空超えてるわけじゃないんだよ。

だからりかおし(お前の中の俺)の指摘は「『書いてあることが正しい』という仮定の条件がある場合『判断は正しい』」
に刺さってれば良いわけであって、

「『正しく読み取るという前提』と、『書いてあることが正しい』という仮定の条件の両方がある場合『判断は正しい』」に刺さってないと言われても別におかしくならないし、それによって

「『書いてあることが正しい』という仮定の条件がある場合『判断は正しい』」に対してりかおし(お前の中の俺)の指摘が刺さっているかも変容しないだろ？

判断が間違ってるってのを仮定してなかった（別の仮定があった）とのことなので、結果としてその指摘が的外れにされちゃってるってことよね。

ここまで読めば、そもそも、「かぐねの脳内で判断が間違ってるってのを仮定してなかった（別の仮定があった）ことによって結果としてその指摘が的外れにされる」という考え方自体が的外れってわかると思うが...
これを否定したいなら

 > 「『書いてあることが正しい』という仮定の条件がある場合『判断は正しい』」に対してりかおし(お前の中の俺)の指摘が刺さっているかも変容しないだろ？

ここに対してNOと答えた上で具体的な根拠を示してくれよな。
でね、
「『正しく読み取るという前提』と、『書いてあることが正しい』という仮定の条件の両方がある場合『判断は正しい』」に手も足も出ないって、そもそもいつ争点になったんだよってレベルじゃないすか。
別にりかおし(お前の中の俺)はそれと戦ってないし戦わなきゃいけないわけでもねーの。その部分をフル無視しても❶に対する俺の指摘の有効性は否定されないし、❶vs❷において俺が劣勢になるわけでもねーだろ？チビ。

❷の指摘が❶に有効だと考えるなら❸の指摘も❷に有効だと考えるべきだろ！と頭に血をのぼらせているおともだちは　>> 38を読んでね。

でね、

お前の脳内設定（仮定）が優先される理由もないし。話はだいぶ前から終わってんで。

これも意味不明で、そもそも俺が行ってるのって、「『書いてあることが正しい』という仮定の条件がある場合『判断は正しい』」に対しての反例なわけだろ？

この反例っていうのは「『書いてあることが正しい』という仮定の条件があっても、判断は間違っている場合」(誤った読み取り方をしている場合)なわけだよな？

それに対して「『書いてあることが正しい』という仮定の条件がある場合『判断は正しい』」場合(正しい読み取り方をしている場合)も存在すると述べられたからと言って、直ちに「この命題においては『誤った読み取り方』における結論が優先されるべき」ということを証明する義務なんてとうぜん生まれねーし、別にそんなこと証明しなくても反例の指摘自体は成り立つよな？

このとき、"「『書いてあることが正しい』という仮定の条件がある場合『判断は正しい』」場合(正しい読み取り方をしている場合)も存在する"事実の指摘っていうのは、別にこの反例っていうのは「『書いてあることが正しい』という仮定の条件があっても、判断は間違っている場合」の否定になっているわけではないってことはわかる？
これもさんざんいったことだと思うけど、

そもそも「AならばB」に対する「AであってもBでない場合(反例)」の提示に、「AであってもBである場合も存在する」って別に有効な反論になってないからね？

当然、「AであってもBである場合も存在する」というのは「AであってもBでない場合(反例)」の否定になっていなければ、「AならばB」に対する「AであってもBでない場合(反例)」の提示を無効化する代物でもないよね？

で、「『書いてあることが正しい』という仮定の条件がある場合『判断は正しい』」にたいして、「誤った読み取り方をしている場合」を当てはめて考えることについては本トピックの

どのような読み解き方でも「書いてあることが正しい」という仮定の条件がある上の判断であることに変わりないのならば、明文化されている主張　「『書いてあることが正しい』という仮定の条件がある場合『判断は正しい』」に当てはめて考えられるよね？？

この部分を熟読して考えろ。
喧嘩大会の審査員やってるような人間がこの程度で良いのかよ...？w
お前俺の2倍近い時間生きてきたんじゃないの？
どうした？マジで。
けっきょくお前の「右ストレートジャブ」とか
「にんじん食べて腹壊した」って、お前の

まっとうな反例の指摘<指摘された後に別の意味を持つ主張を提示し、その主張は先にされた反例の指摘によって破綻しないと叫ぶ奇行

みたいな喧嘩観の中でだけ成立することであって、なんらかの主張の不成立であったり、俺の主張の瑕疵が突かれるというような事態を喩えたものではなかったってことでいいっすか？(笑)

俺の喧嘩観ではにんじんは新鮮で美味しいバーニャカウダとしてりかおしの糧となったし、右ストレートジャブは音を置き去りにして標的の頭蓋骨を粉砕した(お前のハイドロポンプはラマみたいに唾飛ばすだけだったようだけど)よ。

あとなんか潰す所あるか？

お前に対しては侮蔑より失望の方が強く、早かったよ。もっと骨のある奴だと思っていたのは勿論、もっと真っ向からぶつかってくれる系のビッグな喧嘩師だと思ってたよ。

お疲れ様、自信持ったデスライ...。

だからお前ももう、お休み...。

背ちっちゃ...。

わざとわからないフリしてんのか…？
「正しいと言える」が成立するように根拠を提示したってことは、それらはセットの意見だったということでしょう。
ということは破綻してないじゃん。

自分にとって都合の悪い意見は無視するということなら、その正当性を示すべきだったけど、それも書いてなかったよね。
しかも最終的にお前から折れてんじゃん。
言い返せなくなって逃げたんかなーって思っちゃうよ。

片方が敵と応戦してるときに、もう片方が遅れて参上する…いわばプリキュア論法なんだよ。
わかるか？
KANAME式喧嘩術の第87章に書いてる。
つまりお前の指摘は結果として意味をなさなかった、ということになるよね。

藪から棒にドロップキックを食らって
「チッ 二匹もいやがったのか！
（き、聞いてねえぞ…汗）」

ってなるのも仕方ない。
俺からするとその状況が劣勢に見えたわけだけど、自分で「問題ない」と思ってるんならそれでいいんじゃない？

前者だね。
後者が実行に移せてたら相手の完勝になっちまうな。
わりーわりー。

まっとうな反例とやらでうまくやれば勝てたはずの喧嘩でヘタこいたクソダサボーイってのがお前への印象だ。
まあこれから汚名返上していけばええやん。
肩の力抜けよ。

機能主義のくだりはレスアンカー見てもらえらえばわかるとおりおにぎりやんに言ってるからそんなに怯えなくていいぞ。
スルーでええんやで。

あーおもろかった

>> 44

どのような計算をするのか考えてからお返事くださいね。
意味が分かってからお返事くださいね。

へっぽこ丸さんが平均寿命80歳超えてるのを計算してなんの意味があるのかって話したんでしょう。
それを計算に取り入れるべきだよって話してます。
いくつまで生きるかによって、損益分岐点を超えてしまうかどうかが変わるのは分かりますか？

緩やかなインフレが良しとされているのは、あくまでも国民の賃金や金利が上がっている場合の話です。
銀行にお金を預けていれば増えていくし、お給料も沢山貰える。時間にもお金にも余裕ができたから、お買い物をしよう。お買い物をすれば需要が高まり、物価は高くなります。物価が高くなって物がたくさん売れれば、企業が儲かって、労働者の賃金が上がります。企業が儲かっていれば出資も増えて金利も上がります。このような景気の良いインフレ状態が緩やかに続いていくことが、現代の経済では良しとされているのです。

経済ド素人は口を挟まない方が身のためだと思います。

金利ってどうやって決まるのか分かってますか？

中央銀行って分かってますか？
日本だと日銀、アメリカだとFOMC、EUだとECB。

どこの国も中央銀行が政策金利を決めます。
その政策金利が金融機関の預金金利や貸出金利などに影響を及ぼします。

デフレの場合はお金を借りやすくするために政策金利を下げます。
長い間日本はデフレだったで金利が低いのです。

逆にインフレの場合はお金を借りにくくするために政策金利を上げます。

こうやってインフレとデフレをコントロールするのです。

つまり

緩やかなインフレが良しとされているのは、あくまでも国民の賃金や金利が上がっている場合の話です。

と言っていますが、インフレが起きていなければ金利は上がりません。
へっぽこ丸さんの理論だと金利が上がってないならばインフレは良くないと言うことですけど、
もう少し勉強した方がよろしいかと思います
金利が上がっていなくても、デフレスパイラルから脱却する為にはインフレを先行して起こす必要があります。

喧嘩しませんか誰か

機能主義的には問題ない

機能主義には

機　　能　　主　　義　　的　　に　　は

だから何だよ。
なんの関係性があるんだよ。
いつりかおしとかぐね、あるいは俺とお前の間で機能主義的な観点に則るってことで話が発生したんだよ。どういうことだよマジで...

それ以前にそういうことを言わせないように持っていくのが一番得策だった

あのな？これももう何回も何回もした話だと思うけどな？
俺がした指摘っていうのは❶に対する❷なわけだろ？

それに対して新たに❸を提示して、❸が❷によって破綻しないことをいくら説明しても❶に対する❷の有効性は揺るぎないものだろ？
「そういうことを言わ」れても別に俺の指摘の正当性は落ちなければ、❶が❷によって破綻している場合の❶の整合性や妥当性なども別に再生するわけじゃねーだろ？

別に油断したところでかぐねからは有効なレス返ってきてねーじゃん。わかった？
んでもって「揚げ足」と「勘違い」はどこにいったの。

りかおしは何を勘違いしていて、何においてあげあしをどう取られたの？意味がわからないんだけど。　

もちろんお前の指摘が間違ってるとは思わないけど、喧嘩的な駆け引きで言うと相手が一枚上手だった印象だ。

ははーん、やりとりの理解以前に書いた長年喧嘩やってて喧嘩についての認識すらやべーものになってそうだな。
要はさ、
まっとうな反例の指摘<指摘された後に別の意味を持つ主張を提示し、その主張は先にされた反例の指摘によって破綻しないと叫ぶ奇行　ってことだろ？w
ありゃりゃ、俺たちは一体何と戦ってるんだろうな...

ついでに聞きたいんだけど

正しく読み解いたなら正しい判断と言える
誤って読み解いたなら間違った判断と言える
後者の仮定が認められないロジックを組み立てることができれば相手の反論を無効化することができたかも

この文章でいえば後者って「誤って読み解いたなら間違った判断と言える」だよな？
これ否定してどうすんの？？？w

喧嘩界隈四天王
りおし、アメリカ人、マスー君、カミツキガメ

これで話が平行線になってるから、後者の仮定が認められないロジックを組み立てることができれば相手の反論を無効化することができたかもしれない

いやだから❶に対する❷の有効性を謳ってる相手に対して❸は❷によって破綻しないことを謳うのがどう有効なんだよ阿保かおまえ。

話をぼかして「にんじん食べて腹壊した」だとか、
「右ストレートジャブからぶった」みたいな発言こそすれど具体性カスすぎん？

>> 45
俺は別に「相手の脳内の論(相手の言葉足らずまで踏まえた論)」を破綻させたい！とは思ってないよ。

>> 44

俺最初からダメージがあるとか言ってないからさ…。
ただそういう態度取られると結構キテたんかなって思っちゃうから…。

んじゃ脳内設定が優先されるわけではないことの問題は結局どこにあるんだよ...
まさか全く関係ない何言ったとかじゃあるまいな？

結局そう言えるかどうかという話で誰もが思いつきそうな理由を書いたものの、見事にああ言えばこう言われたってところで終わってるからね。

んで「こう言われた」内容によって俺の指摘自体の正当性(有効性)は揺るがないって話をわざわざ長い時間かけてしてやったよね？大丈夫か？マジで。

>> 45

おむすび先生優しいな。

正しい文章について

• 正しく読み解いたなら正しい判断と言える
• 誤って読み解いたなら間違った判断と言える

これで話が平行線になってるから、後者の仮定が認められないロジックを組み立てることができれば相手の反論を無効化することができたかもしれないけど、それ以前にそういうことを言わせないように持っていくのが一番得策だったと思うよ。
目の前に吊るされた論破というニンジンに食いついてしまう気持ちはわからないでもないけど、もしかしたら腐ってて腹壊しちゃうなんてこともあるかもしれないし。
ハングリーな精神を持つことは大事だけど、今回の彼らの喧嘩は「油断大敵」のいい例だと思う。

因果関係の追求、または因果関係の説明に対しては機能主義的には問題がないって言説がある。
たとえ誤解していても真意が伝わってなくてもそれらはいくらでも取り替え可能（どうとでも辻褄が合わせられる）なので、一義的にどの論理が正しいのか存在論的には実際のところ言及不可能、記述の限界があると。
おむすび先生のことだから知ってるとは思うけど、長いこと喧嘩というコンテンツを嗜んでると誰もが一度は足を踏み入れてしまうあの臨界点です。
それ以上は何人たりとも語れねえ領域。
喧嘩師はヤツらの前では無力だ…。

アベノミクスの実感なんて一般庶民には無い
企業が儲かっても内部留保と株主配当に回るだけで従業員は何ら変わらず飼い殺し状態
そこら辺はグラフで一目瞭然なんだよな
経済学を学んだエリートが真っ向から矛盾するシステム作り上げてんだから身も蓋もない話だ
さらに金がない庶民に甘い言葉で投資を持ちかけ金の暴力でコントロールできるヤツら本来の土俵である場所におびき寄せケツの毛まで抜くってか

明るい未来は見えんのだが

こういう文字だけの世界だと相手が書いた事だけが全てと錯覚しちゃうけど
それ現実世界に落とし込むと
相手が言葉にしないけど伝えたいものってあるよな
「1に対し2で論破したけど3だと2では論破できてない」
そうされた場合エンペがやることって
1にこだわるのでは無くて1を3となぜできたかっていう因果関係の追求なんじゃない？

>> 43

落ち着いて。
俺最初からダメージがあるとか言ってないからさ…。
ただそういう態度取られると結構キテたんかなって思っちゃうから…。

結局そう言えるかどうかという話で誰もが思いつきそうな理由を書いたものの、見事にああ言えばこう言われたってところで終わってるからね。
もちろんお前の指摘が間違ってるとは思わないけど、喧嘩的な駆け引きで言うと相手が一枚上手だった印象だ。
今後同じ返しをされたときに、ちゃんと抑えられる喧嘩術を身につけような。
応援してるぞ。

で「判断は間違っている」となる場合って書いてたから、読み解き方が間違ってるってニュアンスで使わせてもらっただけやで。
眠くて頭回ってないんとちゃうか。

は？w

「『書いてあることが正しい』という仮定の条件がある場合『判断は正しい』」

に対しての

「書いてあることが正しい」という仮定があったとしても「判断は間違っている」となる場合

だぞ...w
まぁ別にいいよそこは(笑)

んで、相手のそう言える理由に対しては手も足も出なかったということだよね。

マジでお前なんの話してんの。

A「クマムシは不死身だ」
B「クマムシは潰したら死ぬから不死身ではない」
A「残念w究極生命体カーズは潰しても死なないから不死身でしたw」
B(カーズが不死身がどうかの話してないからスルーでいいや」

バ要「あびゃぴょwwwこれはB劣勢wwカーズが不死身という主張に手も足も出てないでゅふwんふwんふwんふふwww」

阿保か。

んでもって、お前が"その指摘"として指しているであろう❷は、❸に対する指摘としては的外れであるかもしれないけれども、そもそも❶に対する指摘だから的外れじゃねーよな？

ここ1000000回音読しろチビ。

お前の脳内設定（仮定）が優先される理由もないし。

どこをどう読んだらその返事が出て来んの？
お前の端末文字化けでもしてんの？w
俺の脳内設定が他より優先されなければならないなんてことなくても　>> 38はなんのダメージもないぞ？おじいちゃんボケちゃってるんですか？w

話はだいぶ前から終わってんで。

どうやらお前はだいぶ前から「コント」に路線変更していたようだなッ...！！