RoundTable

ハンデ下さい。
反論は３文字以内でお願いします。

あと、お題はコロナウイルスへの対処法についてでお願いします。

これマジで録画残して欲しいwwwwwwww

>> 28

ん？0か100かをきっちり明言してほしいってこと？
総合的な判断として「問題提起しやすい場か」という話なら、それは判断しかねるし、本文における情報量の多寡に観点を絞って判断をするのなら、全く同じとは思わないが、そこまで差はないんじゃないの？

>> 26

…えっと、要するに、わたしの挙げたトピックと同じなのか違うのかどっちなんです？

失礼ですけど、回りくどくて、いまいちわかりにくいです…

P.S.

アンカー間違ってますよ

ではさっそくやっていきましょう。
https://twitcasting.tv/kaname_let

話せる人はコラボしましょう。
話せない人はコメントどうぞ。

次の弱者さんはいませんか～

>> 25

それどういう指摘？w

…は？？なに「またはお前が命令すること」って。処置の発動条件が「kainが命令すること」って意味不明なんだが？

どの発言内容とどの発言内容を同一でないって言っているのかもよく分からないっつーの。

なんなの「さっき」って。いつ、どの場面の、どういう発言かっていうのがてんで分からない。

あのね、全然会話になってないから、少なくともこれらの質問くらいには回答してもらっていい？

>> 23

…えっと、それはつまり、どういうことです？

なごむの

では、あなたのトピックはどうでしょう…？
あなたの挙げた時事ネタ考察委員会のように、問題提起しやすい場になっていますか？

という問いの回答として、

"一概に俺のトピックが問題提起しやすい場か、そうでないかは判断しかねるが、少なくとも「本文における情報量の多寡」という観点に絞って考えるならば、なごむが提示した例のトピックと大差ないのでは？"

ということです。なごむの言うとおり、俺のトピックの本文からは例のトピックと同じくらいの情報量しか得られないわけで、問題提起のしやすさという話においても、この観点から見ればさして差はないんじゃないかな？
他の要因によっては例のトピックよりも断然問題提起しやすい場ということにもなり得るかもだし、天使の立てたトピックより問題提起しやすい場と認識される可能性も微レ存だがあるわけだが…！具体的にどんな要因があるのかは分かりません…。
言いたかったことは伝わりましたかね？

情報量の多寡についての詳細な説明が欲しいと言われても、今のところこれ以上詳細に説明する術を思いつかないので、できればどういった説明を求めているのかもっと具体的に書いてもらっていい？

そこらへんのケアとは？

まぁ、喧嘩しようと思って書き込んでくれている人には、なるべく誠心誠意レスを返そうってことですな。
喧嘩相手を選ぶ権利までも放棄するわけではありませんが。

考察なんてそんな…！わたしはただ、気になってるだけですよ

ん？うーん

ヒュームの法則は崩壊を起こさないのでは？
僕の考えではヒュームの法則が示す焦点を当てているのは、「事実判断を集めた際に価値判断を導く事はできない」という「価値判断を導き出せない」のが一番だと思います、
つまり、事実判断を「集めた際」という前提を内包しているような気がします
なので、事実判断を集める時点で主観が混じるが故の事実判断の絶対性を問う問題は、度外視していいものではないでしょうか？

こん〜な人に身につけられる法律が可哀想；；；
法律側から願い下げでしょ、普通；；；

【column（コラムン）】

謝罪（しゃざい、英語: Apology）とは自らの非を認め、相手に許しを請う行為である。

相手が自分のことを非と思うかどうかは関係ありません。自分が非と思えばその時点で筋の通った謝罪になります。そんなこともわからない赫音と、そんな返しすら思いつかない天使は地獄に落ちてください。

今日からここは俺のトピックです

>> 61

お前の粘着スタイルを鑑みると、これから先もこのトピックに居座って、その度に赤赤などと入力することになるだろうけど、、、
お前の人生にかける手間に較べたら、赫音の読み方を調べることなんて全然手間じゃないと思いますがその辺についてはいかがでしょう

それに、なんでお前は法律をかじってるですか？お前の法律の知識は人生の役に立ちましたか？
法学部で勉強したものの大成しなかったとかですか？手間がかかった割にお前のスケールがあまりに小さくみすぼらしい気がするのは俺の錯覚ですか？

まあ、役に立ってるのか。掲示板でマウント取るための役には。。。

おれ>みんなお前に｢従わないといけない｣のは、思い上がりも勘違いも甚だしいだろw
カイン>いやマジで従わないとやばいんだって…。
>過去に1人新採用がこの規則を破ってしまったらしいんだが、次の日には全身ボロボロ、

どうですか？気付きますか？ぷぷ＾＾
謝るなら今ですよ？上司さん　
選択の余地を与えてるんですよこれ
従わない　従うの選択肢ね
そして、従わなかったらぼろぼろにされるんでしょ？言い換えるなら、従わなかったら、処置を下されるんでしょ？

カイン>>俺は「荒らすなよ！」と注意勧告した上で、従わなかったら処置を下すなんてことは一言も言っていない。

あれれ〜？ぷぷぷ＾＾
従わなかったら、なに？えー？

【悲報】

りおし、また出てくる。

【余談】
ねものトピックで負けたらしいですが、心の傷が治るまで休んだ方がいいのでは？

>> 21

(先生…！チューリング先生…！21世紀にもエニグマがまだ存在しておりました…！早く目を覚ましてください！！)

おっとすみません、心の声が漏れてしまったな。えー、さて…お前のレスを読んだが、どこから手をつけようか…。
えーーーっと、んーーー…。

………。

いや意味わからないんだが！？

いやいや、泣くな自分…！まだ大丈夫、いけるよ…！

お前の壊滅的な文章を読んだ感じ、厳密に厳密を重ねて、俺の意図を伝えなければならなさそう。
細かいことをグチグチ言うかもしれないが、勘弁な？

ここまでを総括してわかりやすくいうと、お前が荒らしに対して、荒らすなよ！と注意勧告して、それに従わなければ何かしらの処置を下されるわけだ。

俺は「荒らすなよ！」と注意勧告した上で、従わなかったら処置を下すなんてことは一言も言っていない。
飽くまで文章上明記したものは、お前が引用していたとおり

はちゃめちゃな荒らし行為が見受けられたら、処置を下す

これです。"荒らし行為が見受けられてからそれに対する処置を下すまでの間"に注意勧告をするかどうかについては触れていません。

「処置の発動条件には、”お前の命令に反する”というものがある。」

または、「お前が命令すること」

…は？？なに「またはお前が命令すること」って。処置の発動条件が「kainが命令すること」って意味不明なんだが？「または」で接続する内容間違ってね？バカか？

それで、処置の発動条件についてですが、"kainの命令に反すること"というより、俺目線で「はちゃめちゃな荒らし行為を発見したら」一発レッドで退場してもらいます。イエローカードを出す(荒らし行為をしたユーザーに対して注意勧告をする)つもりはありません。

ということは「①Aの荒らし行為を発見→お前がAに命令→Aが従わない→Aに対してなにかしらの処置」という式が出来上がる。

出来上がりません。上記で述べたように、一発レッドで退場です。

ていうかよぉ、この一連の流れ(前提→ということは〜結論)は、俺の文章をどう解釈したら出来上がるわけ？というのもね、お前さ

でもよぉ
>はちゃめちゃな荒らし行為がこのトピックで見受けられたら、与えられた権限に基づいて何かしらの処置をするくらいかな？
これって、
「②Aの荒らし行為を発見→Aに対してなにかしらの処置をする。」ってことなんだよな。

ちゃんと解釈できてんじゃん…。分かってんじゃん…！やるじゃんお前…！！なのになんで

「処置の発動条件には、”お前の命令に反する”というものがある。」

または、「お前が命令すること」

こんなクソみたいな前提を置いてるわけ？なにこれ？自作自演？藁人形を、それこそ1から自前で作っておいて

発言内容が同一ではなく、全く違うものであるからして、これは矛盾と言える。

とかドヤ顔するのやめてもらっていい？矛盾してません。
まずどの発言内容とどの発言内容を同一でないって言っているのかもよく分からないっつーの。

「処置の定義として、命令をしてそれに従わなければ大きな罰を与える」と言い逃れしようとしても無駄っスよ？この主張だと、たしかに処置という言葉のニュアンスに「命令」が内包しているが、お前がさっき言ったのは処置をする前に「命令」をするって事だからな？

これとかも意味不明。なんなの「さっき」って。
いつ、どの場面の、どういう発言かっていうのがてんで分からない。

最低最悪の文章です。ここまで読解に負担がかかる文章というのもなかなかない。
ネット通販で買った家具みたいに、バラバラの部品の状態で俺の家に送り届けるのやめてもらっていいですか？ネジは多少緩かったりしてもいいから、形にはしておいてくれる？

【批判1】

内容がないようw

結局喧嘩界が決めるねwそうだねwもうそのうすら寒い感じ、やめたら？(･          ∀          ･)

どのようにまかり通るっていうか、普通はまかり通らねえから。期限がないなんてことは。手前勝手に期限を後付けできるようなルールは本来まかり通らないからふつーにお前の死亡届受理されるだろw

当然だろうが勝手だろうがやむを得ずだろうが独裁政治だろうがゴリ押しだろうが、不戦勝を振りかざすことに変わりはない
期限があるかないかが最重要事項。お前は期限を怠った。墓に入れごみ

【感想3】

おおすごい！なんという長文だあ！

これが「成長」なんだなあ。ビックリしました！

ずちぶんとトンチの聞いた返事ですね！

今日はお赤飯ですわ🙃

はいおつかれ

>> 48
説明していただきありがとうございます。
僕の主張は、事実判断はそれを事実たらしめる準拠枠を採用する過程でどうしても価値判断を伴うため、主観的であると言える（客観的とは言えない）自己矛盾を孕んでいるというものですが、この考えに基づけば「ヒュームの法則」は前提から崩壊します。
おそらくボルボラさんもここまで思考を深めることができていなかったか、先人が通過した「ゲーデルの不完全性定理」を「知らなかった」のではないでしょうか。

論理という準拠枠を採用することは、人それぞれの価値観によって決定されていますよね。
あとボルボラさんの記事を読んで思ったのは、カントの言う「当為」と「価値判断」を同一視しまてしまっている点が間違ってますね。
というか区別できてないんだと思います。

実際に事実であるかどうかにかかわらず、価値判断を含めた事実判断通りになすべきこと（当為）が道徳的であるというのがカントの「定言命法」だったと記憶しています。
つまり、価値判断は、ヒュームの法則のようにどんなに厳密な推論に基づいたとしても、「仮言命法」でしかなく、「当為」ではないということですよ。
おそらくボルボラさんはかなり誤解されていると思いますので、よかったらお伝えください。

辛口ガイ君「ばか～がいじ～」
りおし「はいはいレッテル乙」
ｋ君「レッテルってレッテル貼った！レッテルブーメラン！ﾄｰｩｯ！」
りおし「根暗猿真似５９６３」

こいつレッテルの意味も分からんガイジ君かｗ

辛口ガイ君は理由もなく「バカ」「ガイジやんけ」と言いました～ただのレッテル貼りなのは明白デース
こちらは理由をつけてガイジだと証明しました～証明なのでレッテルではありましぇ～～～～ん！

で？頓珍漢なレッテル連呼に？ラストはイキりまくって誤魔化しですくあー？ｗ語尾のァってわざわざカナ変換したんですくあ？ｗｗｗｗ勢い見せようと必死じゃないですくあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

しかも皆の衆ってｗなんか媚びてる感じあるよなｗ自分に賛同して！って訴えてんのかなｗぷぷｗ

そーそーこれだよこれｗ→>> 15
弱者の典型ｗ最初から負けてるｗ心が折れてんだよｗレッテルを張る事で戦わない理由を作り上げてるｗ決して勝てないと自覚してるから強者に対して逃げる理由ばっかり作り上げるｗガイジはお前らだっつーのｗ

しかしどんなハンデも許してるのにレッテル攻撃ってマジでバカなんじゃねえのｗｗｗｗｗｗｗ自分が勝てるルールすら考えられないのかよｗｗｗｗｗｗｗｗほんっとクズだなｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

・。・

そうだよ当たり前じゃん

おまえを試した

あのー。弓と矢をお間違えではございませんか。

敵が弓打つじゃんね？
ケンシロウ二指真空破するよ当然！だってほら(笑)当たったら死ぬからさ
そしたらケンシロウを狙って放ったハズの弓が打った人の方に向いて飛んでくるんだわ

そういう技です

自ら打った弓が突き刺さり

ここ気になって全然頭に入らない

おまえは北斗百烈拳という必殺拳法を知っているか？
北斗百烈拳が俺の言いたい事の全てを説明してくれている

つまらないケース
雑魚Aは岩に隠れボウガンでケンシロウを狙い打つが二指真空破で弓を跳ね返され自ら打った弓が突き刺さり雑魚Aは静かに死亡

凄くカッコいいケース
雑魚Bは北斗百烈拳を景気良く喰らい「ぱ、ぴ、ぷ、ぺ、ポーン！」や「ア、ダ、モ、ス、テー！」など断末魔の叫びをスッパ抜かれて最後の爆発シーンは雑魚Bの一枚看板よ。そして最後にケンシロウが「おまえは、長く生きすぎた」←これ画面にデッカく字幕付く

ほら、どーせ死ぬなら百烈拳で死んだ方が得だろ

こんな管理人見たことねえぞ

①価値がある名言(X)を読んで、Aさんは価値があると思った。
②価値がある名言(X)を読んで、Bさんには価値がないと思った

これよくわからんのだが
①はＡさんがｘを読んでＡさんはｘに対して価値があると思った、は分かる。
②は誰がｘを読んだのか。Ａさんが前置してあるからＡさんがｘを読んでＢさんには価値が無いと思った？ｘの作者はＢさん？

①では読み手を「Ａさんは」とあるのだから②の読み手がＢさんなら「Ｂさんは」となるべきところ、「Ｂさんには」とあるので②の読み手はＢさんではない。

誰かがｘを読んで、ｘの作者Ｂさんを批判してるのか。ｘの中に登場するＢさんを批判してるのか。だれかおせーて

変えた。
さっさと出世して自分で変えられるようになってな。
めんどくせえから。

はいー↑？強いやつは得るものありませんよ？弱者に対して教えるだけ。勝って当然。盛り上がる？弱者の評価なんて強者は気にしませんよ？
あとね。この人と対戦だ！勝てるかな？負けないように頑張ろう！なんて考えてるやつは弱者ですよ。負けないように慎重になるやつなんて弱者丸出し。カメの子作戦で防御一徹。何が強いってゆうのこんなの笑

僕が前に述べた部分「ゲーデルの不完全性定理に基づけば、ヒュームの法則が成り立つといえる」という旨をかぐねさんが話していると受け取った経緯は、まず、某ルボラさんと、ヒュームの法則が成り立つのかどうかという論点で議論していた事、かぐねさんがそれに対しての意見を投げかけてきたので、某ルボラとの本筋の対立についてだと思った事、そこで対立が起きていると思ったねも君は、議論をしようとあなたに持ちかけ、あなたがすんなり議論に入り込んだ事
から僕は上記の考えに至りました、どうです？普通に自然な挙動だとは思います。
上記の対立が起こっていると考えていた僕にとって今争う物はありません、この場合どうやって決着をつけるのか、その術を僕は知りません

ffc0cb

文字喧嘩の強さだと弱い人相手でも盛り上げる奴は凄い強いしカッコいいなって思う
喧嘩終わってもお互い得だと思うぞ！

よーしでは強さについて語りあおうぜ！どーぞ！

だからＡ－Ｂは直線じゃないって。

めんどくさいのでカラーコードください。

おまえの厚かましさは見上げたもんだなあ
俺は負けでいいがれれれとお前は童貞、いや同点で終わらせとけや