>> 855 違憲なら憲法の方を変えればいいから何の問題ないぞ まだ完璧で完成された憲法にはほど遠いってことや
言い方変えるで、人権侵害や 憲法は常に人権を保証するべきなので、9条に関しては防衛のために改正すべきって立場や
9条の改正と同じように、憲法改正して憲法で人権を保証しないようにすればええやん
ちゃうで 憲法という概念の存在意義の問題や、人権保障と国権の抑制やろ
国権の抑制が憲法の存在意義ってわかってるのに抑制を抑える方向に改悪するのに賛成するのアホなの?
安全保障の問題あるからしゃーないやん、
完全に自民に洗脳されてて草 自衛隊を明記することとしないことの違いは何? 明記したら安全保障が上がるの?お花畑すぎない?w これが法学部なの勘弁してくれよ
自衛隊の明記は単に軍事力強化を目的にしてるんじゃなくて、憲法に適合した組織であることを法的に明確にすることが主目的 現在の自衛隊が憲法違反であるかもしれない論を根本的に解決すれば、国民の防衛に対する信頼感が高まって、国際的なプレゼンスも強化される わかるだろそんくらい
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 管理チームへ匿名通報が送信されます。あなたが誰であるかを管理チームに特定されることはありません。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
言い方変えるで、人権侵害や
憲法は常に人権を保証するべきなので、9条に関しては防衛のために改正すべきって立場や
9条の改正と同じように、憲法改正して憲法で人権を保証しないようにすればええやん
ちゃうで
憲法という概念の存在意義の問題や、人権保障と国権の抑制やろ
国権の抑制が憲法の存在意義ってわかってるのに抑制を抑える方向に改悪するのに賛成するのアホなの?
安全保障の問題あるからしゃーないやん、
完全に自民に洗脳されてて草
自衛隊を明記することとしないことの違いは何?
明記したら安全保障が上がるの?お花畑すぎない?w
これが法学部なの勘弁してくれよ
自衛隊の明記は単に軍事力強化を目的にしてるんじゃなくて、憲法に適合した組織であることを法的に明確にすることが主目的
現在の自衛隊が憲法違反であるかもしれない論を根本的に解決すれば、国民の防衛に対する信頼感が高まって、国際的なプレゼンスも強化される
わかるだろそんくらい