日本もそうだけど、敗戦国は冷戦時代にまともに航空機開発させてもらえなかったからねえ。自分たちから攻めることもしないから、爆撃機は厳しいと思うぞ。
そういえば戦後って爆撃機を供与とかされなかったの?
爆撃機自体敵国を攻撃する類の機体だからNGなんじゃないの?
爆撃機の類って開発・運用に物凄い金掛かる(特に戦略爆撃機)から、ハードル高いんよなぁ・・。オマケに、米軍の言うCASはそれ専用の機体(ex.A-10)や戦闘機がこなせるし、純粋に保有する意義が薄れたからだと思う。
そもそも当初のドイツ連邦軍の役割はNATOに指揮権を委ねた(つまりドイツが指揮権を持たない)対ソ防壁だからな。ドイツ領もドイツ人も犠牲にして西ヨーロッパを守ろうってわけ。あくまで被害担当だからNATOの陸上戦力と最低限の防空さえ担えればいい。爆撃機なんかはイギリスフランスが担うからドイツには必要ないのさ
不適切なコンテンツとして通報するには以下の「送信」ボタンを押して下さい。 現在このグループでは通報を匿名で受け付けていません。 管理者グループにはあなたが誰であるかがわかります。
どのように不適切か説明したい場合、メッセージをご記入下さい。空白のままでも通報は送信されます。
通報履歴 で、あなたの通報と対応時のメッセージを確認できます。
そういえば戦後って爆撃機を供与とかされなかったの?
爆撃機自体敵国を攻撃する類の機体だからNGなんじゃないの?
爆撃機の類って開発・運用に物凄い金掛かる(特に戦略爆撃機)から、ハードル高いんよなぁ・・。オマケに、米軍の言うCASはそれ専用の機体(ex.A-10)や戦闘機がこなせるし、純粋に保有する意義が薄れたからだと思う。
そもそも当初のドイツ連邦軍の役割はNATOに指揮権を委ねた(つまりドイツが指揮権を持たない)対ソ防壁だからな。ドイツ領もドイツ人も犠牲にして西ヨーロッパを守ろうってわけ。あくまで被害担当だからNATOの陸上戦力と最低限の防空さえ担えればいい。爆撃機なんかはイギリスフランスが担うからドイツには必要ないのさ