WarThunder Wiki

d9より早いとかマジ？旋回半径で勝てるのは分かる。問題はエネルギーを削る作業が死ぬ程つらいとこ。イスパノと違って弾いっぱい積んでるから迂闊にシザースとかバレルロール機動するとボロボロに…

P-51D-30が速いんじゃなくてD-9（Fwシリーズ全般）の降下速度がnerfされて死んでるだけじゃ…。あとエネルギー削ろうとするとアホみたいなエネルギー保持でどっかに行ってしまえるのが今のD-30。

普通に史実でもP51のほうが勝るって評価だったはずだけど？

史実での評価はFw190Dに限って言えば、どっこいどっこいじゃないかな。所説ある。全体的なフォルムは空気力学的にP-51Dのほうが優れてるけど、Fw190Dのほうもラジエーター閉じた時のアドバンテージ（出っ張りがほとんどない）があるから、急降下する時の速さはFw190Dに軍配が上がるんじゃないかなーと思うけれども…。

fw190は吸気口は普通に出っ張ってたり生産性を重視した対称翼だったりでP-51の空気抵抗処理にはちょっと追いつかんね…マスタングの動力降下に追いつける機体は枢軸側にないんじゃない？機体剛性がもっても降下加速に追いつけない。

↑2いや、どっこいどっこいもなにもアメリカのテストの結果なんだけど…

途中までゲームの話なのに唐突に史実の話をぶち込んでくるのはNG

史実の性能をできるだけ再現するってのがこのゲームのうりなんだから史実での相互の関係が出てくるのは当たり前だと思うけど？

別にP-51とD-9の降下速度を史実に照らし合わせていたわけではないから。Fw系の降下差速度ががっつりnerfされて、降下速度速いやつらには追い付かれるよって話をしてただけですよ。

↑４　史実の評価っていうのは勿論アメリカとか連合国がやったテストとかも参照した上で総合的になされているものであって、それでも両機の優劣の具合（性能が拮抗していたとか、P-51が圧倒的だったとか）については諸説ある（大体P-51≧Fw190Dだけど）。少なくとも判明してるのは、Gaijinは今の所、P-51Dが圧倒していたという見解に基づいてFMを作ってるという事だよ。

こういう議論いつも似た展開だよねぇ。「史実じゃこっちのが強かった！」と断定しちゃう人はその史実というものがそう単純でない上に、史実での性能差をゲーム内での性能に反映させるのはまた別の問題であるということが分からないのだろうか？

さらに何が面白いってアメリカのテストの結果が正確な史実の数値と思ってそうなところね。

最低でも憶測よりははるかに信憑性あると思うけど？そもそも、性能差の反映についてはそのためにBRがあるんだろ？そもそも旋回性みたいな曖昧なものではないし、勿論、風なんかの影響もあるがもしれないが、ここで勝手に推測するよりはずっと正しい。

馬鹿みたいな程多様な条件下で厳格に試験する当時のアメリカの試験結果が信用ならなかったら一体何を信用するんだろうか

だからその信憑性ある専門家による評価が割とバラバラだってことを、4203&4204の人（自分も同意見だけど）は言ってるんじゃないの？論文書いてるような専門家は、もちろんアメリカの試験結果も全部みて書いてるよ。ここのコメント欄より遥かに正しい専門家達の評価にかなりブレがあるのだから、「史実はどっちのほうが勝ってた」みたいな断定は（少なくともここのコメント欄では）誰もできないよ。「ゲーム的な観点でFw190の性能戻すか、BRもっと下げてほしいな～」以上の答えは出せないんでないかな？史実云々はGaijinの匙加減次第でなんとでもなるよ、実際の所。所説あるのだから。

「史実」の性能ってのは当時のドイツで運用された際の性能を指すんですけど...  アメリカでの試験結果が強い客観性を持った機体性能の比較資料となるというならわかるけど、それが史実の性能だというのは可笑しな話なわけで。まずその大前提を崩しちゃダメでしょ

横からだが馬鹿みたいに多様な条件下で厳格に試験をするなんてどこの国でもやってるんですが。アメリカだけでなくドイツ、イギリス、日本でもちゃんと機体重量や表面処理の違い、燃料の質の違い等、そのテストをして何が知りたかったかによって条件を変えてやってる(ソ連は見た事ないからわからんが同じくきちんとやってるはず)。