WarThunder Wiki

WarThunder Wiki

AC IV Thunderbolt

95 コメント
views
7 フォロー

AC IV Thunderboltコメント欄　http://wikiwiki.jp/warthunder/?AC IV Thunderbolt

wiki編集者
作成: 2017/03/03 (金) 20:37:05
通報 ...
  • 最新
  •  
25
名前なし 2018/06/08 (金) 22:53:33 c2e79@cba10

こいつの3割引当たったけど買い？

26
名前なし 2018/06/08 (金) 22:57:08 179a7@f59d5 >> 25

イベントで年1,2回50%オフになるから75％オフ以外価値なし

27
名前なし 2018/06/08 (金) 23:12:50 6be2e@2af76 >> 25

セールは待ちたくないけど英国をこれから進めたい！って感じだったらお勧め。1枝の言う通り半額や75%で買うのがベストだけどコイツは30%引きでも価格相応の性能は保証する

28
名前なし 2018/06/09 (土) 00:45:23 12def@e110a >> 27

結構昔から持ってるけど、俯角が10°になってからすごく使いやすくなったよね。見た目も悪くないし

29
名前なし 2018/07/26 (木) 10:14:09 f54b5@8744e

使ってて気になる欠点といえばクルー4名のうち砲塔に3名いるから一撃で撃破されることか。キューポラのとこ薄っすら掠った時に下方向に炸裂して退場って事がたまにある

30
名前なし 2019/02/27 (水) 00:25:32 85f48@a7a32

BR5.3に上がっちゃいましたね

31
名前なし 2019/02/27 (水) 11:16:27 934cf@1fa65 >> 30

BRが上がってるけど、貫通力も上がってるからチャレンジャーとかコメット使うよりも安定してるわ

32
名前なし 2019/02/27 (水) 13:28:21 6be2e@2af76 >> 30

上がっちゃったねぇ…蛍とか据え置きならBR5.0で良くね？と思った。機動力は高いけど装甲なんてろくにないし火力比較なら17ポンドで据え置きだしね。BRが合わなくなったから封印かな

33
↑枝 2019/02/27 (水) 15:44:53 934cf@1fa65 >> 32

俯角は同等、貫通力では勝るスーパーシャーマンが4.7なのが謎（）だけど、後進も速いし機動力も高いから意外と問題無かったわ

34
名前なし 2019/03/15 (金) 21:44:44 87d55@f86a9

5.3ってほど強いかこれ？ＡＰＤＳくれよ（ないか）

35
名前なし 2019/07/06 (土) 11:09:56 8ad4a@034ac

ここで聞くべきじゃないかもだけどもガルパン2章にちらっと出てたのってこいつ?

36
名前なし 2019/07/06 (土) 13:49:20 b6cd7@26dcb >> 35

57mm砲か何かを載せた別タイプじゃなかったっけ  こいつは車体に例のちんちん機銃がついてないし

37
名前なし 2019/07/06 (土) 13:58:44 b2571@67648 >> 35

他所でやってね

38
名前なし 2019/08/24 (土) 09:40:14 2734b@c431b

強いか弱いかというよりこのBR帯が辛いので開発加速させるためにあると便利という感じ

39
名前なし 2019/10/28 (月) 19:30:56 b107b@69aa9

英陸ABのBR5.3まで進めて唯一KD比が2を超えた車両。後退速度の重要性が別の意味で身に染みる。

40
名前なし 2019/10/28 (月) 23:18:24 a5a9f@2783f

チャレンジャーやコメットがAPDS持ってるんだからコイツだってAPDS持っててもいいだろ！……と思ったがコイツがAPDS撃てるようになるといよいよチャレンジャーの立場がなくなるか

41
名前なし 2020/04/29 (水) 01:09:34 f91cb@1cd3a

強力な砲に割と弾く装甲に特別不自由はない足と3拍子揃った良い戦車なのにプレ車ってことを差し引いても遭遇率がやけに低い謎。英国ツリーなのがいけないと言うのか…

42
亀 2020/12/05 (土) 19:39:39 8f057@79b60 >> 41

APDSないとこの帯はキツくなかろうか

43
名前なし 2020/12/05 (土) 19:49:44 b8919@1fa65 >> 42

アメリカは貫徹力のショボいAPCBCで5.7も戦ってるから…あっちはスタビがあるけど

47
名前なし 2020/12/06 (日) 04:50:59 1a7a9@50b6d >> 42

俯角があって後退速い（英規準）のはいいんだけどAPDSある奴の方でいいやってなってる

44
名前なし 2020/12/05 (土) 20:39:35 d8746@6ca91 >> 41

BR上がっちゃったのがね…充分戦えるけど以前程の魅力があるかといわれると

45
名前なし 2020/12/05 (土) 21:52:52 92064@7b369 >> 41

ファンには悪いが割りと真面目に見た目がダサイから説

48
名前なし 2020/12/06 (日) 15:05:52 43d3e@1c3cb >> 45

どうせならﾎﾟｺﾁﾝ機銃のほう実装すればよかったのにな

46
名前なし 2020/12/06 (日) 02:10:15 79793@651b2 >> 41

BR的に強デッキが組みづらいのと英国だからかなあ。英国ツリー進めようと思って買ったけど全体的に修理費厳しいんで最近英国あんまり触ってない

49
名前なし 2021/01/22 (金) 12:40:23 b2dce@c1f9c

この子の正面の傾斜装甲、APCRだけに対して約300㎜の効果発揮するとか、APCR特防かよ

50
名前なし 2021/01/22 (金) 13:17:48 1d0b7@e94b8 >> 49

そら傾斜にすこぶる弱い弾やからな

51
名前なし 2021/01/24 (日) 15:45:00 68f3c@33c68 >> 49

逆にAPCR以外は普通に入ってくることも多いんだよなぁ。このBRじゃあんまりアテにならない程度

52
名前なし 2021/01/24 (日) 18:08:33 42e78@bec94 >> 49

そもそもこのBRでAPCRをワザワザ撃ってくる奴なんているのだろうか?記憶だと皆大体APCBC弾撃ってきてるような

53
名前なし 2021/01/25 (月) 13:18:25 1c81c@ebb76 >> 52

6.3まで降りてきた独M41の初期弾がAPCRなんで開発終わってない人が撃ってくるのを豪州が許さないことくらいオセアニアじゃあ常識なんだよ!

54
名前なし 2021/03/20 (土) 13:32:51 f0fc2@e92bb

オーストラリアってAPDS配備されなかったの？これがAPDS貰える可能性は無いんだろうか。

55
名前なし 2021/03/20 (土) 14:17:19 1a7a9@50b6d >> 54

史実の17ポンド砲APDSは1944年9月から少量配られた程度で実用性に乏しく、こいつは1943年半ばで試作車のみ打ち切りだからほぼないだろうね。それよりも気になるのはエンジン換装を4回ほど行っていて、330馬力、395馬力、525馬力、510馬力、600馬力と相当な違いがあり、砲安定装置も取り付けられていたみたいだ。

56
木 2021/03/20 (土) 15:17:30 f0fc2@e92bb >> 55

センチネルにスタビ付なんていたっけか。しかしこれはオーストラリア派生ツリーも欲しいな。

57
名前なし 2021/03/21 (日) 03:21:40 416a9@0294a >> 55

てかこの傾斜もりもり前面装甲もいいけどナニとはいわんが車体から切り落とされてないタイプもほしいな。あれはあれでチンｐ機銃水冷カバーが虎ののぞき窓みたいになってすげえ防御力を発揮するんじゃないだろうか。あとスタビ付きは多分2ポンド砲搭載タイプの方かな？

58
名前なし 2021/03/21 (日) 07:05:38 1a7a9@50b6d >> 55

リンクここだとAC I Sentinelと明確に区別されて書いてあって17ポンド砲にウェスティングハウス24ボルトジャイロスコープ砲安定装置を付けようと試みてたみたい。

59
名前なし 2021/04/15 (木) 17:54:15 修正 3d5db@2af76

えぇ…？南アフリカ実装でこの辺りのBRに戻ってきたらいつの間にかABのBRが5.3にもなってるのか…。たしかにMBT的な性能の良さはあるけど5.3にまで上げる理由はなかったのでは…

60
名前なし 2021/04/15 (木) 21:31:44 b80c7@e89b1 >> 59

冗談抜きに英陸だからってのがあると思うよｗ　今のgaijinにバランス調整できる能力ないから諦めるしかない

61
名前なし 2021/04/15 (木) 21:48:47 3d5db@2af76 >> 60

リワード倍率があるにしても修理費も6ｋとか無駄に高いしなぁ。Gaijinの英陸嫌いは結構感じてたけど、露骨なまでに改悪調整ぶち込むのを見ると本当嫌がらせが好きなんだなって…

62
名前なし 2021/05/09 (日) 20:57:21 58fd1@f8fed

数値上の貫徹力は結構あるんだけど、結構弾かれるのね。思ったより抜けない

63
名前なし 2021/07/19 (月) 18:48:03 10fce@76a17

貫通と速射性のバランスがいい17ポンド砲、クロムウェル車体じゃないのでマトモな後退速度、多少は弾く装甲、と中戦車としてなかなかバランスが整っているのだが、だからといって課金して買うほどの車両か？という塩梅の戦車。

64
名前なし 2021/07/19 (月) 19:50:32 43d7e@01ba8 >> 63

ほんとそれ。悪くはないのだが・・・デッキも組みにくい

65
名前なし 2021/07/19 (月) 20:23:56 修正 d1a84@e5380 >> 63

BR5.0時代なら4.7と混ぜて使えたけど、5.7まで開発すればコメットやチャレンジャーならAPDSが使えるからね…APCBCだけで5.3はやや苦しい

66
名前なし 2021/09/16 (木) 19:35:43 8f057@4c6de

こいつの使い道やっと見つけた、SBだわ。低車高、バランスの取れた前後退速度、APCBCしか使えなくてもSBなら向こうから見える心配も無くて落ち着いた弱点狙撃ができる。SBならデッキのbrで悩むことも無い。マジで最適解これなんじゃ無いか？

67
Not木 2021/11/07 (日) 12:35:45 d1a84@46535 >> 66

そう思ってSBに出したらシャーマンジャンボにフレンドリーファイアされてしまった…このぐらいのランク帯だと識別せず撃つ連中がいるのが難点だな

68
名前なし 2021/12/04 (土) 16:11:59 5b4f5@6c3d2

APDSないのにRB5.3はさすがに....

69
名前なし 2021/12/04 (土) 16:28:48 6d9b8@2af76 >> 68

初期のころが懐かしいな(遠い目)課金優遇をする兵器としない兵器との差が激しすぎるんだよね。この子の場合英国って嫌われ要素も響いてるのかもしれんけど…

70
名前なし 2021/12/19 (日) 08:23:59 d1a84@7c9e1

傾斜装甲で当時連合国最強の17pdr、後進速度も充分で俯角も取れる、さらにオーストラリアでも製造可能と考えるとかなり優秀な設計だよね　WTだとAPDSが無い割にBRが高いから使いにくいけど。

71
名前なし 2021/12/19 (日) 10:33:49 6d9b8@2af76 >> 70

もう埋まっちゃったけど「本国はこれを採用しろよ！」とかネタになってた事もあったね。問題はコストかねぇ…自衛隊ではないけど優秀な兵器でも高額だと導入、配備に影響が出るし

72
名前なし 2021/12/19 (日) 14:53:24 1db51@b531f >> 71

1943年時点で未完成だからなぁ。同じ年にセンチュリオンの開発が始まっていて1944年には試作まで行ってる事を考えるとイギリスが採用する理由はないかな。

73
名前なし 2021/12/19 (日) 16:02:36 0b51f@31abe >> 71

実際は砲塔が狭すぎてすごく不評だったらしいけどね小柄な人でも定員乗ったらギチギチで脱出する時ハッチが共用で詰まるという

74
名前なし 2021/12/21 (火) 18:48:57 b78f1@22423

チンチネルの発展型これってマジ？車体全然違うじゃん…

75
名前なし 2022/01/21 (金) 01:09:54 a1838@f07be >> 74

実はこの傾斜装甲のACⅣは1943年の計画された生産型ACⅣの姿で、現存する試作車はACⅠにほぼそのまんま17pdrのせた車輌なんだよね。何故かこのゲームでは計画案の姿で実装されてるけど。

76
名前なし 2022/03/31 (木) 21:20:10 32c7f@d40d2

クーポン当たったんだけど…英陸初心者には厳しいみたい？

77
名前なし 2022/03/31 (木) 21:35:45 6d9b8@2af76 >> 76

自分はもうちょいBRが低い時代に最大限有効活用した質。現在のを見るとたしかにBRは高めだけど、過度な期待をしなければ走と攻はある(傾斜を鑑みれば守も)ので使えるんじゃないかなと思う。

78
名前なし 2022/03/31 (木) 21:36:35 649a9@6ca91 >> 76

んや、炸薬がないこと以外は癖もなくて扱いやすいと思うよ。ただBR上げられてしまったので強いかと言われたら微妙。無理して買うほどではないかな。

79
枝1 2022/03/31 (木) 21:38:40 6d9b8@2af76 >> 78

割引額次第でもあるよねぇ。昔の調整で50%なら迷わず買っちゃえ！だった。今の50ならここら辺の英陸触れてちょっと時間かかりそうなら要検討(今の英陸は強いので)。75なら迷わずGO。30以下ならとりあえずスルーでも良さそう

80
名前なし 2022/03/31 (木) 22:58:29 32c7f@d40d2 >> 76

よし、使ってみます！先駆者紳士ありがとう！

81
名前なし 2022/04/26 (火) 20:52:53 4cb38@8106b

性能バランス自体は今でも結構良いとは思うんだけど、流石にこのBRでAPDS抜きの17ポンド砲は貫徹力もだいぶ凡庸になってきてるし精度も微妙だしでちょっときつい。軽戦車チックに使うには機動力も物足りないし

82
名前なし 2023/02/19 (日) 21:07:31 c518c@0fe9b

こいつ後頭部に「バカ」って書かれてるんだけど、イジメられっ子なん？

83
名前なし 2023/02/19 (日) 23:31:33 24f21@1d5fd

試作パンターが5.0なのだからこの子も5.0じゃだめなんかな…

84
名前なし 2023/05/01 (月) 13:26:44 d1a84@6b7a9

APDSが産廃寸前まで堕ちた結果、APCBCを使えて後退速度や俯角に優れるコイツの再評価路線は…来ないですかね？

85
名前なし 2023/05/01 (月) 13:32:11 cf548@e92bb >> 84

昔から強いと思って使ってるんだけど、もしかして一般的には弱いと思われてるの…？

86
not木 2023/05/01 (月) 14:17:20 6d9b8@2af76 >> 85

BRが上がる前なら強兵器だったと思う。BRが上がった今は並かなぁ…とは感じる。如何せん昔と比べて環境も変化して(独MTのBR下げ)相対的に見ると弱体化し続けてるんだよね。個人的にBRを従来に戻しても良いのではとは思ってる

87
名前なし 2023/05/10 (水) 19:09:28 c66cc@a9d0f >> 85

自分も強いと思ってる。格上を喰える火力と後退含めてマトモな機動力。装填速度・俯角は優秀で格下や狙いの甘い初心者相手ならそこそこ頼りになる装甲と英陸で一番キルレが良い。

88
名前なし 2023/05/13 (土) 21:05:04 修正 fd334@4b01c

防護分析で見ると普通に硬いな
画像1

90
名前なし 2024/02/24 (土) 16:44:33 5a879@80c4f

人気ないけど普通に戦えて装甲も速度も良くまとまった戦車だと思うけど

91
名前なし 2024/02/24 (土) 20:41:38 10fce@76a17 >> 90

だからといって課金して買うほどの車両か？という塩梅

92
名前なし 2024/02/24 (土) 21:51:18 fa35f@f8fed >> 90

5.3ってですべて台無しなのよね。性能は悪くないと思う

93
名前なし 2024/02/28 (水) 02:22:45 10fce@76a17 >> 90

まあ買うほどか？と言ったけど5.3デッキを組む価値そのものはある。コイツとチャレンジャーでそこそこ強めの2両と最高の対空であるスキンクで合わせられるので。ついでに空はワイバーンを持ってくれば最高だが

94
名前なし 2024/02/28 (水) 14:19:53 44301@01ba8 >> 93

そうなんだがワイバーンはファイヤフライやConcept3で出す方がつよいのが。俺もこのこ割と強くて足回りに不満もなく好きな方だけど

95
名前なし 2024/02/28 (水) 16:47:50 6583b@fe26b >> 90

ちなイベント参加マンなら94㎜ラムちゃんとTOGIIの高火力コンビも5.3にいるのでいろいろはかどるよ