WarThunder Wiki

Sherman Firefly

144 コメント
views
0 フォロー

Sherman Fireflyコメント欄 http://wikiwiki.jp/warthunder/?Sherman Firefly

wiki編集者
作成: 2017/02/28 (火) 20:18:28
通報 ...
  • 最新
  •  
42
名前なし 2017/05/28 (日) 02:39:14 80c5c@148c8

APDS?!・・・かと思ったらSmoke Shellだった・・・(泣

43
名前なし 2017/05/29 (月) 19:05:50 e8092@5d4af

ええやん...威力十分な砲、必要十分な機動力、br比では薄いとは言え最低限の装甲。これ以上何を望むと言うんだい?

46
名前なし 2017/06/05 (月) 10:30:15 63f74@6b772 >> 43

俯角

47
名前なし 2017/06/05 (月) 11:13:46 160c5@38436 >> 43

最低限?最低限以下やん。BR比で弱体化してるのに使う意味を見いだせない

48
名前なし 2017/06/05 (月) 11:20:06 eefb6@9423d >> 43

十分なのは砲の威力じゃなくて貫通だけやろ

52
名前なし 2017/06/05 (月) 22:09:08 eefb6@9423d >> 48

正直こいつの砲って他国の長砲身75mmのAPCR縛り見たいなもんやな

49
名前なし 2017/06/05 (月) 15:11:25 8c325@65c8b >> 43

威力十分(貫通力はともかく加害力お察し、貫通も特筆する高さという程でもなし)十分な機動力(凡庸な中戦車クラス超信地旋回は不可で後退も微妙)最低限の装甲(対空砲に正面から抜かれはしないがマトモな砲の直撃受けたら言わずもがな)で更に俯角が取れないから本家で有効なハルダウンが取りづらい、利点がないのに欠点はある、これを弱くないと言うのは...

50
名前なし 2017/06/05 (月) 19:10:50 修正 160c5@38436 >> 49

悪い意味でバランス良すぎるんだよ...

51
名前なし 2017/06/05 (月) 20:07:32 ed511@7a84e >> 43

弱いかはともかく、紙装甲という致命的な欠点を持ってるくせに秀でた一芸がないから扱いづらいんだよなぁ。こいつは見た目だけは最高に格好良いが、生憎乗り手の気分を盛り上げる以外の効果がない。アヴェンジャーのように戦場を自由自在に駆け抜けることもできないし、チャーチルのように砲弾を片っ端から弾きつつ殴り合うこともできない。あとまあ、惑星warthunderの戦車は貫通されても平気で動き続けるし乗員は被弾に耐えるほど頑丈だしで割を食ってるという。

53
名前なし 2017/06/05 (月) 22:13:45 5a800@c267a >> 43

英陸で一番使いづらい戦車かもしれない。理由は上の枝紳士が言ってくれている。(ぼっこぼこに言われてて草)

54
枝1 2017/06/05 (月) 22:53:49 修正 63f74@65ca8 >> 53

正直なところ半ばネタで付けたコメを皮切りに1週間前のコメがこんなことになるとは思ってなくて罪悪感が…。みんな!ファイアフライそんなに弱くないよ!強くないけど

45
名前なし 2017/06/04 (日) 15:18:36 3d900@4d8e0

バランス悪いなぁ

55
名前なし 2017/06/07 (水) 16:15:25 e8c8a@4b7c5

RBだとアキリーズの下位互換に感じちゃうわ。コイツが勝ってるのは旋回速度と支援砲撃くらいしかないが、それで修理費が向こうの2倍だと完全に趣味車輌って感じや……

56
名前なし 2017/06/07 (水) 16:19:23 75ab1@9169c

今回のアプデでエンジンのX-RAYモデルが変更されたんやな。史実通りの変態エンジンになってうれしい。

57
名前なし 2017/06/15 (木) 10:17:51 1778c@b04eb

不器用貧乏

58
名前なし 2017/06/18 (日) 20:15:21 e8c8a@4b7c5

APDSが来れば史実通り脅威になれると思うんだけどなぁ……貫通170のAPCBCだと残念感しかない

59
名前なし 2017/06/26 (月) 15:50:45 e8c8a@12283

M2ブローニングがついてなかったらホンモノの残念車輌だった。昔はついてなかったんだけどナ

60
名前なし 2017/06/28 (水) 03:28:43 fcc8f@672d0

M4A1 76Wより全然強い、格上を確実に抜けるのは強み

61
名前なし 2017/07/08 (土) 01:20:50 2f98b@be060 >> 60

なお、加害力 しっかり狙ってもモジュールや装填手に吸われるもよう

62
名前なし 2017/07/08 (土) 03:14:54 598bf@7f7b7 >> 61

無理にキルとりにいく戦車でもないかもね。敵の戦闘力落として味方の支援する戦車と思えば少し気も楽になる……はず?

73
名前なし 2017/07/10 (月) 17:15:02 3f94b@fc057 >> 61

シャーマソも結局AP一本ですしぃ......加害力低くても抜けるってのは裏山。加害力そこそこでも抜けないと意味がないってそれ(ry

63
名前なし 2017/07/08 (土) 11:31:46 ed511@d2204

他国の車両に乗ってると、こいつがいかに悲しみを背負っているかが分かる。適当に車体狙って砲弾放り込めばお手軽にワンパンできてしまう。17ポンドの貫通力は脅威ではあるんだけど、逆に言うと怖いのはそこだけ…。

64

800mで無印M4と撃ち合ってこっちの弾は跳弾し向こうのは貫通で爆散……涙が出…出ますよ…

65
名前なし 2017/07/08 (土) 15:31:38 63f74@65ca8 >> 64

狙いが悪いだけじゃないか(憤怒)傾斜にクッソ弱いのは確かだけど。車体ぶち抜こうぜ

66
名前なし 2017/07/08 (土) 15:37:30 4f34b@89891 >> 65

しかも傾斜に弱いのは初期弾だけだと思うがなぁ

67
名前なし 2017/07/08 (土) 15:48:15 662a6@39546

やっぱ初期弾弱いんスねぇ…使い始めたばっかりだけど、これからどうなるやら

68
名前なし 2017/07/08 (土) 16:02:41 20acb@7edcd >> 67

とりあえずAPCを開発するまでは初期弾でアシスト量産で稼いで、APCを開発してからは少しずつキルを狙いながらアシスト量産して、APCBCを開発してから本格的に英国流射撃術でキルを狙っていく感じかな。あとは平常心を保つこと(多分英陸では一番大事)

69
名前なし 2017/07/08 (土) 18:00:29 8c325@1ff34

スモーク弾使って虎に近距離機動戦挑むの楽しいゾ、気分はホワイトオーガーと戦う61式戦車

70
名前なし 2017/07/10 (月) 11:43:02 e8c8a@b4109

副操縦士(機関銃手?)がクビになった影響で砲塔内全滅ワンパンなのが辛い。もうシャーマンⅡでいいのでは?(紅茶ダバー

71
名前なし 2017/07/10 (月) 11:55:00 eeb7f@40b17 >> 70

なんでホタルすぐ死んでしまうん…?ゲーム的には乗員は多いに越したことは無いよね。

72
名前なし 2017/07/10 (月) 15:33:35 e8c8a@ca9c7 >> 71

実戦ではともかくゲームにするとデメリットにしかならない要素はなぁ……日本軍機の航続距離が1番悲しみを背負ってるけど英国戦車ドクトリンも結構悲しい

74
名前なし 2017/07/13 (木) 17:15:50 38877@a85d1

弱いとか言っている人いるけど普通に強いと思う。このあたりまでくると撃たれないような立ち回りをするのは当たり前なわけだし

75
名前なし 2017/07/13 (木) 17:19:45 e234e@b4309 >> 74

その撃たれないために必要な要素である車高、後退速度、俯角がクソすぎてな。

76
名前なし 2017/07/13 (木) 17:26:00 9dd7f@0e173 >> 74

砲塔旋回と天板以外アキリーズに勝ってる点が無いと思う

79
名前なし 2017/07/14 (金) 00:01:04 ff280@c267a >> 76

これなんだよなぁ。やってるとBR差もあるんだろうけどアキリーズの方がキル数多くなる

77
名前なし 2017/07/13 (木) 17:41:25 63f74@db8cf >> 74

実際元がシャーマンなだけに中戦車としては十分な性能あるよな。貫通力も高いし砲塔旋回もそこそこだから意外と遭遇にも強い。アキリーズに比べて俯角減ったのは痛いけど、少なくとも下位互換では無い。攻める時なんかはこっちの方が使いやすい。

78
名前なし 2017/07/13 (木) 22:19:10 e8c8a@b4109 >> 74

弱くはないにしても待ち伏せ裏取り殴り合いのどれも満足にこなせないんだから強くもないやろ。まぁRBの話でABは知らんが

80
名前なし 2017/07/19 (水) 18:12:07 3c854@9045d >> 74

英中戦車なんて後半まで大体似たようなもんで、同格と比べて貫通力が劣ってるわけでもないコイツで弱い弱い言うのは紅茶が足りてないんだよなぁ。こいつで待ち伏せを満足に出来ないってそれは他に問題がありそうだけど

81
名前なし 2017/07/19 (水) 18:19:31 8c325@1ff34 >> 80

まぁ初期と比べれば環境も変わったし充分戦える、戦えるんだけど...こいつをわざわざ選んで使う理由となると....

82
名前なし 2017/07/19 (水) 18:22:44 3c854@9045d >> 80

愛だよ愛!ラブアンドピース!

83
名前なし 2017/07/19 (水) 18:24:19 8c325@1ff34 >> 80

ジミおじさんは売り込みに帰ってくださいまし

84
名前なし 2017/07/19 (水) 18:34:14 0b0a4@a6a8d >> 80

だれかジャニス呼んできて

85
名前なし 2017/07/19 (水) 18:46:52 ed511@b27cb >> 80

こいつに乗る理由?見た目が格好良いだろ!

86
名前なし 2017/07/20 (木) 07:05:10 8c325@1ff34 >> 80

↑↑おい...なんだこの音?そしてなんかキューポラから(ry

88
名前なし 2017/08/02 (水) 08:01:29 3afbb@92682

立ち回りが分からない!正面抜かれるし後退遅いから迂闊に頭出せない!貫徹力と砲塔旋回スピードは申し分ないけど、炸薬少ない!(これ言ったらイギリス乗れないけど)こいつで2キル出来たらいい方だ…(ティーガーとか74使ってると4〜12位はキルできる…)

89
名前なし 2017/08/02 (水) 08:12:11 8c325@1ff34 >> 88

少ない× 無い○

90
名前なし 2017/08/02 (水) 09:33:54 e81b8@792bf >> 88

後退速度が遅いといってもクロムウェルやコメットよりはマシだろう?

91
名前なし 2017/08/02 (水) 09:41:08 dd87b@c7b42 >> 88

そんな木主に米戦車をオススメするぜ 炸薬たっぷりだぞぉ

92
名前なし 2017/08/02 (水) 09:48:19 ed511@d2204 >> 88

上の方のコメントを見て貰えば分かるように、この子は訓練された紅茶戦士の間でもかなり賛否両論ある車両だ。しかも否の方が多い。扱いこなせなくても仕方ないと思う。というかこの子を強いって言ってる変態はどういう戦い方してるのか超気になる…。

93
名前なし 2017/08/02 (水) 10:00:25 e81b8@792bf >> 92

Achillesの下位互換または同等と言われても仕方ないくらい微妙なんだよね……俯角、機動力で負け、被弾すれば貫通されるのは同じ。勝っているのがオープントップでないこと、砲塔旋回速度が速いことくらい。

107
名前なし 2017/08/07 (月) 21:40:41 f88a8@d8bb4 >> 92

機動力ではこちらが勝っているし、砲の反応がいいから近距離ではアキリーズの数倍強い。

108
名前なし 2017/08/07 (月) 22:27:10 8c325@1ff34 >> 92

機動力はどっちも大して変わんなくね?まぁ近距離戦も考慮に入れるならこいつの方が使いやすいわな

94
名前なし 2017/08/02 (水) 10:49:01 8c325@6568a

使えなくはないけど使う利点がない、そんな車両

96
名前なし 2017/08/02 (水) 11:46:55 b05e6@c267a >> 94

なるべくなら使いたくない車両だねぇ…

97
名前なし 2017/08/02 (水) 11:59:13 修正 25daa@672d0

abなら使えないの間違いじゃないか?

98
名前なし 2017/08/02 (水) 12:33:59 d70dd@38f6b

見た目はシャーマンの中で一番好き。アメリカツリーにもほしい(なお性能)

99
名前なし 2017/08/02 (水) 16:55:22 b05e6@c267a >> 98

シャーマンジャンボと交換してくれ。もちろん炸薬無しのAPCBC付きでな

101
名前なし 2017/08/03 (木) 13:20:13 8c325@1ff34 >> 99

シャーマンジャンボに17ポンド砲積もうぜ!

102
名前なし 2017/08/03 (木) 14:44:57 ed511@d2204 >> 99

それ真面目に欲しい。17ポンド積んだシャーマンジャンボ…。いやでもBR上がっちゃって結局紙装甲になりそうかな…

103
名前なし 2017/08/03 (木) 14:50:42 c6337@c267a >> 99

APDSないと産廃になりそう

100
名前なし 2017/08/03 (木) 11:45:00 89faf@68cba

おいおい、この車両普通に強いぞ。それに見た目もイギリス戦車随一かっこよさ。史実でも活躍。言うことなしだぜ。

104
名前なし 2017/08/03 (木) 15:01:15 63f74@65ca8 >> 100

正直こいつが弱いというよりアキリーズが強いせいで割りを食っているようなもんだしまあ…。こいつ自体は悪くない子よ?

121
名前なし 2017/08/14 (月) 00:51:24 0fb6c@27388 >> 100

史実だと連合の切り札的存在だよ。

105
名前なし 2017/08/07 (月) 17:05:34 7b224@5507a

ドイツ軍からこんにちは~、将来的に鹵獲ファイアフライ乗れるようになるそうですが、4号戦車あったらいらない子?教えて下さい紳士の皆様!(RB)

106
名前なし 2017/08/07 (月) 17:07:53 75ab1@9169c >> 105

確かに4号でいいやってなりそうだな・・・

109
名前なし 2017/08/07 (月) 22:28:04 8c325@1ff34 >> 105

正直長砲身4号でいいな...4号よりは多少硬いとはいえ他性能が悲しみに包まれている

110
名前なし 2017/08/07 (月) 23:25:35 dd198@c267a >> 105

やぁドイツ兵士諸君。どうだねこの戦車は?いい戦車だろう?ついでと言ってはなんだが、ここにアベンジャーとチャリオティアがある。いかがかね?

111
名前なし 2017/08/07 (月) 23:36:58 b85aa@4148b >> 110

4号乗り「センチュリオンがいい」

112
名前なし 2017/08/08 (火) 00:14:06 e81b8@792bf >> 110

ArcherやChallenger、FV4005、Conwayを忘れてはいないかい?彼らもまた英国らしい素敵な戦車たちだ。

113
名前なし 2017/08/10 (木) 18:57:47 3afbb@3a9e3 >> 110

センチュリオンかチーフテンを下さい(無慈悲)

114
名前なし 2017/08/13 (日) 16:39:24 b85aa@4148b

ファイアフライ(課金含む)で5.7と当たると割と詰むね…ISやパンター…ティーガー…あれ?ティーガーに対抗するために作られて――。こんな戦車で昔はBR5だったのかよ…。

115
名前なし 2017/08/13 (日) 16:55:17 修正 20acb@7edcd >> 114

書記長とティーガーは車体正面を抜けるから割とどうにかなるけど、パンターがまぁ辛い・・・隣の巡航戦車はあの性能で昔はBR5.3やったんやで・・・

116

パンターがジャンボ見たくオラオラしてるの初めて見たぞ…。BR1違うから仕方ないんだけどな。正直ペラペラシャーマンだし4.3でも良くねえかと…。あんなものが5.3とか冗談にしても酷い。

117
名前なし 2017/08/13 (日) 22:44:16 787cf@2ce95 >> 115

まさかその5.3当時からAPDS無かったの...?(滝汗)

118
名前なし 2017/08/13 (日) 23:50:16 20acb@7edcd >> 115

実装当初から無かったよ。加えて、ファイアフライには車載M2も付いてなかったし(課金の方には付いてた)、スモーク弾なんてそもそも実装されてなかった。そんな状況で当時はファイアフライがBR5.0、アヴェンジャーがBR5.3だった。

119
名前なし 2017/08/14 (月) 00:30:38 e81b8@792bf >> 115

AchillesよりBRが0.7も上げられている理由が分からん。俯角が小さいからハルダウン戦法も使いにくいし

120
BRが上がる理由 2017/08/14 (月) 00:43:24 75ab1@4feea >> 115

アキリーズよりもシャーマンファイアフライは見た目がかっこいいだろ?・・・つまりそういうことだ

123

アレとコレを比べたら…うん、コッチだな…。そうか、見た目も入ってるのか…。

127
名前なし 2017/08/14 (月) 10:03:12 787cf@2ce95 >> 115

素敵性能もBRに反映されるのか...

122
名前なし 2017/08/14 (月) 02:06:32 b5935@d2204

このスレッド、なんか書き込まれるたびに毎回すごい勢いで枝葉が生えるよね。強戦車というわけでもなく、OPでヘイト溜まってるわけでもないのにこんなに伸びるのはなかなか珍しいと思う。たぶん弱くはないけどわざわざ乗る理由がないっていう絶妙な立ち位置のおかげやな…モノホンの産廃だったら見向きすらされないし。あるいは見た目がかっこいいからか。とりあえずなんやかんや愛されてるFirefly君はぼくも大好きです。大好きすぎてうちのFirefly君はガレージで静かに憩っています。こんな愛おしい戦車が傷付いたら大変だからな。

124
名前なし 2017/08/14 (月) 05:38:37 49cbc@a1a93 >> 122

そもそも英国陸軍の半分は愛で出来ていることを忘れてはならない。うちのエースデッキがマチルダ・アーチャー・CGCであるという事実で私は気がついた。ファイアフライに至っては戦場で見つけたティーガーに片っ端から17ポンド砲をブチ込むだけで、他に考えることはない。強いから乗るのでは、自分が強くなれないことも実感出来る。…そしてここまで書いて気づいた。これ半分アメリカ製じゃないか

125
名前なし 2017/08/14 (月) 07:07:02 e81b8@792bf >> 124

Achilles,Sherman2,AC_IV.比較的使い易いと言われる中ランクまでの英戦車は結構な確率でアメリカのテイストが混ざってるから……

129
名前なし 2017/08/14 (月) 11:41:39 21c35@c267a >> 124

アメリカは植民地なので無問題です(錯乱

126
名前なし 2017/08/14 (月) 09:28:06 8c325@1ff34 >> 122

見た目と設定的に主人公枠行けるで

128
名前なし 2017/08/14 (月) 11:18:39 d3cb2@ecb95 >> 122

そこそこ知名度はあって「産廃と言えるほど酷くはない」からGE砲を使わずに乗って我慢できるギリギリの酷さを体感した・・・って人が多いからだと思う・・・

130
名前なし 2017/08/15 (火) 00:40:07 d3cb2@ecb95

使ってみてわかった事:APDS付けて5.3に上げてくれ

131
名前なし 2017/08/15 (火) 10:18:53 ed511@ebebf >> 130

ほんそれ。キングオブ微妙のこの子が一気に強車両に返り咲くチャンスだと思う。APDS使えるなら5.7でも良い。あの貫通力にはBR爆上げにも釣り合う価値がある。

136
名前なし 2017/08/15 (火) 22:28:45 8c325@1ff34 >> 131

5.7だと高速で走り回れて超連射のチャレンジャーがいるからなぁ、5.3でいいんやない?

132
名前なし 2017/08/15 (火) 11:24:32 fcc8f@7429f >> 130

gaijin「間をとって6.0にするぞ」

133
名前なし 2017/08/15 (火) 11:25:40 06836@5d4af >> 132

(間をとれて)ないです

134
名前なし 2017/08/15 (火) 11:32:52 20acb@7edcd >> 130

アヴェンジャー「私にも分けてくれません?」

137
名前なし 2017/08/15 (火) 22:29:08 8c325@1ff34 >> 134

君には機動力があるでしょ

135
名前なし 2017/08/15 (火) 21:42:12 f88a8@d8bb4 >> 130

4.7でチャーチルと一緒に使えるからapdsは別車輌でやって欲しい

138
名前なし 2017/08/15 (火) 22:30:01 e81b8@792bf >> 135

5.3にしてCometと一緒に使いたい

139
名前なし 2017/08/15 (火) 22:38:29 f88a8@d8bb4 >> 135

4.7なら仲間にシャーマンがいるから史実の雰囲気味わえるのに

140
名前なし 2017/08/18 (金) 17:34:10 8fef2@09c5a

ファイアフライ 某アニメで見たとき、言葉を聞いたときからクッソ格好いいと思い続けて、今もそれは変わらないよ   蛍っていう意味の単語だと知った時は少しアレだったけど…

141
名前なし 2017/08/18 (金) 18:29:50 02a14@ed415 >> 140

ファイアが無かったらどうーー。

144
名前なし 2017/08/18 (金) 19:53:49 08371@c5235 >> 140

日本だとそんなイメージはないかもしれないけど海外の蛍は他の昆虫補食したりそこそこ獰猛なんやで