WarThunder Wiki

WarThunder Wiki

Ke-Ni

103 コメント
views
7 フォロー

Ke-Niコメント欄　http://wikiwiki.jp/warthunder/?Ke-Ni#h2_content_1_16

編集者Snow
作成: 2016/12/20 (火) 20:23:30
通報 ...
  • 最新
  •  
44
名前なし 2017/08/29 (火) 06:38:08 0a716@cbe84

いつの間にかサスのアーム動くようになってる？　前は動かなかった気がするんだが

45
名前なし 2017/09/06 (水) 01:43:04 bab1d@7343b

gaijinの無理解(だと信じている)な砲塔旋回速度のせいで機動性が良くても微妙に使いにくい…

46
名前なし 2017/09/06 (水) 20:00:09 d49f5@91e56

ハ号コマンダーの方が5000兆倍使いやすい

47
名前なし 2017/09/07 (木) 00:23:11 ac8f2@bb491

小ネタめっちゃ吹いたｗ

48
名前なし 2017/10/14 (土) 17:57:14 840a3@ffd16

こいつひょっとしてケトなんじゃ・・・

49
名前なし 2017/11/01 (水) 11:44:20 81aaa@097e2

小ネタの「飛行中の戦車を制御する手段は無く～」って所さ、曳航用グライダーっていう存在があること考えるとそんなにおかしくもなくないか？ 戦車にくっつけるよりも空挺用グライダー作れって話でもあるが

53
名前なし 2017/12/25 (月) 13:00:46 772fe@b5928 >> 49

グライダーはパイロットがいて操縦できね？

50
名前なし 2017/11/12 (日) 12:41:02 453ab@ff479

47mm砲搭載車追加されないかな

51
名前なし 2017/11/30 (木) 20:41:35 26fdf@ab8b6

日陸一洗練されたデザイン。日本陸軍はこいつを巨大化させて75㎜搭載の中戦車作って欲しかった

52
名前なし 2017/12/16 (土) 10:21:07 561e1@8ee6b

ケニたんの車体上部って三面からなる角ばったデザインだと思ってたけど違うのか…？

60
名前なし 2018/02/03 (土) 19:49:51 修正 6210d@e63b0 >> 52

ケニにも数種類ある。WoTでは角ばってるタイプだね。他に転輪がデカい奴とかもある

63
名前なし 2018/05/16 (水) 18:58:04 93ae2@70c2b >> 60

クリスティー式サスペンション採用の、ケニ乙型だね

54
名前なし 2018/01/04 (木) 20:04:53 a11c4@75326

こいつに乗ったらオープントップでもないのに特攻されまくって草

55
名前なし 2018/01/04 (木) 22:51:37 46c0a@c6a4f >> 54

タセと間違われているのだと思う

57
名前なし 2018/01/05 (金) 00:49:18 3f3b4@293ae >> 55

どこをどうやったら間違うんだ…？ 車体同じだけど上空から区別つかんやろし

58
名前なし 2018/01/05 (金) 06:50:35 e5d16@3ba8f >> 55

ホリ車ですら狂った頻度で特攻食らうから日本の戦車ってそういうイメージなんちゃうんか

59
名前なし 2018/01/05 (金) 07:04:48 456c8@0dfd1 >> 55

上部装甲ペラッペラやから特攻覚悟で機銃撃ちまくってるんじゃねえの？

61
名前なし 2018/02/03 (土) 20:10:13 9630f@be1a0 >> 55

日陸あるある。チハとか乗ってるとやたら機銃とか特攻食らう。そう簡単に貫通しないし、特攻じゃダメ入らないってーの。

77
名前なし 2019/02/21 (木) 22:56:55 14d8b@a00dd >> 54

そもそも日本車ってめっちゃ空からの攻撃対象だよね。実際くそ柔らかいし74式が豆鉄砲のせいでエンジン赤くなったときは二度と日本車乗るのやめようかと思ったわ

78
名前なし 2019/02/21 (木) 23:02:27 4783d@9f133 >> 77

天板撃たれりゃ皆そんなもんよ、あきらめな

56
名前なし 2018/01/04 (木) 23:55:44 79934@ba8f3

ってあれ？小ネタのところやけど確かクロ車は主翼と尾翼があるから操縦できる設計だったから制御できる術はあるのでは？   実際の試験結果では操縦が難しいと評価されただけで、操縦できないとは書かれとらん。   編集してよろしいか？

62
名前なし 2018/02/03 (土) 20:52:49 3a691@d9733 >> 56

ソースがあればいいと思うよ

64
名前なし 2018/05/16 (水) 19:00:05 93ae2@70c2b

こいつ強い、さっき5killしてきた。俯角と小柄な車体、他国並みの機動力が合わさって最強に見える

65
名前なし 2018/07/29 (日) 19:07:22 ad4b5@09475

俯角あるし頭ペッタンコだから土手を挟んだ接近戦とかになると相手を一方的に殴れたりしていいね

66
名前なし 2018/08/27 (月) 18:39:05 c1216@a8295

こいつ使って側面からエイブラムスとか屠れる？

67
名前なし 2018/08/27 (月) 18:47:47 2559d@4724c >> 66

なんでこいつでエイブラムスを倒そうと思うのかがまずわからん。絶対に持ってこないでくれよ。

68
木 2018/08/27 (月) 19:42:51 c1216@a8295 >> 67

90のコメで持ってってるって人いたから本当に役に立つのかなと思ったんだけど

69
名前なし 2018/08/27 (月) 22:52:36 修正 ad4b5@55410 >> 67

日陸ランク1の中ではいい性能してると思うけどランク1だから偵察も使えないし、砲性能も俯角がかなりあるって以外はランク1の域を超えない印象だなぁ……

70
名前なし 2018/09/23 (日) 06:32:31 e04ee@6e38d >> 67

大真面目に考察すると、機銃掃射で殺されそう、こっちも反撃するなら相手の装甲配置と抜ける場所、距離などを完璧に熟知した上で、完全背面奇襲とかなら・・・と思ったけどあのランク帯でこれに乗るなら６０式でええやんってならない？

71
名前なし 2018/09/23 (日) 08:21:18 d2189@eba06 >> 66

張り付いて火災起こさせれば反撃受けずに確殺できる車両は結構ある

100
名前なし 2022/04/08 (金) 19:19:20 980f7@7d39b >> 66

89式なら実際にやったことあるけど…

72
名前なし 2018/09/24 (月) 18:28:04 577d9@3d322

乗員殺して敵戦車の回りぐーるぐるすればやりやすい

73
名前なし 2019/01/14 (月) 11:20:24 d8a41@a37d3

なんてこった!　ケニが殺されちゃった!

74
名前なし 2019/01/14 (月) 11:24:51 6f7f2@4d9d2 >> 73

この人でなし！

75
名前なし 2019/02/12 (火) 21:54:42 修正 d780e@232dd

実戦投入すらされていない戦車がいきなり予備車両として登場する日陸ツリーの悲しみ　ところで100式戦車砲の研究報告にはそもそも1式徹甲弾のデータしかのってないのだがなんでゲームでは94式徹甲弾なの・・・？

76
名前なし 2019/02/12 (火) 22:33:45 fe892@f7ae6 >> 75

日陸実装時に監修した人がテキトーだったから(多分

79
名前なし 2019/03/26 (火) 02:54:08 afe74@f7b8f

足周り良いし火力も十分、リロードも良好でめっちゃ使いやすいな　あっ、スチュアートさんこっち来ないで下s

80
名前なし 2019/05/07 (火) 02:32:08 0eb13@27d26

ぶっちゃけ操縦手用の覗き窓が正面に有るからまあまあそこが致命的な希ガス

82
名前なし 2019/10/12 (土) 13:23:53 03f17@86da4

こいつで動き回って行進間射撃しまくってたら9キル取れたから、足が終わるまでは最強や（いつも出来るとは言わない）

83
名前なし 2019/10/12 (土) 13:42:37 41b2e@e5400 >> 82

RBなら神だが、ABならどの車両でもできるぞ。

84
名前なし 2019/11/18 (月) 21:02:32 41701@b0746

弾薬が97式から1式にかわりましたね　貫徹は10mで3mm、100mで2mm向上、500mで3mm低下　うーむ良くなった・・と思いたい

85
名前なし 2019/11/19 (火) 14:23:12 fa6aa@77e4d >> 84

RB初出撃、M3に側面撃ち下ろし5発打ち込んで火も付かなかったんですが・・・

86
名前なし 2019/11/19 (火) 18:03:05 71a92@e3d20 >> 85

M3は1.3までの中だと若干厚い方だし装甲が切り立ってるからケニの弾での撃ち下ろしだとかえって入射角がついて弾かれるかもな……

87
名前なし 2019/11/19 (火) 19:19:57 0515b@e5400 >> 85

5発叩き込むまで後ろに回るか一旦引くという発想は出てこなかったのか...

88
名前なし 2019/12/06 (金) 22:28:01 fa6aa@b5d57 >> 85

撃ち下ろし状況からM3にわざわざ近づいたら高確率でこっちが食われないか？

90
名前なし 2021/06/07 (月) 23:34:45 f35d8@53dc5

M3は以外と簡単に処理できるなあとBR2.3でチヘよりキルが取れるまあもともと快速な奴のが得意なだけなのとチヘやチハの立ち回りが絶望的に下手なだけだが

91
名前なし 2021/08/23 (月) 01:34:25 efb54@b4de0

これ試作段階で没になったBの方がより高性能な軽戦車なんだけど、資料って中々見つからんがやっぱり写真とか残っていないのかな

92
名前なし 2021/08/23 (月) 03:47:11 9dd5e@3707e >> 91

ケニBってこれのことじゃないの？　画像1

93
名前なし 2021/08/23 (月) 18:00:33 66e4b@682ba >> 91

高性能ってどの辺が良かったんかね？(まさかWOTの世界線の話ではないよね…？

94
名前なし 2021/08/23 (月) 21:19:35 521ef@f04a3 >> 93

ケニA(一般的なケニたん)は前に起動輪があってサスが今まで通りのシーソー式なのに対して、ケニBは機動輪が後ろで転輪が大型化し、サスがクリスティー式になっているらしい。これを見るに、多分ケニBの方が少し機動性がいいのかな…？まぁそこまでの違いはないだろうけど。

95
名前なし 2021/08/23 (月) 21:37:11 d1a65@38e24 >> 93

このゲームだとクリスティー式は操縦性のクセが強いから、単純強化というよりは操縦性と速度のトレードオフな性能になりそうだな

96
名前なし 2021/08/23 (月) 21:47:12 3c61c@6e0f2 >> 93

クリスティー式はあくまでも転輪の懸架方式の話なので(トーションバー式とかと意味は同じ)別に操縦性のクセがあるとかでは無い。クリスティー式搭載の初期の戦車が装輪走行が可能だってだけだからね。例えばT-34とかもクリスティー式だけど普通の操縦性でしょ？

97
葉1 2021/08/23 (月) 22:27:43 521ef@9199b >> 93

個人的にはケニBの方が不整地の機動性と高速性能が多少上がるんじゃないかと思ってる。不整地の機動性向上はクリスティー式の恩恵、高速性能の向上は転輪の大型化の恩恵って感じ(ド素人考察)

99
名前なし 2021/08/24 (火) 02:40:54 efb54@b4de0 >> 93

写真の車体は前面特にドライバーハッチ周りのAみたいな丸みというよりかは角ばってる風に見えるけど、装甲の厚みや配置はAと一緒なの？

101
あああ 2023/02/05 (日) 22:28:49 b5101@dad5b

ケニたん名物　ダイナミック横転

102
名前なし 2023/02/05 (日) 23:18:20 修正 a05f2@b5226 >> 101

お、そうだな。恐らく初心者(？)だと思うけどその意味不明な文章とコテハンは荒らしと思われるから今後はやめとけ

103
名前なし 2023/10/25 (水) 14:40:55 66cb1@4e660

見た目がすごく好き フェンダーの形とかマフラーとかかっこいい