WarThunder Wiki

編集会議

928 コメント
views
0 フォロー
編集者Snow
作成: 2016/10/31 (月) 01:23:41
最終更新: 2017/04/23 (日) 12:30:36
通報 ...
503
名前なし 2017/03/18 (土) 13:33:33 9b21f@aa4e2

Type 60 ATMのデータを入力したのですが、ミサイル性能の項目に”誘導システム:手動”と”射程:1.8km”が無かったので追加しても大丈夫でしょうか?できれば他の対戦車ミサイルにも追加しようと思います。
対戦車ミサイルテンプレート案

504
名前なし 2017/03/18 (土) 13:42:54 dc2b7@5a0ba >> 503

良いと思います!ただ、手動誘導なのは全ミサイル共通ですし、60式やラケパンなどは”手動操縦”、IT-1やシェリダンなどは”照準器誘導”と言う表記にするのはどうでしょう?後、”RB,SBのみ”って感じに注釈もあると良さそうですね。

505
名前なし 2017/03/18 (土) 13:48:41 9b21f@aa4e2 >> 504

いえ、日本語クライアントの性能表では手動と半自動の2種類があるようなので、その表記に従ったほうがいいかなぁと思います画像リンク

506

ああ、でしたらそちらの方が良いですね、すみません。注釈はどうでしょう?

507
名前なし 2017/03/18 (土) 14:19:29 9b21f@aa4e2 >> 504

半自動のものは全モードマウス照準、手動のものはRB/SBではWASDキーでの誘導でいいんでしたっけ?一応注釈は設けたほうが良いとは思います

508
名前なし 2017/03/18 (土) 14:24:16 修正 9b21f@aa4e2 >> 504

対戦車ミサイルテンプレート案更新とりあえずすべてのミサイルのものを作成してみました全車両のミサイルについてこの表に置き換えました
手動・半自動についての注釈もすべてつけてあります。

513
名前なし 2017/03/19 (日) 22:02:42 77941@91c0f >> 504

テンプレートを変更する際は
1.編集会議で提案→2.テンプレ議論で表のバランスや内容を議論
3.決定→4.テンプレートページを新しい物に差し替える→5.新テンプレート使用開始
という流れでこれまでやってきました。

今回の提案者氏は、わずか1時間で1から直接5に飛び、複数のページを書き換えています。
当然ながら提案された変更点はテンプレートには反映されず、宙に浮いた状態になっています。
提案自体は至極妥当な物ですし、テンプレに含めるのかどうか他の方のご意見をお聞きしたいです。

514
木主 2017/03/19 (日) 22:16:58 修正 9b21f@aa4e2 >> 504

あー、すみません・・・。テンプレ議論について全く知らなかったのです。とりあえず変更点をすべて差し戻したほうがいいでしょうか

515

変更前の状態がわからないとどう変えたいのかの議論も難しいので、せっかく記入されてはいますけど、戻したほうがいいかと思います。

517

了解しました。ただ、搭載武装解説のHOTミサイルの項目はそもそもなかったのですが、どうしましょう

518
木主 2017/03/20 (月) 14:44:05 修正 9b21f@aa4e2 >> 517

あ、今は搭載武装解説のHOTミサイル、60式MAT、Swingfireミサイルの項目だけそのままにしています。各車両ページの誘導ミサイルの項目はすべて以前のものに差し戻しました。

519

ところで、一連の編集で一度も編集報告をされていないようです。
下側の赤字の注意書きを見てもわかるように、編集会議に書いても編集報告にはならないんです。
(編集者間の連絡であえてこちらに書く事もありますが、その時も同一内容を編集報告に書きます)
まずは基本ルールを守るようにお願いします。
苦言ばかり書いてしまってすみませんが、wiki編集者は常に人材不足なので継続していろんな項目、書いてもらえるとありがたいです。

521
名前なし 2017/03/21 (火) 12:21:01 ff5f1@aa4e2 >> 517

すみません、編集会議に書いた時は報告の必要がないと勘違いしていました…

535
葉5 2017/03/23 (木) 23:38:35 修正 77941@91c0f >> 503

アップデートでの変更により議論したい事が複数ありますので、便乗して提案いたします。
■1.を今回、木主氏が提案されたミサイル弾薬欄についてとして、

■2.ハルブレイクの項目をスペック表に追加するか、特徴欄の防御項目で触れるだけにするか。
ハルブレイクについての説明)

■3.スタビライザーの有無(無・有の場合1軸・2軸)をスペック表に追加するか、特徴欄の火力項目で触れるだけにするか。
スタビライザーについての説明)

■4.自走式対空砲などの弾薬欄で、弾薬ベルト形式になっている為に数値が不明な場合、現在は「-」や「-」を記入しているが、
これらの記号には銃手なしや弾薬費無料など、「-」=存在しない、という意味を持たせているので、
スペックが不明で記載しない場合には「-」とは違う記入方法を検討したい。
(説明が下手ですみません)
などです。
時期的に非常に忙しい方もおいでだと思いますが、皆さん議論に参加していただけるとありがたいです

573
編集者Snow 2017/03/26 (日) 14:33:30 >> 503

議論お疲れ様です。私はまだミサイル戦車まで開発できてませんので、皆様にお任せします。書式を統一するために最後の、テンプレに反映する作業では手を加えるかもしれません(と言っても改行やアンカータグの整理等に限ります)が、またその際はお知らせいたします。

597

ミサイル誘導方法等は、弾薬欄では無く武装欄の方が自然かなとも思いますので
もう少し検討してみます

現在の表は数値のみを取り扱う形になっていますので、
ハルブレイクの有り・無し等の項目を新たに組み込んでよいものか、アドバイス頂けたら助かります。
テンプレ議論と言いましても非常に参加者も少ないですし、支援をお願いします。

509
名前なし 2017/03/19 (日) 17:34:15 e3954@bd050

新しく追加されたゲームモード「アサルト」について、ページを新設して攻略談義や得られるアワードについての情報交換など行いたく思うのですが、和訳が行われていない"Assault, Air Arcade"のページ名をどうするかや、テンプレートの無い単体ページをどう作るかなど小生の手に余るところがあります。そのため、人任せになってしまい誠に申し訳ないのですが、どなたかページの追加を行って頂けましたら大変有難く存じます。

510
名前なし 2017/03/19 (日) 18:02:11 dfe74@f402d >> 509

こういうのが作りたいという考えがあれば、一度Sandboxにあなたの考える案を作って貰うとよいかと思います。ただ単に何もせず「誰か作ってよ」と他力本願するよりも、ある程度「私はこういうものを作りたいと思いますが皆さんはどうですか?」といった提案をしていただいた方が実のある議論ができると思います。編集の練習にもなりますし。

512
管理人1 2017/03/19 (日) 21:47:38 8e8e6@b43f0 >> 509

取り敢えず、Sandboxに作ってみるのが先だとして、 和訳が無ければページ名は英語で良いと思います。それはもうしょうがない。

511
名前なし 2017/03/19 (日) 18:55:49 9b21f@aa4e2

各車両の弾薬欄が搭載武装解説も含め、ほとんどのものが古い(?)テンプレートになっており、炸薬量などが載っていません。僕も時間があるときに更新していきたいとは思いますが、一人では相当時間がかかりそうなので手すきの方は更新していただけますようお願いします。

520
名前なし 2017/03/20 (月) 21:27:21 77941@91c0f >> 511

陸は小ネタ・外部リンクがないページも多く、実測速度の追加も考えると付け加えで対処するか作り直すか迷うところです。ぼちぼち編集していこうと思います。

525
名前なし 2017/03/23 (木) 15:26:26 c0dbe@ee5e2

TK報告についての新ページを提案します。もちろんSS前提でこれならば問題ないと思うのですが...いくら晒し行為が禁止といえようども自分から身を守ることも必要なことだと思います。一方的にやられているままではやられる人も報われませんし、さらに被害が広がります。メリットとしては雑談板等での愚痴も減り建設的な雑談板として正常化されると思っています。

528
名前なし 2017/03/23 (木) 17:39:54 837aa@cf25d >> 525

まず、ゲーム内の迷惑行為・違反行為への報復として晒しを行うことについて、それが一般に認められない行為であり、当Wikiでも明確にルールとして禁止していること、及びそういった行為を認める場を設けることによってWikiの運営・利用に支障を来す事態を招きかねないリスクがある(だからこそ禁じられている)という点から許容できないと考えます。
 同時に、同じ観点から、自衛の手段としてTKを行う者の情報を共有することに実効性があるか否かを問わず(私自身は懐疑的です)、Wikiでその場を提供することには反対です。違反行為に対して敢えて違反行為で対抗するというなら、そうしたい人が自己責任の下で自らその場(公共の場ではなく)を用意してやってくれ、というのが私の正直な気持ちです(といってもそれを推奨するわけではないです、念のため)。
 また、現状特例で隔離場所を用意しなければならない程にTK関連の話題で掲示板が荒れているとも思えません。

529

TKの話題の時にむしろ荒れないような状況有りました?GEをかけてTK合戦していたあの時期相当荒れていたと思いますよ?その時の過去ログ見ると明らかに荒れていることが分かります。なので何らかの場所は必要だと思います。

531
名前なし 2017/03/23 (木) 20:37:18 837aa@cf25d >> 528

TKの話題で荒れる(荒れた)ことがない、と言っているのではなく、時折TKの話題が出たり、当該のツリー(と関連するツリー)でのやりとりが荒れ気味になることはあっても、それによって通常の利用が阻害され、格別の対策が必要な程の状況にはなっていないと思う、ということです。仮に雑談板が荒れても、余程の事態か特殊な事例でもない限り、荒れているツリーはスルーし、目に余る場合は管理・運営に通報するという通常の方法で対応するのが筋でしょう。名目はどうあれ晒し行為を容認する場を作れば安易な報復・私刑目的の晒しが横行する恐れがあり、結果としてWikiの適正な利用に悪影響を及ぼす可能性が危惧されます

530
名前なし 2017/03/23 (木) 19:40:03 修正 dc2b7@63518 >> 525

そのページを作って利用者にどうさせたいんですか?木主にそのつもりが無くても、報告の有ったIDに出会ったら即抜けする人や最悪先手を打ってTKする人が出てくる可能性がある以上賛成出来ません。虚偽の報告がある可能性も高いですし。

532

目的としてはまずTKプレイヤーを認知してもらうことです。知っていれば事前にそのIDがあればチャットでこいつはTKプレイヤーだ注意しろと広めることもできますし、後ろに着かれるたり怪しい行動をしていれば事前に逃げる等などの対策を打てます。それに虚偽の報告を防ぐためにSSを付けることを前提にしているのです。コメントだけならばいくらでも虚偽の報告ができますから。それに以前こういうコメントがありまして「後ろについて一緒に飛びたい人なんだろうなーとは思うけどTKされそうで怖い」というものがありました。そういう無駄な心配をしてもらわなくて済むようにするためでもあります

534
削除されました
583
名前なし 2017/03/26 (日) 16:02:57 修正 21ca6@aaf5c >> 534

結局主観論でしか語れないなぁこの木主は。
「~だと思われる。」
「~したのでしょう。」
「~だと考えられます。」
これらは結局のところ木主さんの主観に基づく推論でしかなく、何の数的根拠、物的根拠も、因果関係も示すものではないんですよ。あなたは枝1さんのコメントに対して適切な返答ができていないんですよ。わかりますか?

585

上の葉に反論させていただきますが、他人のデータを引用する前提では、推論で書くのは常識です。それは相手の意見を尊重すると同時に、その当時その人間(今回は枝1や引用で用いた人)がどのような経緯で発言に至った感情を読めない側面があるからです。本人ではないですからね。

588
名前なし 2017/03/26 (日) 17:49:59 修正 dfe74@f402d >> 534

横から失礼。
「データを引用すること」と「推論を述べること」は全く別の話です。そこをごちゃまぜにしてはいけません。
例えば枝1さんからの「・木主曰く「異常事態」という程に荒れており、特別な対処が必要だとする根拠(はなんですか?)」という質問に根拠を持って反論したいなら、雑談板がどのくらい荒れていて、それが標準的な状態と比べてどのくらいおかしいのか。その原因は何か。というあたりを明確な数値や比較資料等を用いて、あなたの主観を抜きにした客観に基づいて反論されると宜しいかと思います。
ネットに限らず、世の中こういう議論をする場所では根拠を明確な形で示すことが大事です。木主さんが何歳かは分かりませんが、高校や大学でのレポート、ゼミ、研究発表、卒業論文。就職後の職場での会議、提案等そういう機会はこれからいくらでもあります。その場で大事なのはやはり根拠を明確に示して論理的に相手を納得させることです。そういう場で「推論です」「主観です」などという独り善がりなことを言ってしまえば、「ああこいつはみんなに示せるだけの根拠を持っていないんだ」と一笑に付されて終わりです。ですのでまずこの不毛な話し合いを議論のテーブルに戻すために、木主さんに対して寄せられている多数の指摘に対して感情論抜きの客観的根拠を持って反論してみてください。
まずは木主さんが述べておられた「0.5%は大きい」とする意見の根拠を数的に示されてみるのは如何でしょうか。試しに他の様々なwikiの雑談板の荒れ具合を調べてみてデータを比較してみるとよいと思います。以上、ご参考までに。

590

数的根拠にしては、1%で100回に1回ですので、0.5%は200回に1回ということになります、200回に1回という値は月120コメ前後なので1か月と半分に1回はTKに関わる発言が行われていることになりますこれは非常に大きい値ということが見て取れます。荒しに関わる発言でTKに関することを抜き出しただけでこのような頻度散発的に発生しているわけです。それもコメントでID晒しはやめろという発言もあってもです。

591

「月120コメ」というのは私が提示した「・2017年2月~3月における「TK」を含むコメ数は約120件/月(=4件/日)」という部分を指すと思われますが、これは「1か月間に120回のコメントがあった」ことを意味するので、「1か月と半分に1回はTKに関わる発言が行われている」というのと明らかに矛盾するんですが、そのことにお気づきでしょうか。これでは「まともに数値も読めないんだな」という印象を与えるだけですよ。折角「他のWikiと比較すればどうか」というアドバイスをもらったんですから、とりあえずそれに従ってみては?

593

先ほどのコメントには誤りがありました。もっとわかりやすいようにするために統計取り直しました枝1の統計方法を用い晒し等の禁止語句がどの程度反応しているかを調査しました差別が136件 晒しが206件 政治的・民族的が55 TKが955でした。仮に晒しというワードがTKに関する話題で使用されたとしてもTKに関するものは749件と他の禁止要綱と比べ、非常に荒れやすい言葉であるにも関わらず、非常に多用されている現状です。これだけの荒れる要素がありながら一切の対策をしないことは極めて危険なことを示しています。これでも少ないというのでしょうか?

594
名前なし 2017/03/26 (日) 20:38:27 21ca6@f402d >> 534

それは統計じゃなくてただの集計といいます。母数との資料比較はやりましたか?標準偏差はどの程度でしたか?

595
枝1 2017/03/26 (日) 21:22:31 修正 837aa@cf25d >> 534

私が「16万件中950件=少ない=荒れていない」と短絡的に断定しなかった理由をまるで理解していないようですね。それは同時にそれらの数字を私が「雑談板が異常に荒れているという事実はない」ことの根拠の一つとして採用した理由を木主が理解していないことを示唆しています。相手の主張を理解することが出来ない内は、説得的な反論を展開することも望めません。
 残念ながら、木主には自分への指摘にきちんと対応せずに思い付きで別の主張を持ち出すという態度を改める様子が見られないので、警告した通りこのやりとりをこれ以上継続する意義は無いものと見なします。

596

Snowさんの意見を見させていただきました今回の件をSnowさん一任します。あなたが言うのであればそれが正しいのでしょう。これ以上無駄な討論しても意味がありませんので、この案件から身を引きます。今回の一件でお騒がせしました。それにあなたには恩がありますから仇で返すわけにもいきませんから。

599
編集者Snow 2017/03/27 (月) 23:44:56 >> 534

ありがとうございます。TK等のゲーム内迷惑行為に関しては私ももちろん不快に思っていますので、TKを憎む気持ちは解ります。ただ、どうしてもWikiという性質上、できない事もありますのでどうかご了承ください。「通報」による管理のご協力、いつでも歓迎しております。

577
枝1 2017/03/26 (日) 15:00:55 修正 837aa@cf25d >> 525

「通報のやり方へのリンクを分かりやすくする」という件について同意が出来ましたので、こちらの枝で改めて具体的な修正案を決めた上で、管理人さんに雑談板の注意書きへの反映をお願いしたいと思います

604
名前なし 2017/03/28 (火) 19:51:41 77941@91c0f >> 577

満充電しても元々の性能以上には動けない模様です・・

>「改行は控え目にしてください。」
こちらの表現くらいにしてもらえるとありがたいです。
注意書きの文章を変える機会もそうはないですから。

605
編集者Snow 2017/03/28 (火) 23:07:53 >> 577

修正しておきました。数日間様子を見て、特に反対意見がなければ管理人さんに書式のコピペを要望することにしますね。

606

かなり見やすくなりましたね!素晴らしいです。二か所「禁止事項に接触」となってるところがありましたが、タイポだと思いますので勝手ながら修正しておきました

608
編集者Snow 2017/03/28 (火) 23:45:16 >> 577

これはお恥ずかしい(^p^;)修正ありがとうございました~!

614
管理人1 2017/03/29 (水) 19:24:19 修正 8e8e6@10510 >> 577

改行禁止の理由が無くなったので、改行禁止はもう消しちゃっていいと思います。
それよりは、適度に改行してもらったほうが見やすくなって良いかと。

618
編集者Snow 2017/04/01 (土) 03:50:26 >> 577

更に修正しました。同じページですがリンク
●最初の注意事項の並びを重要度の高そうなもの順に。
●ZawaZawa側の雑談板トピックへのリンクを各所に追加。コメント欄の開始部分に「※(リンク)ZawaZawaサイトでコメントを見る」と付けたので、下の方の木で話題になってるIEでセキュリティレベル高く設定してる場合?でも見れるはずです。
●改行に関しては「読みやすさ優先で改行していいよ」としましたが、以前改行しまくって迷惑になってる人も居たことは事実なので、「必要以上の改行は迷惑になる」という注意書きも添えました。
●その他文言微調整。
 
これでどうでしょうか?

620
管理人1 2017/04/01 (土) 08:57:17 8e8e6@8ff76 >> 577

うーん、改行して下さいとまで強く出る必要な無いかな、改行できますよ程度で良いかと思います。 それか、「長文になる場合は」とするとかもどうでしょう?

621
編集者Snow 2017/04/01 (土) 09:43:58 >> 577

私もそこはう~ん…と思ったので、「適宜」という文言を入れて緩くしたんですね(悩む)。
あと長文でなくても、箇条書きの場合は改行したほうが解りやすいので、「適宜」というのはそういうニュアンスも含めたつもりなのです。
「ZawaZawaサイト(→リンクを付ける)側からコメント投稿・編集することで、改行する事ができます。必要に応じて適宜利用してください。ただし、必要以上にスペースを取る改行は迷惑になりますのでお気を付けください。」
…というのはどうでしょう?「利用」という表現で更に柔らかくなりました。

622
管理人1 2017/04/01 (土) 22:09:52 8e8e6@57c76 >> 577

おkです、良いと思います!

623
編集者Snow 2017/04/02 (日) 22:13:44 >> 577

修正しておきました。これで特に反対意見が無ければ、数日後に適用しちゃっていいかと思います。

580
編集者Snow 2017/03/26 (日) 15:52:53 修正 >> 525

 えっとですね、ちょっと全部のコメントを読めてないですのでエアプになってしまう部分もあるかと思いますが、とりあえず私の意見を書いておきますね。管理画面覗ける立場でないと、判らないこともありますので。
 
■【TK報告ページについて】→私個人はWikiでやるのは反対です。
 理由:Wikiが荒らされる可能性が高まるからです。あと、少し前のクラン騒動から判る通り、Wikiとしてどの情報が正しいのか判断するのは難しいので、「誰々はウソをついている!自分はTKなどしていない、濡れ衣だ!晒し画像・コメントを削除してください」と言われても、運営としては判断できません。Wikiとして中立を保つためにも、Wiki内にTK報告ページを作ることには賛成できません。やるとしたら、外部サイトでそれ専用のWiki等を作るべきです。その場合でも、WTWikiに被害を出さないためにも、私や管理人さんはTK報告サイトに関与することはないでしょう。
 →上の枝の議論で、木主さんがTK報告ページについて撤回されてる?のを確認しました。
 
■【通報に関して】ZawaZawaで通報があれば、一応私も時折みてますが、今の所少数です。
 ZawaZawaでの通報は私も時折チェックしておりますので、明らかに問題のあるものがあったら、対処しています。どのような対処をしているかは、管理ページの説明にある通り、場合に依りますので公表できません。ただ、言えることは、ZawaZawaでの通報自体、今の所ごくわずかという事です(2017年1月から今日までで、10件に満たないです※4月1日修正:チェックする場所が不十分で、実際はもう少し通報数がありました。しかしそれでも3か月で20件に満たないレベルの少なさです。しかも、その何割かは個人的な言い争いから発生している通報で判断も難しかったので、そのような通報には少なくとも私は対応していません。
 管理ページにあるZawaZawaコメント欄での通報方法が認知されてない感は確かにありますので、どのように広めるかは悩んでいるところです。雑談板の注意書きもものすごく多くなってきてますし、色々と困りますね…。
 そういうことでして、つまり、管理権限を持つ人は、一応足りてる事になります。私が忙しかったのは、ZawaZawaコメント欄のリンク付け作業が原因でしたし。リンク付け作業も、編集者さんの強力な協力でほぼ完了していますので、通報の内容を確認する余裕も増えるはずです(と言っても、前述の通り今の所通報はほとんどありません)。
 
■【とりあえずの解決案】
 上で述べた通り、TK報告ページを許可するわけにはいかないので、問題のあるコメントについては、通報機能を使っていただきたいと思います。もちろん、通報がなくとも明らかに問題あるアカウントを見つけて闇BANする事もありますが(例:以前あった意味不明なスパムコメント)、利用者による通報があれば管理側の独善とはならないので、中立性の維持のためにも助かります。「問題のあるコメントの通報する」ことが、そのまま「管理の手伝いをする」ことになります。よろしくお願いします。
 通報の方法について、「ZawaZawaコメント欄の使い方」というページを作ることは以前から案が出ていましたので(リマインダをまた書かないとダメですね…)、そこに管理ページの該当部分と同じ内容を載せても良いと思います。雑談ページの注意書きを赤文字に変える等は管理人さんに提案しなければなりません(雑談ページは荒らし対策で常時凍結されています)が、新規ページはどなたでも作れますので、Sandbox等で試してから、提案されるのをお勧めします。管理ページは凍結されてますが、バックアップ>ソースで書式を確認できます。

555
名前なし 2017/03/25 (土) 18:12:21 51168@78491

あのーシミュレーターのコメ欄が行数オーバーなんで次のページを作りたいんですけど規制がかかって編集が出来ません。以前からシミュレーターのページだけ編集制限がかかっていたのでその理由とよろしければ編集の権限を与えていただけませんか?

556

一応ページの新設は普通に行えたのでコメント2をコメント1のコメントの一部を移植して新設しました。ただその移植分が規制のため削除できなかったためコメント1は行数オーバーのままです...

568
管理人1 2017/03/26 (日) 01:53:19 修正 8e8e6@a834b >> 556

更新ありがとうございます。

規制のためとはどういうことでしょう?具体的に何が起きましたか?
403なら自分もでましたが、今は帯域制限掛かってる回線使ってるから参考にならないかも。

572
編集者Snow 2017/03/26 (日) 14:29:09 >> 556

私も403出ましたので規制ではなく、WikiWikiのエラーだと思います。新規ページを作って、コメント2に移設していない分のコメントをそこに保存し、シムページにログを置いておきましょうか。これを機にZawaZawa化してもいいかもしれません。

586

規制という言い方は語弊がありましたね、ご指摘の通り403エラーが発生します。コメント1がエラーで修正できない以上はそのやり方でお願いしたいです。ZawaZawa化もいいかもしれませんね

598
編集者Snow 2017/03/27 (月) 23:37:32 >> 556

scriptのコードが原因で403エラーが出ていたようです。旧コメントページのコメントに紛れ込んでいた?scriptコードを削除したら無事編集完了できました。しかし謎な事に、バックアップではその問題のコードが普通に表示されています。コードのURLに「googleadservices.com」とあったので当時のコメント内容には関係ないと思うのですが…よくわかりません。

612
管理人1 2017/03/29 (水) 19:22:03 修正 8e8e6@10510 >> 556

原因が判明して良かったです。
たぶん、当時は表示されていたんじゃないんですかね、scriptタグがいつの間にかサーバーの制限になっちゃったとかで403が出たんじゃないかと。
あと、それ広告配信サービス経由の動画みたいなんですけど、恐らく配信取りやめになって無効になってますね。

ほぼZawazawa化してますが、もしかしたら今後もまた発生するかも。

557
名前なし 2017/03/25 (土) 18:59:33 a7cfb@6ca39

 メニュー欄に新ゲームモードの「アサルト」追加はしないのですか?

575
編集者Snow 2017/03/26 (日) 14:38:34 >> 557

ページは一応できているようなので、「イベント」の左側に設置しましょうか。

592
管理人1 2017/03/26 (日) 19:23:32 8e8e6@b41b7 >> 575

追加しました。PvEなのでCoopとみなしてます。

603
名前なし 2017/03/28 (火) 18:55:10 修正 51168@78491

機体・車両ページ共に全てZawaZawa化されてから日すが経過していますが未だに旧形式のコメント欄を使う利用者が相当数います。注意して直してくれる利用者はまだいいのですが注意に関して自治厨呼ばわりする利用者などがおり利用者の中での意識に温度差があります。
そこで提案なのですが旧コメント欄をZawaZawaがエラーなどで使えない時以外は凍結もしくはページから外すことは出来ないでしょうか?

607
編集者Snow 2017/03/28 (火) 23:44:40 >> 603

凍結はいちいち管理人さんに頼まないとできない(WikiWikiの仕様)ので、現実的じゃないです。旧コメント欄をログに格納することはできますが、それはそれでZawaZawaが不具合で使えないときにどうなのかなーとも思います…。旧コメ欄に明らかに嫌がらせとして投稿してると判断できる場合は、荒らし行為として管理ページで通報しても良いのではないかと思います。1日に数件あるかないかですし、個人的なことを言うと、私はあまり気になってないですね。

609

そうですか。万が一のこと事を考えた時には対処が面倒ですね。自分からも何度も注意はしているのですが...

610
編集者Snow 2017/03/29 (水) 02:33:53 >> 607

私が良いと思う対処法は、例えば旧コメ欄でコメントがあって、しかし一方でZawaZawaコメント欄で1つもコメントが無い場合、適当に話題を作って新しいコメントをZawaZawaに書き込むという対処法です。旧コメ欄に書き込まれた内容に近い話題で良いんじゃないかと。多くの人はZawaZawaのほうに書き込むでしょうから、旧コメ欄に書き込んだ人は無視される事になります。そうして無視される状況が繰り返されると、恐らく旧コメに書き込む意義を感じられなくなって、やめてくれるんじゃないかと思います。

611

了解しました、その方法を取らせて頂きます。ただ彼らは返信を期待しないで気まぐれで書いているので根気よく行くしか無いですね

613
管理人1 2017/03/29 (水) 19:22:51 8e8e6@10510 >> 607

避難所にもなるので、そのままで良いかなと思ってました。

615
名前なし 2017/03/30 (木) 14:29:48 837aa@cf25d >> 607

ZawaZawaコメント欄が使えない、という人がちらほらいるみたいなんですが、Wikiからは使えなくてもZawaZawa側からは閲覧・書き込みできるはずなので、そういう人向けに雑談板や質問板などの利用頻度の高いページだけでもリンクを張っておくのはあってもいいかなあと思います。ちょっと試してみた(IE11+セキュリティ高(中高なら普通に表示される))ところこんな感じでコメント欄自体が全く表示されない(「すべてを見る」から飛べない)みたいなので。まあ、なるべく利用者側で各自対応してほしい部分ではありますが…

616

あーこれは確かにZawaZawaが無い様に見えますね...一向に旧コメ欄の更新が続くのはこれの影響かもしれませんね

617
管理人1 2017/03/31 (金) 06:44:23 8e8e6@8ff76 >> 607

雑談板に限っては、雑談板重い人用がそれにあたりますね。他のリンクつけちゃうとちょっと煩雑になっちゃうなあ…

619
編集者Snow 2017/04/01 (土) 03:56:11 >> 607

雑談板と質問板、各国雑談板はコメント欄部分の一番上にZawaZawaサイトへのリンクを付けておきましょうか。上の方の木でやっている雑談ページの改定案に組み込んでみましたのでご確認ください。

624
編集者Snow 2017/04/02 (日) 22:19:33

今更になって申し訳ないのですが、エイプリルフールの機体のコメント欄はどうしましょうか?
(やっとプレイできたのですが、相変わらずGaijinはちょっとおかしい(誉め言葉)ですね!)
個人的に、どうせエイプリルフールだけの機体・車両ですし(期間終わるとほとんどコメント付かない)、荒れる要因もなさそうですし、ZawaZawa化する必要はないかなーと思うのですが。
 とりあえず、旧コメ欄を格納する書式はコメントアウトしてあります。

625
名前なし 2017/04/06 (木) 11:04:11 a461b@e8f26

ちょっと気になったんだけど、某これの最大wikiは同じwikiwikiだけど、あっちは素の※欄だけどPCからの書き込みでさえ認証が必要で、こっちはスマホからだと必要になるのは各ゲームwikiの設定っていうことなんかな?

626
管理人1 2017/04/06 (木) 12:56:44 修正 8e8e6@d20e6 >> 625

Wikiwiki自体の設定だと思いますね、自分はブラックリスト以外の設定は特に変えてないですから。
Zawazawa使っていれば多分初回だけはPCでもポップアップ出てくるけど、それだけのはず。

627
名前なし 2017/04/08 (土) 14:06:31 5b5de@0f318

そろそろ海軍ページが欲しいのでサンドボックスに艦艇個別ページと海軍総合ページを作ってみました。1、2日ほどおいて問題なければ作成します。リンク

629
名前なし 2017/04/09 (日) 10:08:37 21ca6@f402d >> 627

オープンベータになってからでいいんじゃないでしょうか…。

630
管理人1 2017/04/09 (日) 14:14:36 8e8e6@9a905 >> 629

どっちでも良いかなあ…どちらにしてもメニューバーにリンクはまだ張らないけども。

631

とりあえずNaval battlesという名前でイベント一覧に追加しました

632
名前なし 2017/04/10 (月) 19:22:08 57268@b72e3

搭乗員スキルの搭乗員スキル(陸軍)の項目について。項目:搭乗員スキル(陸軍)に記載のある"レベル上昇に伴う、レベルアップに必要な消費ポイント量の変動は以下の通り"とはなんのことでしょうか。"スキル" "レベル"がゲーム中の何を指しているのか分かりません。文中のように数列変化しかつ搭乗員に関連する数値にどうしても心当たりがないのです。調べたところ古いバージョンのデータのように思えるのですがいかがでしょうか?現状の陸軍搭乗員の各スキルのレベルアップに必要な経験値合計表を作成しましたので、現行のバージョンとの差異を確認していただけないでしょうか。

633

別の経路から上記情報はv1.53以前相当だと情報提供を頂いたのでコメントアウト致しました。編集報告で十分な内容ですが木を閉じるためにこちらにも投稿致します。

634
管理人1 2017/04/12 (水) 19:33:04 修正 8e8e6@8ff76

F8F-1Bの画像の件で問題と言うか、気になったことだけれども、
モデルやテクスチャが変更されたとき、識別に問題がない程度の変更ならば画像は変えるべきでないか否か。

一応、あんまり古いなら変えようぜ、とか取り敢えず相談しようという緩い認識は皆さんあると思います。
それに、"機種画像変更に関しては、変更理由を明記した上で編集会議等で相談の後に決定する。"
とも決めてはいますが、WT側の変更が発生した場合、積極的にWikiのアップデートをしていくべきなのか、
気にならない程度であれば良い画像が出てくるまで待つか、と言うのはWikiの方針として確認して置くべきかなと思って書きました。
(前にも出ているかもしれないけど、その場合は再度確認のためということで。)

635
名前なし 2017/04/14 (金) 18:55:45 51168@7765f >> 634

モデル・テクスチャの変更があれば新しい画像をトプ画として採用し、以前のトプ画を以前の機体画像として折りたたんで表示する方針が望ましいと考えています。
今回の場合は何をもって良い画像かという線引が非常に曖昧だったと思います。また、最近トプ画が変更されたばかりだから変える必要が無いという意見もあったので「wikiのトプ画としてふさわしい画像の基準」と「トプ画変更の頻度」に関しても議論の上明確な基準を決められたらどうかと思いますね。

636
名前なし 2017/04/15 (土) 00:25:53 63f74@6a247 >> 635

一編集者がトプ画案を投稿できる回数を制限したり、案を投下してから決定までに数日間置かせたり、また一編集者が連続で別機体のページでトプ画更新案を出させないようにするのもいいんじゃないかなぁと思います。

644
名前なし 2017/04/15 (土) 21:51:30 60b0d@5cc81 >> 635

変える必要があるから変えたのにそれを格納する行為自身無駄だと思いますやってることとしてることが矛盾しています

637
名前なし 2017/04/15 (土) 01:12:53 864b2@27196 >> 634

当職としてはF6F-3のページのようにモデルやテクスチャなどが変更された場合は画像は更新し、前バージョンのモデルの画像は「○○以前のグラフィック」として格納するのはどうでしょうか。今回のN1K2Jの場合、特にモデルとか変わったわけでもないのに変更したのは正直必要性が無かった、と考えております。

638
名前なし 2017/04/15 (土) 01:15:58 864b2@27196 >> 637

追記:「前の画像よりかっこいい」「前の画像より奇麗」という理由でトプ画を変えるのはのは混乱を招くので禁止にするべきだと思います。それなら同じくスクリーンショットを晒すページが存在する以上、そちらを利用する方が理にかなっているのではないでしょうか。

639
名前なし 2017/04/15 (土) 01:22:29 80bdc@f2cf3 >> 634

今回の様な事が頻繁に起こってしまうようなら新トプ画提案から採決までの時間を明確にする、また賛成意見の割合によって更新を許可するなどの基準は最低限必要だと思います。

640

アンケートは自演を防ぐためにも外部ページか特設ページで集計した方が良いと考えます

641
名前なし 2017/04/15 (土) 19:10:46 57268@b077f >> 634

モデル・テクスチャの変更時には変更するという意見が多数を占めていますのであえて反対意見を申し上げます。「編集合戦を起こさせない」という観点から言えば「識別に問題がない程度の変更ならば画像は変えるべきでない」はかなり有効度が高いと考えます。"画面の解像度を高めて写した画像"に価値がないなら"テクスチャ変更により解像度が上がったデータ"にも同様に価値がないことになります。モデルは形自体変わりますからね…うーん、個人的にはモデル変更でも極力封じ込めたいところですが"どの場合に変えて良いか"を私では定義しかねます。許可するならモデル変わったら、とするしか提案できないですね。

642
名前なし 2017/04/15 (土) 19:19:11 修正 57268@b077f >> 641

なぜこういう意見になるかというと、いかんせん、かっこいいって概念はガイドラインでやめろと言ったところで絶対に入れ込んでしまうと思うんですよ…。個人的な嗜好が伴う以上、その力はいつだって存在しています。現状のガイドラインは確かに曖昧な部分はあるのですが、逆にガイドラインをあの手この手で解釈して抜け道を発想せねばならない分だけ各個人で差が出て期間がばらけます。(今回の騒動のように能天気に変更を求められた場合はそれこそ堂々とガイドラインを提示して突っぱねればいいと思います。)つまり、常にある、"かっこいいトプ画に変更を"という勢いを結果的に削いでいるわけです。ところが、明確にこの瞬間とするとその力がその瞬間に一点集中することになります。というかF8Fで学んだ方々がすでに虎視眈々と狙ってんじゃねぇかなぁとすら思ってます。私から出せる妥協案としては、力が集中するだろう瞬間にいっそ盛大にしっかりと集中させて、後腐れなく発散させることです。例えば変更のタイミングで画像の募集と収集を徹底的に行うための期間・方法・告知の仕方等々の設定ですね。そこで一発確定させられるような仕組み作りが必須と思います。

643
名前なし 2017/04/15 (土) 19:39:10 57268@b077f >> 641

あぁ、モデル変更でも極力変更させないとするならば、"1枚しか掲載できないトプ画の性質上、上下前後左右のうちいずれか4面の角度から変更点を一瞥できない限り変更しない"というのもできますね。連投しておりますが、極力変更させない案を強く推し進めるものではありません。主題を考えるうえでたくさんの意見があったほうがいいという程度です。

645
名前なし 2017/04/16 (日) 00:43:49 5e3e6@65ca8 >> 641

・現在のトプ画が機体の識別が可能なものであれば,画質や見栄えの向上を理由とした張り替えの提案を禁止するべき.
・どうしても「かっこよさ」を求めてしまう人達がいるため,トプ画に関する提案が変更後しばらくして出てくる原因になってしまう.
・ガイドラインで安易に決定権の発生するタイミングを作ってしまうと,「かっこよさ」を求める人達らによる編集合戦が起こってしまう恐れがある.
・トプ画変更案の募集とその告知を盛大に行えば,後腐れなく決定でき今ある問題の解決が期待できる.
このような意見で良いでしょうか.あまり文章の理解力がないので,間違っている点や不足している点があれば教えてください.
意見自体にはいくらか疑問点等はありますが,これはこれで悪くないと思います.
ただ問題があって,アメリカやF8F-1Bのコメント欄の時もそうですが,文章が長くて何を言いたいのかよくわかりません.6行程度にまとめるか,改行などを使って文章を分けるかして頂けないでしょうか.

646
名前なし 2017/04/16 (日) 10:01:34 57268@1352b >> 641

改行もなしに900字は大げさでしたね、本当に申し訳ない。全く齟齬なくご理解頂いています。次回何か書くことがありましたらもっと短くまとめます。

647
編集者Snow 2017/04/16 (日) 23:33:29 >> 634

仕事忙し過ぎてここ数週間死んでました(>_<;)すみません
以前(かなり前)ガイドラインについて議論した際、実際にガイドラインの整頓を担当した人として意見を言わせていただくと、
■1:WT内でモデルやテクスチャの変更があり、わざわざそれのSSを撮り直した編集者がいた場合、前のトップ画像は下に格納して、新しいSSに張り替えて良いということにしても良いと思います。例え小さな変更であっても、現行のWT内情報(データ)と違うのであれば、更新する正当性はあるんじゃないかと。前のバージョンのSSを格納しておくと、モデルやテクスチャが変更されたという事が解りますし、Wikiとして情報が充実します。
◆1-a:ただ、ULQ?、最低画質は流石にお断りという注意書きはあって良いと思います。
◆1-b:更新されたSSがビミョーなものであった場合は、更に変更したいと考える編集者がSSを撮って、コメント欄等で意見を聞いて十分支持された上で変更…という、ガイドラインで指定されているSS変更方法に従って変更していただければと。
 
■2:(他の枝で出ている、格好良いSSであれば変えて良いのかという論点)私はガイドラインで提示している注意事項に反しない限り、デザイン性?芸術性?の優れたSSがそのページのトップ画像に選ばれるべきだと考えてます。「カッコ良さよりも固体判別のし易さを優先。逆光で陰になっていたり、コントラストが高すぎたりして被写体が見えにくい画像は非推奨」という注意事項は、SSのデザイン性や芸術性を否定しているわけではありません。「カッコ良さを追求するあまり、逆光で見えないとかそういうのはダメだよ」という事です。
◆2-a:解説の文章内容にも関わる話ですが、Wikiと言っても単なる情報の蓄積ではなく、人が編集するものですから、文章もSSもその質にはバラつきがあります。バラつきがあるのであれば、より良い内容に更新していくのは当然の事だと思います。「モデル・テクスチャなどの変更が無い限りSSを変えてはならない」としてしまったら、「先にSSを貼った者勝ち」になってしまいますし、その方が「なんでこんなSSがトップなん?なんで変えたらだめなん?」と荒れる原因になってしまうと思います。あと、「仮のSS。変えたい人が居たら是非変えて」と言って非ガレージのSSを貼ってくれる人も居ますしね。
◆2-b:もちろんどのSSが優れているか判断する特権は誰も持ってませんので、ガイドラインにある通りコメント欄等で議論・投票してもらって合意形成を図ってもらう事になります。
◆2-c:投票に外部アンケートページ等を利用するのは、もしSS投稿者(編集者)本人がそうしたいのであれば別に構わないと思います(でも自演ってネットでは結局防ぎきれない気もしますが…)。ただし、全ての編集者に外部ページの利用を「強制させる」のは反対です。これまで観てきた感じ、SS変更でトラブルになるのはほんのごく一部です。普段の問題にならないSS更新に、余計な手間をかけさせると編集者のやる気をそぐことになります。意見が大きく割れてなかなかSSが決まらない場合のみ、より厳密な投票方法を編集者に要求する形で良いんじゃないかと。
◆2-d:編集者のSS変更権利・回数等を制限するのは非現実的ですので明確に反対します。DiffAnaのIDは変えようと思えば変えられますし、IPホストを確認するにしても管理人の負担が半端じゃないです。
◆2-e:投票期間については「最終候補提出から最低5日間」くらいに日数を明確に決めても良いかと思います。

648
名前なし 2017/04/19 (水) 10:59:19 63f74@12463 >> 647

今更感ありますけど「最終案投下以降に反対意見があった場合は過半数(又は2/3以上の賛成意見)が必要」みたいなのはあった方がいいかなって思います。

653
編集者Snow 2017/04/20 (木) 04:16:18 >> 647

具体的な例があると助かります。もちろん仮の話でいいですので。

655
名前なし 2017/04/20 (木) 10:00:48 63f74@5126e >> 647

トプ画変更案を出していて、それなりに支持を得られてはいるけど幾らか反対意見がある、などと言った場合にそう言った基準があると、判断の参考になるのではないかと。逆に賛成(又は反対)意見が多かったのに「反対(賛成)がこんなにいるのに!」みたいな事を言う人の予防・対処もしやすくなると思いました。…まあ改めて考えると、そこまで必要では無いかもしてきましたが…。

656
名前なし 2017/04/21 (金) 10:11:20 60b0d@46f04 >> 647

後々あの手この手で通そうとしようとする人が現れることを見越して厳しい基準にした方がいいと思います葉1の2/3以上の賛成が良いと思います。そして、あまり見に来れない人も考慮して最低7日の判断する時間をもうけた方がいいと思います。

657
管理人1 2017/04/21 (金) 23:55:05 8e8e6@bb835 >> 647

うーん、そう考えると、SS変更については一括管理したほうが良さそう。各項目でやっても多すぎて分からないだろうし。

663
編集者Snow 2017/04/23 (日) 10:37:18 修正 >> 647

■例えば新SS案がA,B,C,Dの4つあるとした場合、既存のSS(SSを変えない)という意見(=反対意見)を合わせて、5つの選択肢があることになります。で、コメント欄で投票してもらった結果、既存:3、A:4、B:3、C:1、D:0という11票が集まったとします。
 この場合、①既存vs新案全体として考えると、「既存支持派が3人、既存より新案のほうが良いと考える人が4+3+1+0=8人」となり「新案は支持されてるのでその中でも一番人気のAが採用」という判断を下せます。過半数や2/3という基準をクリアしたか判別しやすいという点もあります。しかし、「Cに投票したけど、Aになるくらいなら既存のほうが良い」という可能性も考えられますので、欠点もあります。
 そして②各選択肢を個別に比較した場合、A(4)>既存=B(3)>C(1)>D(0)という順位になり、Aと既存のSSは割と拮抗している事になります。得票率を見てもAの賛成票は4/11≒36%しかありませんので、そこまで圧倒的な支持を得ているわけではない事が判ります。また、SSの候補数が多ければ多いほど票が分散するため、1位の得票率は下がります。
 
■以上の通り、「過半数」「2/3」等の基準を設定するにしても、色々と課題があります。政治の選挙の問題と一緒(笑)なんですが、厳密な規定を定めないと「過半数」や「2/3」等の基準ってあんまり意味が無かったり、逆に足かせになってしまうんですよ。死票を少なくするためには、欧州の大統領選みたいに「一度投票で候補を絞ってから、もう一度投票して決める」みたいな事をしないといけなかったり。
 とりあえず、管理人さんの言う通り、SS変更を議論するための専用ページはあったほうが良さそうですね。専用ページを前提にした私の案の詳細については、下の管理人さんの枝に書きます。

658
管理人1 2017/04/21 (金) 23:56:47 修正 8e8e6@bb835 >> 634

一通り読みました。
やっぱり古いのもそのままにするのもどうかと思うので、基本は変えていく方針で。
ただし、むやみやたらに変更するのは問題があるため、
・SSに必要な要素を厳格にする
・期間の明記
を追加して、変更の提起自体は現状のままにします。
出来ればSS変更用のページを立ち上げて、大勢の目に付くようにするようにしたいですが、どうでしょうか。
 
変更点が軽微であれば、変更点だけ抜き出したSSを追加することでも対処できそうですね。
これについては追加ですから、決まりは緩くしたい。
 
新規項目については、立ち上げを優先して、仮SSを後から変える方が良いとは思います。
ただ、仮であることは明記するべきかな。
 
不足や矛盾、その他があれば指摘して下さい。
SSの要素の厳格化や期間の明記に付いては方針が固まってからにしたいので、それ以外でお願いします。

675
編集者Snow 2017/04/25 (火) 13:45:16 >> 658

ZawaZawaの通知(ダッシュボード)、やっぱり機能してない時が…(管理人さんのコメがあった時、ダッシュボードの通知が無かった)。
 というか667&670さん、スピットファイア Mk.IIbのページでSS変更投票に参加してるじゃあありませんか…。これは正に多数決で無事決まった例ですよ?投票場所がSS変更議論専用ページに変わったところで投票行為の信用性は大して変わりません。〇か月変更不可という制限を設けるのであれば、個別ページでなく専用ページでやらなくては議論に乗り遅れる人も出てきます。個別ページのまま期限の制限を加えるというのは、公共性の観点から賛成できません。

676
名前なし 2017/04/25 (火) 23:18:33 77941@d1f94 >> 658

ご指摘を受けまして、それに対する反論をとも思いましたがごもっともな部分が多かったです。
675番発言のリンク先についてですが、確かに何ら意見も添えずにポンと投票してしまっていますね。
ああ、失敗したなあ。た、滝のように汗が・・・
 
編集者Snow氏も貴重な時間を使われて投稿されてますから、私も時間を理由にはしづらいのですが、
ほぼ毎日編集していたのがこの1ヶ月途絶えているように、今月は特にいろいろありまして
どうしても文章を練る時間がなく全部の問いかけにお返事できていないのは申し訳なく思います。
 
時間と手間をかけて実例を挙げてもらっているのですから、こちらも実例を探す必要があるのですが、
すぐには見つからず、あるいは実例が存在しないのか、即答が難しい事ばかりでした。
ほとんど全部正論でしたので、よく飲み込んだ上でまとめて同意させて頂きます。
 
さて、散々書きました多数決「数だけで決めていいのか論」の本質は674番発言でおおよそわかってもらえているようなので
多数決の是非については、現状もある程度多数決で決めていると認識を改めました。
メインの反対理由を失ったので中立寄りに大幅にトーンダウンしなければいけませんし
同時に、ご期待されている「多数決に依らないSS決定方法」というのも出せなくなりました。
 
そうなってきますと
「個別ページでの議論」+ガイドラインにルールをいくつか足す
もしくは
「SS変更議論専用ページ」化するかの選択についてもう少し突き詰めていきたいのですが、
 
これまでの画像変更は、一人の編集者が出す中から一つを選ぶ形式がほとんどで、どの候補作が選ばれても投稿者にとってダメージはないわけです。
専門板になり周知の面が改善され、変更議論が活発になると投稿者間での競合の機会は増えてくると予想します。
すると選ばれなかった投稿者というのも出てきてしまうわけで、
今まではほとんど無かった、投稿者間でのトラブルが発生しやすくなります。
 
また、専門性が高まりますので、画質や構図などへの重箱の隅的な細かな注文は増えるかと思います。
技術に自信がある人でしたらどこででも、何を言われても平気でしょうが、打たれ弱い人は専用板に投稿するのに躊躇するかも知れません。敷居は若干高くなるかなと思います。
 
ただ、プラスの面、メリットも大いにありまして、
気付かないうちに画像が変更されているという事は減りますし、
その専用ページを見れば、今までのTOP画選考過程が一箇所に集まっているわけですから
どういったTOP画像を撮ればいいのか、どういった画像が批判されるのかは非常にわかりやすくなります。
初心者の方でも、一通り読めば撮り方がわかるのではないでしょうか?
また、常時何かしら画像の変更議論が行われていれば、アクセスの多い人気ページになるかも知れません。
 
・・・なんて事を書いたら専用ページ賛成派になってしまうじゃないですか!(´・ω・`)
 
そこまで言っておいて何ですが、
現在、画像変更騒動は一旦収束したと思います。一歩引いてみて状況を判断してもらえるならば、
特に大幅な変更をしなくとも、ガイドラインに注意書きを追加する程度でもかまわないと思うのです。
一歩進んで専用ページ化した場合、現在とはベクトルの違う騒動が起こる可能性はあります。

どちらにされるかは、トラブルが起こった際に対応する立場にある管理人1氏、編集者Snow氏の意向を尊重します。
いずれにしましても、よく検討された上で決まった事でしたらその後に文句は言いません。

678
管理人1 2017/05/01 (月) 19:36:30 修正 8e8e6@80d3a >> 658

将来的にSS変更議論専用ページを作る方針で、
暫定的に「個別ページでの議論」+ガイドラインにルールをいくつか足すことにしますか、
なんかもう玉虫色というか折衷した感じで綺麗ではないけど。

最低でも、編集会議で何処で議論しているかと言うのがわかれば、管理側も編集者も分かりやすいでしょうし、
SS変更議論に興味があるなら、定期的に編集会議を覗けばどこでSS変更をしようとしているのかも分かるので、
SS変更議論専用ページの機能の一部ですが、現行からの変更を最小限に実現出来ますね。
何処で何が起きているのか分からない、と言うのは避けたいですから、
ルールの一つは編集会議でSS変更の議論をしているということを報告するということでどうでしょう?

というか、編集規約に
"ページトップ用添付画像がすでにあり、かつ非ガレージのスクリーンショットである場合、
画像を変更する時はその旨をそのページや編集会議、その機体(車両)が所属する国の雑談掲示板等で通達し、"
ってあるじゃん…ただ、これだとどっちかだけでやれば良いような感じになってるから、明確に編集会議で報告するように変更しましょう。

SSに関してはリファレンス画像を作れば、SSを変更する側も分かりやすいので、これは必要になるでしょうね。
極力主観を避けるような形にすれば、揉めにくくもなるかと思います。
リファレンスを満たすようなSSにする、ただし仮画像はその限りでは無い。というのがルールの二つ目になりますかね。

679
名前なし 2017/05/01 (月) 21:23:29 77941@d1f94 >> 658

専用板にすることにはメリットもありますが、どうなるかわからない部分もあります。
個別コメント欄でTOP画の話題をしたい場合もよくあるでしょうし、
一律全部専用板へ、というのもいちいち誘導が必要になってしまいます。
 
複数の投稿者を競わせて1作品を選ぶような場所にするのはできるだけ避けて欲しいです。
 
投稿者間での競合を基本的にしない方式ならば、投票についてのルールもかなり緩くでき、
投稿者自身で、全体の意見・流れを判断して、TOP画を変更するのかしないのか、
変更するならどの画像にするかを決めている今のスタイルを変えずに済みます。
 
そのあとで、新しいTOP画に納得できない人がいる場合は、
1ヵ月後なり数ヶ月後なり、一定期間後に他の投稿者が新たな提案をできるような形式にすれば
投票での勝ち負けをさほど意識せずにバトンタッチできる気がします。
wikiですから、投票で勝った負けたよりも、積み重ねて行く方が似合うのではないでしょうか。
 
というわけで、専門板にする事自体にはメリットデメリットあって中立ですが、競合には反対です。
現行ルールでもF4U-1dなどで競合が発生しましたが、あくまで成り行き上のイレギュラーな事であり、競合推奨のように明文化してしまうと、新たな揉め事の原因になりそうです。
  
>明確に編集会議で報告するように変更しましょう。
ガレージ画像以外の変更は、編集会議に変更議論中である事を報告するルールの追加に賛成です。
個別コメント欄だけですと、やっぱり見逃しが多いですからね。

725
編集者Snow 2017/05/09 (火) 00:24:34 >> 658

大変遅くなりました(>_<:)本当申し訳ありません…。もう少し早く帰ってこれると思ったのですが…orz
■まず2017/04/25の内容に関してです。
◆1-1:今回は編集者さんのZawaZawaにおける履歴が見れてしまったので「ZawaZawa化の功労者」&「スピット画像での投票」について言及しましたが、個人的には「過去に○○したから…」という判断はしたくないですし、編集行為を監視している訳ではないですので(まぁ勿論荒らしが起こった時は別ですが)、その辺りについてはあまり気にしないでくださいね。スピットの件は編集者さんも良く解る「例」が必要でしたので…。
◆1-2:専用ページの設立でSS変更への参加者が増え、投票者どうしのトラブルが発生する可能性は十分あり得ます。が、投票での結果は基本的に受け入れてもらうしかないですね…何度かお話ししましたが「Wiki」として仕方ない部分だと思います。ただ何度も例として挙げますが、Fw190F-8のページのように他の部分で使えないか検討したり、カッコよく撮れたSSを見せるスレへのリンクを専用ページに貼っておくとか、Wikiフロントページのトップ画像用に画像編集するのを勧めたり(特にページトップSSの議論では「カッコイイけどページトップ画像としてはうるさ過ぎ」みたいな評で落選する事がよくあります)、何とか落選した人に対するクッションがあったほうが良いと思いますので、色々と工夫してみましょう。
◆1-3:重箱の隅的な細かな注文に関しては、プラス要素として考えましょう。だって「その注文に答えられたら、非の打ち所がない完璧なSSとなる」んですから。重箱の隅すぎる指摘も、それはそれで他の投票者に煙たがられる場合もありますし、他の投票者がその指摘に賛成するならそれは真っ当な指摘なんでしょうし。行き過ぎてSS撮影者の人格を否定するようなものがあれば、それは暴言として通報して頂いたらいいですし。「SS議論ページにおけるルール違反は通常ページより厳しく対応する(即BANアリ)」という事にしても良いと思います。ZawaZawaだと私も確認できますので。あと、「敷居の高さ」について考えてみると、編集者さんが恐れている「不正投票」についても、私は今の個別ページのほうが「敷居が低い」んじゃないかと思っています。目につきにくい所ほど不正がしやすく、また個別ページだと投票数が集まらず不正票の効果が大きくなるのは既に述べた通り?です。
◆1-4:メリットについては述べられてる内容の通りです。選考過程が分かると撮り手も勉強になり、没案も少なくなっていくかもしれません。今では「なんでプロペラ止まってるSSなの…」みたいなツッコミがある投票も時折ありますし。一か所に集まれば、他の撮影者にとっても参考になります。
◆1-5:Wikiページの編集なので実際に対応するのは管理人さんなのですが、管理側として困るのは、「管理者の独断で管理特権を行使しないといけない」という事態なんですよね。もちろんBAN等は管理特権の行使で積極的にやりますが、SS変更等Wikiの危機に直結しない内容で意見が割れてる場合は、Wiki利用者の間で議論なり多数決なりして決めてもらったほうが、やはりありがたいですし、Wikiにおける合意形成のプロセスとして「健全」だと思います。今回設立が議論されている「SS議論専用ページ」は、「その合意形成を図るための場所」として可視化される事が一番重要だと思ってます。Wiki利用者どうしで見守る事で、Wikiの方向性をWiki利用者が決めて欲しい。SS議論ページの設立は、Wiki利用者の(良い意味での)自治機能を可視化・活性化させる事に繋がると思います。
 
■2017/05/01の管理人さんの内容について
◆2-1:SS変更議論専用ページは作ったほうが良いと思います。メニューに載せて可視化する、コメント欄がメニューバーの更新履歴に載る、というのがかなり効果的…というか、大きなメリットだと思いますので。「編集会議でSSについて議論してると報告」というのは、現状認めてはいますが、全部報告させると義務付けてしまったら、編集会議の内容が流れてしまうと思うんですよね。編集会議でSS議論を報告して下さってる方も現状は一部ですし。編集会議の内容は、重要かつ長い期間で決めていく内容が多いので、できるだけ流れないようにしたほうが良いかと。初心者向けページもまだ議論中なんですが、他の重要課題もあってなかなか議論できないまま流れてますし…。それに、編集会議では結局実際に開いてみないと「SSについて議論してるかどうか」が判りませんし、「SS変更の議論が始まった事を編集会議で知らせる」という事を知ってる人しか覗くことはないでしょう。でも、専用ページがあれば、そのコメント欄の履歴がメニューバーの履歴に表示されることで、このことについて知らない人でも「あ、どこかのページのSSについて議論してるんだ」という事が判るようになります。
◆2-2:「ページトップ用添付画像がすでにあり~(略)」の文章を書いたのも私なんですが、当時も迷ったんですよね。この文後半の目的としては、投票に参加してもらう、もしくはSS変更を認知・認証してもらうためのアピールが必要…という事だったので「その機体(車両)が所属する国の雑談掲示板」まで選択肢に入ってるんですが、どのページも既に他の機能があり、「SS議論の報告」専用のページではないので、確かにガイドラインの割にビミョーで曖昧な文だったのです。
◆2-3:暫定的にガイドラインにいくつか足すという事ですが、2-2の内容について「(SS議論開催中という事を)明確に編集会議で報告するように変更」するのは2-1で説明した理由もあって反対ですね。トラブルの起こっていないうちに、SS議論ページのサンプルを作ってしまって、実装してしまいましょう。「編集会議で報告」という事にしてしまうとSS議論ページ設立時にまた変える必要が出てくるので、利用者の混乱を招く可能性があります。
◆2-4:とりあえず、私が私のテストWikiにサンプルを作ってみましょうか?まだ仕事が忙しい日が続いてはいますが、ページ構成としては単純でしょうから、パパッと作れるのではないかと思ってます。リファレンスについてはWikiのSSを拝借しましょう。
 
■2017/05/01 (月) 21:23:29の内容について
◆3-1:SS議論ページへの誘導は、知ってる人がやるしかないですね。私もページ実装後には呼びかけるようにします。雑談板で「Wiki管理からのお知らせ」として告知しても良いかもです。私か管理人さんがやればOKでしょう。この前クラン中傷禁止がルールに追加された時も管理人さんが雑談板で告知してくれてましたし。
◆3-2:「投稿者間での競合を基本的にしない方式」というのは、「ある人がAページのトップ画像についてSS変更の発議をしたら、他の人は少なくともSS議論終了+1か月が経たないと、新しいSSの変更を提案できない」(つまりF4U-1dのページであれば「通りすがり」さんは立候補できない)ということでしょうか。 そうだとしたら、う~ん…ちょっと悩むなぁ。この枝の葉1(2017/04/23 (日) 12:14:57)の■5で書いた内容と関わってくるのですが、現状提案者が追加のSSを提示する場合もあります(それまでの投票が台無しになる)し、1か月変更不可となると「たまたま同時期に撮ってた人」が居た場合が可哀そうなんですよねぇ。ま、投票のプロセスを考えると「発議→数日エントリー期間→投票開始→一週間後投票終了」となってしまってそれはそれで(数日エントリー期間というのが)面倒だなぁと思っていたので(やはり発議後すぐ投票できたほうがスムーズ)、そういう事にしましょうか。「発議した者勝ち」で。「投票の結果、元のSSが勝った場合は1週間後以降に再発議が可能」という事にすれば、「通りすがり」さんのような方が居ても、元のSSが勝った一週間後にSSの変更を提案できるという事で良い感じのバランスになるかと。最初の発議者による追加案の投下も無しで良いかもですね。最初の案から十分吟味した上で出してほしいですし。どうしても追加案がある場合、元のSSのほうが良いという敗北宣言?をしてもらって、同じく1週間後以降に改めて発議してもらうという事で。もしくは1週間の猶予すら要らないかもですね。投票に1週間使ってる訳ですし…どうでしょう?
◆3-3「明確に編集会議で報告するように変更」については、上の管理人さんコメントへの返答で書いた通り(2-3)です。(後々変えるのに)中途半端にガイドラインを変えるのはやめたほうが良いんじゃないかというのが私の印象です。とりあえずサンプルページを作ってみますね。

732
名前なし 2017/05/10 (水) 00:23:00 77941@d9c61 >> 658

◆1-1~1-5に特に意見はありません、同意です。
◆3-1
専門板ができて何度か変更提案があれば次第に慣れてくるかとは思います。
編集会議で告知するのも、する人・しない人が出てきてしまいそうな感じですね。
 
◆3-2
それなんですが、今でもほぼ競合が発生しない前提で画像の変更を提案されてるでしょうし、
時々イレギュラーもありますが、現行ルールが「基本的に(最初の段階では)競合を認めない方式」なのだろうと思います。
ですから、F4U-1dの「通りすがり」さんのケースがイレギュラーとして認識されるのかなと。
「投稿者間での競合を基本的にしない方式」のメリットとしては、
競合無しになったならば不正への心配はほとんど必要なくなるでしょうし、
他の候補者の作品が出てくるのを待たなくて済みますからスムーズに決められるのが最大の利点です。
だいぶルールもシンプルにできるのではないでしょうか?
 
また、競合を前提にした場合ですと
勝敗を決める公平な立場の司会者・立会人ポジション的な人が必要なように感じますが、
競合無しの場合は提案者のみで議論を十分進めていけそうです。

その「発議した者勝ち」・「1週間ルール」なら専門板にも違和感少なく移行できるかと思います。
ただ、「追加案の投下」は、画像を出してみて指摘されて気付く事もよくありますし、
投稿者自身が変更したいと言うのならばそこまで制限しなくてもいいかなと思います。

763
編集者Snow 2017/05/10 (水) 23:28:54 >> 658

◆3-1:ああ、私の想定では、SS議論専用ページができた場合、そこが更新される事で「何等かのページのSS変更が議論・投票されている」という事が判るので、編集会議での報告はいらないかなーと考えています。「雑談板や編集会議で報告しよう」というのも、そもそも「SS変更議論やってるよ!」と認知してもらうために設けたルールですし。
◆3-2:正確に言うと「競合するかどうかも想定してない」という感じでしょうか。ルール自体、そんなに決まって無かったですしね。  では、①競合無し。 ②追加案がある場合は適宜追加(ただし投票はその時点からやり直し)。 ③投票の結果(一週間で投票締め切り)元SSが選ばれた場合は1か月待たずにSS変更の発議が可能。 …という感じでOKですかね?③に関して「1週間ルール」を入れてないのは、投票で既に1週間使ってるのでそれで充分かなーという考えからです。

771
名前なし 2017/05/11 (木) 02:10:28 77941@d9c61 >> 658

◆3-1:
そうですね、専門板化後で更新履歴に出るようになれば、
編集会議での告知は不要になりそうです。
◆3-2:それでしたら専門板になるメリットの方が多そうです。
①・②は同意しまして、③についてですが、
提案者が他者との競合無しで画像変更を提案し、その画像が1週間の議論で否決された場合には
1ヶ月の固定期間無しで、すぐに他の投稿者が提案できるようになるという事ですね。

いくつか確認ですが、
■これまで通り、提案時に複数枚の候補を提示する事も可能でしょうか?
 
■ガレージ画像の次に貼られる先着順のTOP画(仮TOP画との宣言がない場合)が貼られてから、
次のTOP画に提案できるようになる期間も一律1ヶ月なのか、
もしくは新規機体などの場合を考慮して短縮しますか?

772
編集者Snow 2017/05/11 (木) 04:35:42 >> 658

◆3-2:そういう事です。すぐに他の投稿者が提案できるようになるという事です。「他の投稿者」とありますが、否決された投稿者も、撮り直して再挑戦ならすぐ認めてあげる形でいいですかね?これに関しては1週間ほど猶予を定めますか?できたらシンプルなルールが良いので、別に1週間の猶予はなくてもいいかなーと思ってるのですけど…
 
■複数枚の候補→もちろんOKです。ただ、提案は上限3枚で、元SSと含めて最大4択という事にしようかと。
■先着のTOP画→ガレージSSからのSS変更はこれまで通り「別に投票無しでSS撮影者の独断で決めてOK」としたいので、独断で決められたSSに対しては保護期間を一切設けないつもりです。変えたい人が居たら、元SSを含めた〇択の投票で決めることになります。

773
名前なし 2017/05/11 (木) 19:47:39 77941@d9c61 >> 658

>「他の投稿者」とありますが
あー、否決されたのに同じ人が再提案する場合もありそうですね。
否決されてしまった場合は、その投稿者の作品よりは元SSを尊重するという意味も含まれますから、
一度は提案権を他の方に譲って、他の投稿者の提案を挟むまでは再提案できないようにしておかないと
「通りすがり」さんのような他投稿者の入る余地が無くなってしまう気がします。
 
否決された投稿者は同一機体の同一SSに対して連続しての変更提案はできない
というルールを入れておけば、『どうしてもこの機体の画像を自分の画像にしたい』という発想で
連続して提案し続けるケースの発生を防げるかと思います。
 
二度とその機体で変更提案できないわけではなく、否決された時のSSから、他の投稿者の別SSに変更された後でしたら可能です。
あくまで自分が否決された時の元SSに対しては変更提案できないという意味です。どうでしょうか?
 
複数選択肢あり・上限3枚+元SSと、先着順のTOP画には保護期間無しの件、わかりました。それで良さそうですね。

660
管理人1 2017/04/22 (土) 00:24:22 修正 8e8e6@bb835 >> 634

それと、SS変更後、何ヶ月間は変更してはいけないとすることは可能だと思いますが、これについて意見が欲しいです。
もちろん、テクスチャやモデルの変更がない限りは、ですが。

661
名前なし 2017/04/22 (土) 20:48:19 63f74@65ca8 >> 660

長めの期間を置きたいのであれば次の大規模アプデまででいいんじゃないかと思います。テクスチャ等の変更があるのも大規模アプデでしょうし。

662
編集者Snow 2017/04/23 (日) 10:03:50 >> 660

「次の大規模アプデ」としてしまうと、SSを更新した直後に大規模アプデが来てしまう可能性もあるので、期間設定をするならやはり日数や月単位ですね。

649
名前なし 2017/04/19 (水) 22:50:28 dc2b7@63518

雑談掲示板がその他の方の更新履歴にも出ていますが、ミスですかね?

650

と言うか、ざわざわの方で見ると雑談板の説明に晒しまで書いてありますね… ここって凍結出来ませんでしたっけ?

651
枝も木主です 2017/04/19 (水) 22:59:59 dc2b7@63518 >> 650

晒しを放置するわけにもいかないので復旧してみました。何か問題があれば修正お願いします。

652
編集者Snow 2017/04/20 (木) 03:58:58 >> 650

対応ありがとうございます。「編集保護」というのをかけてみました。凍結のようなもので、モデレーター以上(つまり管理人さんと私)しか編集できないようになっているはずです。一応チェックしていただけますか?無事凍結できてるようでしたら、主要な掲示板のみ編集保護をかけておこうかと思います。

654

雑談板が編集出来なくなってるのを確認しました。対応ありがとうございます。

665
編集者Snow 2017/04/23 (日) 12:48:54 >> 650

遅くなりましたが、Wikiの主要コメント欄(各国掲示板、Wiki管理ページ、編集会議、 雑談掲示板、 質問掲示板、 管理招待部屋)を編集保護しておきました。これでWikiの荒らし耐性が+1くらいアップです!笑

677
名前なし 2017/04/30 (日) 14:53:29 c0dbe@2aa47

編集してて思ったんですが航空機のテンプレートのところにR+B+Bを追加していただきたいんですがどうでしょう?最近のアメリカの軽爆撃機やヤーボはこのような組み合わせが出始めているので必要だと思います

680
名前なし 2017/05/01 (月) 22:27:07 77941@d1f94 >> 677

P-47N、AD-2等がそうなっていますね。次回の更新時に追加しても良さそうです。テンプレ変更にはある程度の期間が必要ですから、今、機体ページを編集されるのならAD-2辺りの書式を流用すると簡単です

682
名前なし 2017/05/03 (水) 00:29:01 修正 5bd87@4471e >> 680

AD-2で合計爆装量を記載したのですが、本来なら爆装量○○kg(爆薬量○○kg)と書く必要がありますが、ロケット弾は爆薬量がゲーム内で記載されていないため不明です。ロケット弾などの装備の場合爆薬量の記載はどうするかも明確にした方が良いかも。

702

PV-2D編集した者だけどロケットの爆薬量ってMassの値で入れたけどあれ違ってたのです?

706
名前なし 2017/05/05 (金) 17:26:49 77941@d9c61 >> 680

合計搭載量の項目は、用途1としては基地爆する時の爆弾投下量の比較用として記載してあると思うんですね。
用途2として、搭載しない状態に比べて機体がどれだけ重くなるかという事もありそうです。
 
ロケットをどう扱っているかについてテンプレ議論の過去ログ1、2を見てみましたが
特に言及されていないように見えました。
 
ロケットの爆薬量はゲーム内で書いてありませんので、記載しようにもできないのは仕方が無いです。
合計搭載量には「空虚重量に対して」の部分の数値を記入しロケットの重量分を含めるけども、
(爆薬量**kg)はロケットの分を省いて書く事になるかと思います。

724
編集者Snow 2017/05/08 (月) 20:53:49 >> 680

ロケットは爆薬量がゲーム内で言及されてませんので、備考欄に書く情報としては「重量**kg」だけですね。

681
名前なし 2017/05/03 (水) 00:25:43 5bd87@4471e

イタリア独立が発表されましたが、こちらのイタリアページはどうしますか?1.69に更新されてから作るか、事前に用意しておくか。

683
名前なし 2017/05/03 (水) 00:33:25 21ca6@312bc >> 681

そらイタリアツリーが正式に発表されてからでしょ。

684
名前なし 2017/05/03 (水) 00:45:51 修正 5bd87@4471e >> 683

1.69更新前に予定表が公開されたら、という事でしょうか。ただ予定表を見てもツリーの並びは多分分かりませんが(メニュー欄に貼る国旗はこれでいいかな?)

687
名前なし 2017/05/03 (水) 13:41:09 修正 21ca6@ae4d3 >> 683

1.69本実装後の作成でよいと思います。各国の陸軍実装の際もツリー表は本実装されてから作成しましたし。
ただイタリアのページ自体は事前に準備しておいてもいいと思います。ページの内容を「準備中」にしておいて、1.69アップデート後に内容を記入するようにすれば問題ないかと。ただそれに関しては管理人さんやsnowさんの意見も聞いてみないとわからないですね。
国旗のアイコンはとりあえずそれで作っておいて、あとからゲーム中のものに差し替えれば問題ないと思います。

689
名前なし 2017/05/03 (水) 16:35:05 修正 5bd87@4471e >> 683

そうですね。他に意見等がなければ後でページとある程度の概要等を作ろうと思います(と思ったけどメニューバーが編集できませんね。凍結の権限を持っているのは管理人だけですか?)

705
管理人1 2017/05/05 (金) 12:54:52 8e8e6@3efcd >> 683

取り敢えず用意して、使う国旗とか、最低限必要そうな画像とかを適当に張っておけば良いと思います。

708

了解です

723
編集者Snow 2017/05/08 (月) 20:50:08 修正 >> 683

画像については、過去に添付したファイルと同じファイル名で添付すると「Usa_0.png」みたいなファイル名に自動で変更され、「元々のファイル名+アンダーバー&数字+拡張子」というように「アンダーバー&数字」がついてしまいます(二度と同じファイル名ではWikiに添付できない?)。他のページで国旗をメニューバーから引っ張ってくるとき(書式例:&attachref(MenuBar/Usa.png,nolink);)に多少ややこしくなるので、ゲーム内に国旗が正式に来るまで国旗アイコンは添付しないでおくか、ファイル名を「ItalyTest.png」のように少し変えておくと良いかと思います。

734
名前なし 2017/05/10 (水) 19:05:18 5bd87@4471e >> 683

どちらにせよ私はメニュー欄は編集できないので、権限のある方時間のある時にお願いします

685
名前なし 2017/05/03 (水) 09:27:59 5bd87@4471e

連投すまんが、最近トプ画などの画像サイズがギリギリデカく、ページの横幅をオーバーしているケースが見られる。メニュー欄が左にズレない程度のサイズに調整して欲しいです。

686
名前なし 2017/05/03 (水) 13:34:05 21ca6@ae4d3 >> 685

具体的にはどのページ?

688
名前なし 2017/05/03 (水) 16:32:58 5bd87@4471e >> 686

気づいたものは直していってますが、例えばこのページ等です

690
名前なし 2017/05/03 (水) 17:04:13 dfe74@f402d >> 686

F-82のページ見てみたけど、横幅1600pxの画像を40%にして横幅640pxにして表示されてるから、これは何の問題も無いよ?他には?

691
名前なし 2017/05/03 (水) 17:11:55 修正 5bd87@4471e >> 686

いや、メニュー欄の左端を見てみれば分かるが、画像を貼ってないページと比較するとページの横幅が広くなって若干崩れてるのが分かると思う。画像を縮小すれば直る。画像を貼ってないページと貼ってあるページで横幅が統一されないのはイカンと思う

693
名前なし 2017/05/03 (水) 17:22:23 dfe74@f402d >> 686

全然気づかなかったけど確かに言われてみれば微妙に左側にずれてるね。木主は今までそれを気づいた分は直してくれてたの?

694
名前なし 2017/05/03 (水) 17:28:55 5bd87@4471e >> 686

一応気づいたヤツは1~2%縮小して直してる。スゲー細かな事だけどね

695
名前なし 2017/05/03 (水) 19:10:08 9dda1@386ef

cdkでミッション作成依頼のページもしくは、コメントを作ってみてはどうですか?

696
名前なし 2017/05/03 (水) 23:06:17 dc2b7@63518

世界大戦についてページを作った人がいるみたいですが、まだDevlogが出ただけで詳細が不明な所が多いですし(そもそも1.69で来るとも言ってません)、何より特設ではなく常設の予定です。まだページを作るのは早いのではないですか?

697
名前なし 2017/05/03 (水) 23:15:21 dfe74@f402d >> 696

仰る通りです。いったん削除でいいかと。

698
枝1 2017/05/03 (水) 23:23:58 修正 dfe74@f402d >> 697

どうやらDiffana見る限りではCDK依頼ページとかいう内容スカスカのページを無断で乱立してかき回したユーザーと同じブラウザから作成されてますねこの世界大戦ページは。それにしてもこの内容の稚拙っぷりはいつぞやのなおねこ君を彷彿とさせます。

722
編集者Snow 2017/05/08 (月) 20:36:41 >> 697

携帯端末からの接続みたいなので、ちょっと判別はできないですね…。なおねこ君は確かWin10からの接続だったと思います。今回の人も悪気はないんだろうけど…

699
名前なし 2017/05/03 (水) 23:31:50 dfe74@f402d >> 696

これのついでにだけど、該当ページを作成したユーザーが、Type 94のページに小ネタを追加してるんだけど、これも削除していいですか?内容がType 94に限ったものではないし、添付されている画像は解像度が低すぎて見にくい。おまけに文章自体もちょっと…これ、本人は面白いと思って書いてるんですかね…

701
名前なし 2017/05/04 (木) 00:59:12 修正 5bd87@4471e >> 699

一個人の意見にすぎませんが、蛇足な部分は削って比喩表現とかは無くして、客観的な説明文に直せばよいかと。あ、画像は流石に要らないかな、、、

700

該当ページとそのコメント欄削除しました。世界大戦のページについては実装されてから改めてここで議論して作成しましょう。

703
名前なし 2017/05/04 (木) 17:32:06 dfe74@f402d

日本の課金J2M5のページにてトップ画像の変更を提案中です。編集者の皆さまのご意見を頂戴できますと幸いです。

704

新案にてやり直しております。改めてご意見頂戴できますと幸いです。

709
名前なし 2017/05/07 (日) 13:13:25 c0dbe@2aa47

イタリアってページで来てるんですけど今必要です?

710
名前なし 2017/05/07 (日) 13:22:52 修正 5bd87@4471e >> 709

それは上の方で議論しました

712
名前なし 2017/05/07 (日) 18:16:10 68d4f@abb59

イタリアを始め、いくつかの機体のページをメニューバーの更新のところから直接開くとZAWAZAWAのコメントページに直接飛んでしまうけどこれは編集しなくていいですかね? 大半のページはコメントページではなく機体ページの下部にリンクされるのに対して最近出来上がったページはZAWAZAWAに飛んでしまうものだから利便性から言ってちょっと使いにくい…

713
名前なし 2017/05/07 (日) 18:19:30 72728@63518 >> 712

これはZAWAZAWAのモデレーター以上じゃないと編集出来ないんですよ。ですので管理人さんかSNOWさんしか出来ないんです。

714
名前なし 2017/05/07 (日) 18:21:32 68d4f@abb59 >> 713

あれ?今までの既存の機体は機体ページにリンクじゃありませんでしたっけ?4月中旬以降にZAWAZAWA化したページだけこうなってる気が…

715

今までもコメント欄導入直後はZAWAZAWAのページに飛ばされてたんですよ。んで、その後SNOWさんに別途リンク作業やってもらってたんです。最近はこのリンクが遅いので忙しいのかもしれません。

716
名前なし 2017/05/07 (日) 18:30:13 68d4f@abb59 >> 713

あーなる そういうことでしたか…返答感謝です

720
編集者Snow 2017/05/08 (月) 20:29:43 >> 713

すみません、お待たせしました。リンク完了しています。休暇中ほとんど用事で忙しくしてましたorz申し訳ありません…。

717
名前なし 2017/05/08 (月) 10:49:17 63f74@33c45

最近無断編集する人が増えてる気がします。ついさっきもソ連P-63A-10のページを37mm4門だとかのふざけた編集してる人もいますし…。見かけたらdiffanaでの通報や可能ならば訂正をしていきたいとは思いますけど、何か他に対策できることはありますかね…。

718
名前なし 2017/05/08 (月) 11:05:30 02575@2e13b >> 717

たぶん新規のキッズが増えて無い知識で落書きしてんだろ

719
名前なし 2017/05/08 (月) 11:30:45 修正 bfcb0@363fe >> 717

ソ連P63のページで機関砲が3門、機銃が6門と改ざんされていたので元に戻しました。

721
編集者Snow 2017/05/08 (月) 20:34:23 >> 717

Wikiページ内容の荒らし行為であれば、管理ページにある通り管理ページで通報するか、DiffAnaでの通報&通報呼びかけが有効です。管理人への通報は管理人さんが気付くまで対応できませんが、管理ページでのDiffAna通報の呼びかけ(問題のDiffAna履歴ページへのリンクを貼る)なら、他の編集者も通報に協力できます。WikiWiki運営によると、このDiffAna通報は通報者が多いと参考になり、BANに繋がりやすいとのことです。

726
名前なし 2017/05/09 (火) 08:45:30 60b0d@34846

また雑談掲示板更新履歴からドイツが消えてるんですが...最近ドイツの掲示板だけ更新履歴からよく消えているので修正してください

727
名前なし 2017/05/09 (火) 20:53:59 dc2b7@63518 >> 726

表示上限数の問題なので別にドイツだけじゃないです。イタリアが出来てからソ連の方がよく消えます。管理掲示板が上がって消えるのもちょっと気になりますし、表示数+2するのはどうでしょうか?多分管理人さんかSNOWさんじゃないと編集出来ないと思いますが。

728
編集者Snow 2017/05/09 (火) 21:00:36 >> 727

そういう事ですね(今返事を書いてる途中でした)。枝主さんの言う通りです。イタリア掲示板ができたので、今は「掲示板数-2」の履歴表示数になってしまっていて、最下位の2つは常に見えないようになっています。
普段は管理ページがほとんど用事ないので「掲示板数-1」の履歴表示数でいいかな~と思っていた(1日以上経つと「2017-05-08」のように日にちが一行入るので、履歴欄のサイズが伸びる)のですが、あまり気にならないなら、全部の掲示板を表示するようにしましょうか?

729

自分は更新履歴からそれぞれのページに行くので、出来れば全部表示されてた方が良いですね。もしくは管理掲示板をその他のコメント欄の方に表示されるように移動するってのはどうでしょう?頻繁に使わないのであればこちらでも良いかなと思います。

730

そういうことでしたか。機体コメ欄(旧)使う人がいなくなればもっと余裕できると思うんですけどね。なぜ彼らはZaawaZawaコメ欄使わないのか..

731
名前なし 2017/05/09 (火) 21:26:40 修正 8d0fa@da4df >> 727

単に利用規約読んでいない、IEのセキュリティが高になってる、知っててわざと書き込んでいるの3種類だと思われます。注意した時に「環境上ZawaZawaが見えないんです~」とか「別に旧コメ欄でもいいだろ」って発言があったのでそこから推測したまでに過ぎませんが

733

結構上の木の意見のように旧コメ欄の整備するのが一番だと思いますね。結局旧コメ欄対処せずまま終わったので。確かあの時旧コメ欄で凍結できると聞いた覚えがあるので、凍結してもっと有効な更新履歴の使い方をしてほしいですし。それに、上の葉の環境上ZawaZawa見えないなどの口実は正直理由として成立していないので、無視して強行してもいいと思います。少なくともほかのブラウザ使えば見ることが出来るんですから、そんなこと言っていたらきりがありませんので

760
編集者Snow 2017/05/10 (水) 23:06:34 >> 727

2017/03/28の木(603番)で一応この話の結論は出ているのですが、旧コメ欄を凍結するのは管理が大変過ぎるうえ(管理人さんしかページ凍結はできない)、ZawaZawaが障害で使えない場合にはやはり旧コメ欄が必要になるので、旧コメ欄はこのまま置いておく予定です。明らかに旧コメ欄荒らしと判別できる場合は荒らし行為として、管理ページにある各種方式で通報してください。
 平和的な解決方法としては、旧コメ欄に投稿されたコメントをそのままZawaZawaコメント欄にほうにコピペ投稿すると、大体の人はZawaZawaコメント欄のコメントに返事をすることになるんじゃないかと思います。そのような場合はもちろん、「他人になりすました」としてBANする事は絶対にないのでお気になさらず。

735
名前なし 2017/05/10 (水) 20:47:34 e5d94@3d507

顔真っ赤スレはZAWAZAWAかするべきだと考えます。向こうでも書かせてもらいましたが、最近ちょっと攻撃的な発言(?)しても何も言われないのをいいことに煽りが横行していて、真っ赤スレに書きに来た人を中傷するような発言も多いと思います。それに真っ赤スレの2017-05-09 (火) 23:18:04からの木なんかとり方によれば人格攻撃の発言を注意してるにもかかわらず、それを障害者を盾にあおってるとかいってますし、その後も煽りと荒らしの応酬になってます。(この木の葉1で注意したのは自分です)。また、割と議論が起こりやすいので、zawazawaなら名前の欄に書いてなくてもIDで容易に木主だか枝主だか葉の何番の人なのかとかがわかるのでその理由も併せて、真っ赤スレはzawazawaかするべきだと思います。編集者の皆さんの意見を伺いたいです

736
名前なし 2017/05/10 (水) 21:12:22 68d4f@abb59 >> 735

顔真っ赤スレはいわゆる肥溜めだからZAWAZAWA化するべきじゃないと思うなぁ… 隔離部屋が無くなると雑談板に来られても困るし

741

だとすれば、過度な荒らし等にはしっかり対応していただかないと、完全に「荒らしと誹謗、中傷の応酬」スレになるよ。今でさえかなり題意からそれた発言多いのに

737
名前なし 2017/05/10 (水) 21:16:48 02575@2e13b >> 735

そもそも顔真っ赤板で食いつく奴自体がありえないと自分で言っておいて、見苦しいにも程があるな。だいたい人格攻撃って何?自分の我侭や主張が通らず気に入らないからとここで荒らすのはどうかと思いますが?子供ですかあなた?

746
名前なし 2017/05/10 (水) 21:54:44 8d0fa@da4df >> 737

まだ見解が通ったも何もないでしょ。木主の提案が我儘かどうかを最終的に決めるのは編集会議なのでは?僕としての意見はzawazawa化は反対ですが顔真っ赤板での発言内容、応酬などを見ると改善点があるという点では同意見です

747

こういうことになるから自分も真っ赤スレでは建設的な議論などできるわけないと考え編集会議に諮ったのですが・・・

748
名前なし 2017/05/10 (水) 22:00:30 02575@2e13b >> 737

自分は見ず知らずの知らん奴を煽った事はないし、知らん奴から煽られたから返しただけだし、なぜ木主はそこまでこだわるのかね。放っておけばいいだけの話なのに、顔真っ赤なんだから言いたい事を言わせて置けばいいのでは

749
木主 2017/05/10 (水) 22:03:24 修正 e5d94@3d507 >> 737

それもそうか。そこは少しこだわりすぎたかもしれない。ただ、WTで顔真っ赤になって、顔真っ赤スレに投稿した人を侮辱するような発言についてはどう思われますか?それは明らかに投稿の妨害(?)とも取れると思いますが

750
名前なし 2017/05/10 (水) 22:17:55 02575@2e13b >> 737

発言から察するに木主自身は顔真っ赤板で嫌な事でもあったのですか?被害者なのですか?そうですね侮辱されても本人がどう思うかと思います。気にしない人もいますし、言い返す人もいますし個人の問題(争い)と捉えるか、それを越えた場合に改善の余地ありと思います

751
木主 2017/05/10 (水) 22:26:03 修正 e5d94@3d507 >> 737

確かに自分も煽ったつもりなど微塵ないし、他のコメ欄では何も言われないことなのに真っ赤スレで煽り認定されたことは何度もある。僕が言いたいのは真っ赤スレは肥溜めだとしても他のコメ欄よりも相当荒いと思われるので一定の秩序は持たせるべきではないかと思うということです。だから、葉8の方の意見がよく考えれば一番現実的だと思います

753
名前なし 2017/05/10 (水) 22:42:24 68d4f@abb59 >> 737

肥溜めに下手に秩序求めてどうする 

755
名前なし 2017/05/10 (水) 22:46:34 02575@2e13b >> 737

自分も肥溜めの所詮捌け口だと思うけど木主が何を求めてるのか、だ
争いは個人の問題ともいえる。ただ無闇やたらに顔真っ赤で書き込んだ木主に対し悪戯に荒らすのが問題なのか論点という所か

756
名前なし 2017/05/10 (水) 22:49:23 02575@2e13b >> 737

そんな事言ってたら切りないけどな、板を健全を保つったって所詮人間だし、ストレスを吐き出す場所を窮屈にしたらそれはそれで大変だろうし

757

そういうことです。見るからに顔真っ赤で来た人を釣ったり煽ったりするためだけに顔真っ赤に来てる人もいるみたいだし

744
名前なし 2017/05/10 (水) 21:48:59 60b0d@b1757 >> 735

正直無理だと思うよZawaZawa化は、頻繁にそんなこと起こってない限りは。

745
名前なし 2017/05/10 (水) 21:54:27 e5d94@3d507 >> 744

頻繁ではないかどうかはわからないが、zawazawa化は難しいんですね。

752
名前なし 2017/05/10 (水) 22:29:11 68d4f@abb59 >> 744

難しいっていうか必要性を感じない 所詮顔真っ赤版でしょ 建設的な話をするところでもないし

758
名前なし 2017/05/10 (水) 22:52:13 8d0fa@da4df >> 735

また荒れる発言してますね、枝2は。憶測で的外れな発言を編集会議の場でするのは止めて頂けませんかね?もう一度私は木主のzawazawa化には反対しますが顔真っ赤板の書き込みに関して利用者間で煽り合いをしている状況を何度か見かけているのでそこについての問題に関する意見もここで問いたいと思っています

759
編集者Snow 2017/05/10 (水) 22:57:35 >> 735

WikiにZawaZawa導入した当時から、真っ赤スレだけはZawaZawa化しない方針でしたね。真っ赤スレはWikiにおける隔離場所・吐き出し場所なので、他の雑談掲示板・自由掲示板とは分けて扱うべきですし、割とひどい暴言とかがあっても実質的に放置しています。管理し過ぎると吐き出し場所として機能しなくなりますしね。私個人も、今の所真っ赤スレのZawaZawa化の必要性を特に感じていません。まぁ危険なURLの投稿があったり、悪質な晒し行為等があれば管理ページで通報して頂けたら管理人さんも対応してくれると思いますし、DiffAnaで通報呼びかけがあったら私も協力しますよ。
 ちなみに、真っ赤スレ以外に関しては、ZawaZawaコメント欄の導入は「自由」となってます。一応最低限として主要ページと空陸各ユニットの個別ページは優先的にZawaZawa化しましたが、まだZawaZawa化できていないページに関しても、ZawaZawa化してはいけない理由は無いです。ZawaZawa化できたらコメント欄の更新履歴が統一されますしね。ただ、何度も言いますが、隔離場所である真っ赤スレはZawaZawa化する予定は今の所ないです。
 あと、ここは編集会議ですので、煽りとかはやめてくださいね。冷静な議論をよろしくお願いします。

762

管理の方がそういう方針だったのですね。意図的にある程度は放置されているのでしたら、それでいいと思います。ただ、煽りの応酬や、煽るためだけに真っ赤スレに書き込んでるとしか思えないようなケースについてはまだ議論の余地があると考えます。

767
編集者Snow 2017/05/10 (水) 23:57:46 修正 >> 762

その時議論に参加していた編集者は、私も含めそういう認識だったと思います。管理人さんも確か同じ認識だったはずです。
 私はWikiWikiのほうの管理権が無いので対処のしようがないのですが(DiffAnaでの通報協力はできます)、管理人さんの立場としても、たぶん真っ赤スレはできたら手を付けたくないのですよね。あくまで愚痴の隔離場所なので。規制しだしたら作業量多そうですし、規制するか否かのラインもちょっと難しいですし。今真っ赤スレが荒れてる原因になってる枝コメントの内容は、私は流石にアウトだと思いますが…
 もちろん、「真っ赤スレにZawaZawa化導入するべき理由」が論理的にしっかり固まれば、真っ赤スレをZawaZawaコメント欄化する可能性はあります。WikiWikiのコメント欄は「規制しないか、BANするか」みたいな0か1みたいな対応しかできないので、柔軟な対応ができるZawaZawaコメント欄にするメリットは確かにあります。しかし、真っ赤スレもZawaZawaにすれば他の掲示板・コメント欄で「あ、真っ赤スレで喚いてたヤツだ」と判ってしまって「隔離場所」としての意味に疑問符が付いてしまう…という致命的なデメリットがありますので、その辺りをどう考えるかが重要ですね。

764
b1c16@9efd7さんの代わりにbySnow 2017/05/10 (水) 23:32:32 3631e@f1dee >> 735

自分もzawazawa化されるとちょっと嫌かな、気軽さがなくなるしただ荒らすヤツは対策した方がいいかも

765
編集者Snow 2017/05/10 (水) 23:33:46 >> 764

すみません、編集会議はあまり流したくないので、繋ぎミスのコメは私の手で移植してから削除させてもらいますね。

766

一応、論点を整理させてもらうと、真っ赤スレはZawaZawa化はないが、ただ煽ったり荒したりするだけの行為に対しては議論の余地あり、ということでよろしいですか?なんか枝と葉がごちゃまぜ状態になってるので

779
管理人1 2017/05/13 (土) 21:49:08 修正 8e8e6@05f08 >> 766

犯罪予告とか、そういう危険なのは教えてくださいな。
一応、Zawazawaの方だと携帯に1日3件まで通報メール飛ぶようにしてます。
通報するときには、通報用のコメントが書けますので、それを利用しましょう。
自分の過去コメ等、適当なコメントを選んで、
どこで何があったか、理由や該当コメントのコピペ等を記入して通報すれば、
Wikiwikiのコメントでも即座に自分に連絡できます。

ただ、この手法は犯罪予告とかスパム以外には使って欲しくないです。
特に顔真っ赤に関しては。

768
名前なし 2017/05/11 (木) 00:07:52 9b21f@b87dc

陸軍マップ一覧、空軍マップ一覧の画像について、マップの罫線やアイコンが入っていたりするので、CDKから出力した元画像を張りたいと思うのですが、大丈夫でしょうか?
また、陸戦マップについては空戦マップがついているのですが、それは空軍マップ一覧のページに張り付けたらよいのでしょうか?画像を格納したZIPへのリンク

769
名前なし 2017/05/11 (木) 00:18:10 160c5@38436 >> 768

罫線はむしろあった方が良いと思う。アイコンはまああっても無くても。現状の一覧もそんな見苦しくは無いし。あと出来たら張ろうとしてる画像をデカいzipじゃなくて1,2枚例としてアップローダーか何かに上げてみると見やすいと思う

770
名前なし 2017/05/11 (木) 01:04:38 修正 5bd87@4471e >> 768

編集した者ですが、線の付いているものはゲーム内のSSで画質はあまりよくないです。その後ココでちゃんとした画像を見つけたので、途中からそこから引用しました。後で画質の粗い線の入ったものは全て入れ替える予定でしたが、結構大掛かりな作業なので中々着手できず今に至ります。編集を代行してくれるなら構いません。