WarThunder Wiki

編集会議

994 コメント
views
0 フォロー
編集者Snow
作成: 2016/10/31 (月) 01:23:41
最終更新: 2017/04/23 (日) 12:30:36
通報 ...
632
名前なし 2017/04/10 (月) 19:22:08 57268@b72e3

搭乗員スキルの搭乗員スキル(陸軍)の項目について。項目:搭乗員スキル(陸軍)に記載のある"レベル上昇に伴う、レベルアップに必要な消費ポイント量の変動は以下の通り"とはなんのことでしょうか。"スキル" "レベル"がゲーム中の何を指しているのか分かりません。文中のように数列変化しかつ搭乗員に関連する数値にどうしても心当たりがないのです。調べたところ古いバージョンのデータのように思えるのですがいかがでしょうか?現状の陸軍搭乗員の各スキルのレベルアップに必要な経験値合計表を作成しましたので、現行のバージョンとの差異を確認していただけないでしょうか。

633

別の経路から上記情報はv1.53以前相当だと情報提供を頂いたのでコメントアウト致しました。編集報告で十分な内容ですが木を閉じるためにこちらにも投稿致します。

634
管理人1 2017/04/12 (水) 19:33:04 修正 8e8e6@8ff76

F8F-1Bの画像の件で問題と言うか、気になったことだけれども、
モデルやテクスチャが変更されたとき、識別に問題がない程度の変更ならば画像は変えるべきでないか否か。

一応、あんまり古いなら変えようぜ、とか取り敢えず相談しようという緩い認識は皆さんあると思います。
それに、"機種画像変更に関しては、変更理由を明記した上で編集会議等で相談の後に決定する。"
とも決めてはいますが、WT側の変更が発生した場合、積極的にWikiのアップデートをしていくべきなのか、
気にならない程度であれば良い画像が出てくるまで待つか、と言うのはWikiの方針として確認して置くべきかなと思って書きました。
(前にも出ているかもしれないけど、その場合は再度確認のためということで。)

635
名前なし 2017/04/14 (金) 18:55:45 51168@7765f >> 634

モデル・テクスチャの変更があれば新しい画像をトプ画として採用し、以前のトプ画を以前の機体画像として折りたたんで表示する方針が望ましいと考えています。
今回の場合は何をもって良い画像かという線引が非常に曖昧だったと思います。また、最近トプ画が変更されたばかりだから変える必要が無いという意見もあったので「wikiのトプ画としてふさわしい画像の基準」と「トプ画変更の頻度」に関しても議論の上明確な基準を決められたらどうかと思いますね。

636
名前なし 2017/04/15 (土) 00:25:53 63f74@6a247 >> 635

一編集者がトプ画案を投稿できる回数を制限したり、案を投下してから決定までに数日間置かせたり、また一編集者が連続で別機体のページでトプ画更新案を出させないようにするのもいいんじゃないかなぁと思います。

644
名前なし 2017/04/15 (土) 21:51:30 60b0d@5cc81 >> 635

変える必要があるから変えたのにそれを格納する行為自身無駄だと思いますやってることとしてることが矛盾しています

637
名前なし 2017/04/15 (土) 01:12:53 864b2@27196 >> 634

当職としてはF6F-3のページのようにモデルやテクスチャなどが変更された場合は画像は更新し、前バージョンのモデルの画像は「○○以前のグラフィック」として格納するのはどうでしょうか。今回のN1K2Jの場合、特にモデルとか変わったわけでもないのに変更したのは正直必要性が無かった、と考えております。

638
名前なし 2017/04/15 (土) 01:15:58 864b2@27196 >> 637

追記:「前の画像よりかっこいい」「前の画像より奇麗」という理由でトプ画を変えるのはのは混乱を招くので禁止にするべきだと思います。それなら同じくスクリーンショットを晒すページが存在する以上、そちらを利用する方が理にかなっているのではないでしょうか。

639
名前なし 2017/04/15 (土) 01:22:29 80bdc@f2cf3 >> 634

今回の様な事が頻繁に起こってしまうようなら新トプ画提案から採決までの時間を明確にする、また賛成意見の割合によって更新を許可するなどの基準は最低限必要だと思います。

640

アンケートは自演を防ぐためにも外部ページか特設ページで集計した方が良いと考えます

641
名前なし 2017/04/15 (土) 19:10:46 57268@b077f >> 634

モデル・テクスチャの変更時には変更するという意見が多数を占めていますのであえて反対意見を申し上げます。「編集合戦を起こさせない」という観点から言えば「識別に問題がない程度の変更ならば画像は変えるべきでない」はかなり有効度が高いと考えます。"画面の解像度を高めて写した画像"に価値がないなら"テクスチャ変更により解像度が上がったデータ"にも同様に価値がないことになります。モデルは形自体変わりますからね…うーん、個人的にはモデル変更でも極力封じ込めたいところですが"どの場合に変えて良いか"を私では定義しかねます。許可するならモデル変わったら、とするしか提案できないですね。

642
名前なし 2017/04/15 (土) 19:19:11 修正 57268@b077f >> 641

なぜこういう意見になるかというと、いかんせん、かっこいいって概念はガイドラインでやめろと言ったところで絶対に入れ込んでしまうと思うんですよ…。個人的な嗜好が伴う以上、その力はいつだって存在しています。現状のガイドラインは確かに曖昧な部分はあるのですが、逆にガイドラインをあの手この手で解釈して抜け道を発想せねばならない分だけ各個人で差が出て期間がばらけます。(今回の騒動のように能天気に変更を求められた場合はそれこそ堂々とガイドラインを提示して突っぱねればいいと思います。)つまり、常にある、"かっこいいトプ画に変更を"という勢いを結果的に削いでいるわけです。ところが、明確にこの瞬間とするとその力がその瞬間に一点集中することになります。というかF8Fで学んだ方々がすでに虎視眈々と狙ってんじゃねぇかなぁとすら思ってます。私から出せる妥協案としては、力が集中するだろう瞬間にいっそ盛大にしっかりと集中させて、後腐れなく発散させることです。例えば変更のタイミングで画像の募集と収集を徹底的に行うための期間・方法・告知の仕方等々の設定ですね。そこで一発確定させられるような仕組み作りが必須と思います。

643
名前なし 2017/04/15 (土) 19:39:10 57268@b077f >> 641

あぁ、モデル変更でも極力変更させないとするならば、"1枚しか掲載できないトプ画の性質上、上下前後左右のうちいずれか4面の角度から変更点を一瞥できない限り変更しない"というのもできますね。連投しておりますが、極力変更させない案を強く推し進めるものではありません。主題を考えるうえでたくさんの意見があったほうがいいという程度です。

645
名前なし 2017/04/16 (日) 00:43:49 5e3e6@65ca8 >> 641

・現在のトプ画が機体の識別が可能なものであれば,画質や見栄えの向上を理由とした張り替えの提案を禁止するべき.
・どうしても「かっこよさ」を求めてしまう人達がいるため,トプ画に関する提案が変更後しばらくして出てくる原因になってしまう.
・ガイドラインで安易に決定権の発生するタイミングを作ってしまうと,「かっこよさ」を求める人達らによる編集合戦が起こってしまう恐れがある.
・トプ画変更案の募集とその告知を盛大に行えば,後腐れなく決定でき今ある問題の解決が期待できる.
このような意見で良いでしょうか.あまり文章の理解力がないので,間違っている点や不足している点があれば教えてください.
意見自体にはいくらか疑問点等はありますが,これはこれで悪くないと思います.
ただ問題があって,アメリカやF8F-1Bのコメント欄の時もそうですが,文章が長くて何を言いたいのかよくわかりません.6行程度にまとめるか,改行などを使って文章を分けるかして頂けないでしょうか.

646
名前なし 2017/04/16 (日) 10:01:34 57268@1352b >> 641

改行もなしに900字は大げさでしたね、本当に申し訳ない。全く齟齬なくご理解頂いています。次回何か書くことがありましたらもっと短くまとめます。

647
編集者Snow 2017/04/16 (日) 23:33:29 >> 634

仕事忙し過ぎてここ数週間死んでました(>_<;)すみません
以前(かなり前)ガイドラインについて議論した際、実際にガイドラインの整頓を担当した人として意見を言わせていただくと、
■1:WT内でモデルやテクスチャの変更があり、わざわざそれのSSを撮り直した編集者がいた場合、前のトップ画像は下に格納して、新しいSSに張り替えて良いということにしても良いと思います。例え小さな変更であっても、現行のWT内情報(データ)と違うのであれば、更新する正当性はあるんじゃないかと。前のバージョンのSSを格納しておくと、モデルやテクスチャが変更されたという事が解りますし、Wikiとして情報が充実します。
◆1-a:ただ、ULQ?、最低画質は流石にお断りという注意書きはあって良いと思います。
◆1-b:更新されたSSがビミョーなものであった場合は、更に変更したいと考える編集者がSSを撮って、コメント欄等で意見を聞いて十分支持された上で変更…という、ガイドラインで指定されているSS変更方法に従って変更していただければと。
 
■2:(他の枝で出ている、格好良いSSであれば変えて良いのかという論点)私はガイドラインで提示している注意事項に反しない限り、デザイン性?芸術性?の優れたSSがそのページのトップ画像に選ばれるべきだと考えてます。「カッコ良さよりも固体判別のし易さを優先。逆光で陰になっていたり、コントラストが高すぎたりして被写体が見えにくい画像は非推奨」という注意事項は、SSのデザイン性や芸術性を否定しているわけではありません。「カッコ良さを追求するあまり、逆光で見えないとかそういうのはダメだよ」という事です。
◆2-a:解説の文章内容にも関わる話ですが、Wikiと言っても単なる情報の蓄積ではなく、人が編集するものですから、文章もSSもその質にはバラつきがあります。バラつきがあるのであれば、より良い内容に更新していくのは当然の事だと思います。「モデル・テクスチャなどの変更が無い限りSSを変えてはならない」としてしまったら、「先にSSを貼った者勝ち」になってしまいますし、その方が「なんでこんなSSがトップなん?なんで変えたらだめなん?」と荒れる原因になってしまうと思います。あと、「仮のSS。変えたい人が居たら是非変えて」と言って非ガレージのSSを貼ってくれる人も居ますしね。
◆2-b:もちろんどのSSが優れているか判断する特権は誰も持ってませんので、ガイドラインにある通りコメント欄等で議論・投票してもらって合意形成を図ってもらう事になります。
◆2-c:投票に外部アンケートページ等を利用するのは、もしSS投稿者(編集者)本人がそうしたいのであれば別に構わないと思います(でも自演ってネットでは結局防ぎきれない気もしますが…)。ただし、全ての編集者に外部ページの利用を「強制させる」のは反対です。これまで観てきた感じ、SS変更でトラブルになるのはほんのごく一部です。普段の問題にならないSS更新に、余計な手間をかけさせると編集者のやる気をそぐことになります。意見が大きく割れてなかなかSSが決まらない場合のみ、より厳密な投票方法を編集者に要求する形で良いんじゃないかと。
◆2-d:編集者のSS変更権利・回数等を制限するのは非現実的ですので明確に反対します。DiffAnaのIDは変えようと思えば変えられますし、IPホストを確認するにしても管理人の負担が半端じゃないです。
◆2-e:投票期間については「最終候補提出から最低5日間」くらいに日数を明確に決めても良いかと思います。

648
名前なし 2017/04/19 (水) 10:59:19 63f74@12463 >> 647

今更感ありますけど「最終案投下以降に反対意見があった場合は過半数(又は2/3以上の賛成意見)が必要」みたいなのはあった方がいいかなって思います。

653
編集者Snow 2017/04/20 (木) 04:16:18 >> 647

具体的な例があると助かります。もちろん仮の話でいいですので。

655
名前なし 2017/04/20 (木) 10:00:48 63f74@5126e >> 647

トプ画変更案を出していて、それなりに支持を得られてはいるけど幾らか反対意見がある、などと言った場合にそう言った基準があると、判断の参考になるのではないかと。逆に賛成(又は反対)意見が多かったのに「反対(賛成)がこんなにいるのに!」みたいな事を言う人の予防・対処もしやすくなると思いました。…まあ改めて考えると、そこまで必要では無いかもしてきましたが…。

656
名前なし 2017/04/21 (金) 10:11:20 60b0d@46f04 >> 647

後々あの手この手で通そうとしようとする人が現れることを見越して厳しい基準にした方がいいと思います葉1の2/3以上の賛成が良いと思います。そして、あまり見に来れない人も考慮して最低7日の判断する時間をもうけた方がいいと思います。

657
管理人1 2017/04/21 (金) 23:55:05 8e8e6@bb835 >> 647

うーん、そう考えると、SS変更については一括管理したほうが良さそう。各項目でやっても多すぎて分からないだろうし。

663
編集者Snow 2017/04/23 (日) 10:37:18 修正 >> 647

■例えば新SS案がA,B,C,Dの4つあるとした場合、既存のSS(SSを変えない)という意見(=反対意見)を合わせて、5つの選択肢があることになります。で、コメント欄で投票してもらった結果、既存:3、A:4、B:3、C:1、D:0という11票が集まったとします。
 この場合、①既存vs新案全体として考えると、「既存支持派が3人、既存より新案のほうが良いと考える人が4+3+1+0=8人」となり「新案は支持されてるのでその中でも一番人気のAが採用」という判断を下せます。過半数や2/3という基準をクリアしたか判別しやすいという点もあります。しかし、「Cに投票したけど、Aになるくらいなら既存のほうが良い」という可能性も考えられますので、欠点もあります。
 そして②各選択肢を個別に比較した場合、A(4)>既存=B(3)>C(1)>D(0)という順位になり、Aと既存のSSは割と拮抗している事になります。得票率を見てもAの賛成票は4/11≒36%しかありませんので、そこまで圧倒的な支持を得ているわけではない事が判ります。また、SSの候補数が多ければ多いほど票が分散するため、1位の得票率は下がります。
 
■以上の通り、「過半数」「2/3」等の基準を設定するにしても、色々と課題があります。政治の選挙の問題と一緒(笑)なんですが、厳密な規定を定めないと「過半数」や「2/3」等の基準ってあんまり意味が無かったり、逆に足かせになってしまうんですよ。死票を少なくするためには、欧州の大統領選みたいに「一度投票で候補を絞ってから、もう一度投票して決める」みたいな事をしないといけなかったり。
 とりあえず、管理人さんの言う通り、SS変更を議論するための専用ページはあったほうが良さそうですね。専用ページを前提にした私の案の詳細については、下の管理人さんの枝に書きます。

658
管理人1 2017/04/21 (金) 23:56:47 修正 8e8e6@bb835 >> 634

一通り読みました。
やっぱり古いのもそのままにするのもどうかと思うので、基本は変えていく方針で。
ただし、むやみやたらに変更するのは問題があるため、
・SSに必要な要素を厳格にする
・期間の明記
を追加して、変更の提起自体は現状のままにします。
出来ればSS変更用のページを立ち上げて、大勢の目に付くようにするようにしたいですが、どうでしょうか。
 
変更点が軽微であれば、変更点だけ抜き出したSSを追加することでも対処できそうですね。
これについては追加ですから、決まりは緩くしたい。
 
新規項目については、立ち上げを優先して、仮SSを後から変える方が良いとは思います。
ただ、仮であることは明記するべきかな。
 
不足や矛盾、その他があれば指摘して下さい。
SSの要素の厳格化や期間の明記に付いては方針が固まってからにしたいので、それ以外でお願いします。

675
編集者Snow 2017/04/25 (火) 13:45:16 >> 658

ZawaZawaの通知(ダッシュボード)、やっぱり機能してない時が…(管理人さんのコメがあった時、ダッシュボードの通知が無かった)。
 というか667&670さん、スピットファイア Mk.IIbのページでSS変更投票に参加してるじゃあありませんか…。これは正に多数決で無事決まった例ですよ?投票場所がSS変更議論専用ページに変わったところで投票行為の信用性は大して変わりません。〇か月変更不可という制限を設けるのであれば、個別ページでなく専用ページでやらなくては議論に乗り遅れる人も出てきます。個別ページのまま期限の制限を加えるというのは、公共性の観点から賛成できません。

676
名前なし 2017/04/25 (火) 23:18:33 77941@d1f94 >> 658

ご指摘を受けまして、それに対する反論をとも思いましたがごもっともな部分が多かったです。
675番発言のリンク先についてですが、確かに何ら意見も添えずにポンと投票してしまっていますね。
ああ、失敗したなあ。た、滝のように汗が・・・
 
編集者Snow氏も貴重な時間を使われて投稿されてますから、私も時間を理由にはしづらいのですが、
ほぼ毎日編集していたのがこの1ヶ月途絶えているように、今月は特にいろいろありまして
どうしても文章を練る時間がなく全部の問いかけにお返事できていないのは申し訳なく思います。
 
時間と手間をかけて実例を挙げてもらっているのですから、こちらも実例を探す必要があるのですが、
すぐには見つからず、あるいは実例が存在しないのか、即答が難しい事ばかりでした。
ほとんど全部正論でしたので、よく飲み込んだ上でまとめて同意させて頂きます。
 
さて、散々書きました多数決「数だけで決めていいのか論」の本質は674番発言でおおよそわかってもらえているようなので
多数決の是非については、現状もある程度多数決で決めていると認識を改めました。
メインの反対理由を失ったので中立寄りに大幅にトーンダウンしなければいけませんし
同時に、ご期待されている「多数決に依らないSS決定方法」というのも出せなくなりました。
 
そうなってきますと
「個別ページでの議論」+ガイドラインにルールをいくつか足す
もしくは
「SS変更議論専用ページ」化するかの選択についてもう少し突き詰めていきたいのですが、
 
これまでの画像変更は、一人の編集者が出す中から一つを選ぶ形式がほとんどで、どの候補作が選ばれても投稿者にとってダメージはないわけです。
専門板になり周知の面が改善され、変更議論が活発になると投稿者間での競合の機会は増えてくると予想します。
すると選ばれなかった投稿者というのも出てきてしまうわけで、
今まではほとんど無かった、投稿者間でのトラブルが発生しやすくなります。
 
また、専門性が高まりますので、画質や構図などへの重箱の隅的な細かな注文は増えるかと思います。
技術に自信がある人でしたらどこででも、何を言われても平気でしょうが、打たれ弱い人は専用板に投稿するのに躊躇するかも知れません。敷居は若干高くなるかなと思います。
 
ただ、プラスの面、メリットも大いにありまして、
気付かないうちに画像が変更されているという事は減りますし、
その専用ページを見れば、今までのTOP画選考過程が一箇所に集まっているわけですから
どういったTOP画像を撮ればいいのか、どういった画像が批判されるのかは非常にわかりやすくなります。
初心者の方でも、一通り読めば撮り方がわかるのではないでしょうか?
また、常時何かしら画像の変更議論が行われていれば、アクセスの多い人気ページになるかも知れません。
 
・・・なんて事を書いたら専用ページ賛成派になってしまうじゃないですか!(´・ω・`)
 
そこまで言っておいて何ですが、
現在、画像変更騒動は一旦収束したと思います。一歩引いてみて状況を判断してもらえるならば、
特に大幅な変更をしなくとも、ガイドラインに注意書きを追加する程度でもかまわないと思うのです。
一歩進んで専用ページ化した場合、現在とはベクトルの違う騒動が起こる可能性はあります。

どちらにされるかは、トラブルが起こった際に対応する立場にある管理人1氏、編集者Snow氏の意向を尊重します。
いずれにしましても、よく検討された上で決まった事でしたらその後に文句は言いません。

678
管理人1 2017/05/01 (月) 19:36:30 修正 8e8e6@80d3a >> 658

将来的にSS変更議論専用ページを作る方針で、
暫定的に「個別ページでの議論」+ガイドラインにルールをいくつか足すことにしますか、
なんかもう玉虫色というか折衷した感じで綺麗ではないけど。

最低でも、編集会議で何処で議論しているかと言うのがわかれば、管理側も編集者も分かりやすいでしょうし、
SS変更議論に興味があるなら、定期的に編集会議を覗けばどこでSS変更をしようとしているのかも分かるので、
SS変更議論専用ページの機能の一部ですが、現行からの変更を最小限に実現出来ますね。
何処で何が起きているのか分からない、と言うのは避けたいですから、
ルールの一つは編集会議でSS変更の議論をしているということを報告するということでどうでしょう?

というか、編集規約に
"ページトップ用添付画像がすでにあり、かつ非ガレージのスクリーンショットである場合、
画像を変更する時はその旨をそのページや編集会議、その機体(車両)が所属する国の雑談掲示板等で通達し、"
ってあるじゃん…ただ、これだとどっちかだけでやれば良いような感じになってるから、明確に編集会議で報告するように変更しましょう。

SSに関してはリファレンス画像を作れば、SSを変更する側も分かりやすいので、これは必要になるでしょうね。
極力主観を避けるような形にすれば、揉めにくくもなるかと思います。
リファレンスを満たすようなSSにする、ただし仮画像はその限りでは無い。というのがルールの二つ目になりますかね。

679
名前なし 2017/05/01 (月) 21:23:29 77941@d1f94 >> 658

専用板にすることにはメリットもありますが、どうなるかわからない部分もあります。
個別コメント欄でTOP画の話題をしたい場合もよくあるでしょうし、
一律全部専用板へ、というのもいちいち誘導が必要になってしまいます。
 
複数の投稿者を競わせて1作品を選ぶような場所にするのはできるだけ避けて欲しいです。
 
投稿者間での競合を基本的にしない方式ならば、投票についてのルールもかなり緩くでき、
投稿者自身で、全体の意見・流れを判断して、TOP画を変更するのかしないのか、
変更するならどの画像にするかを決めている今のスタイルを変えずに済みます。
 
そのあとで、新しいTOP画に納得できない人がいる場合は、
1ヵ月後なり数ヶ月後なり、一定期間後に他の投稿者が新たな提案をできるような形式にすれば
投票での勝ち負けをさほど意識せずにバトンタッチできる気がします。
wikiですから、投票で勝った負けたよりも、積み重ねて行く方が似合うのではないでしょうか。
 
というわけで、専門板にする事自体にはメリットデメリットあって中立ですが、競合には反対です。
現行ルールでもF4U-1dなどで競合が発生しましたが、あくまで成り行き上のイレギュラーな事であり、競合推奨のように明文化してしまうと、新たな揉め事の原因になりそうです。
  
>明確に編集会議で報告するように変更しましょう。
ガレージ画像以外の変更は、編集会議に変更議論中である事を報告するルールの追加に賛成です。
個別コメント欄だけですと、やっぱり見逃しが多いですからね。

725
編集者Snow 2017/05/09 (火) 00:24:34 >> 658

大変遅くなりました(>_<:)本当申し訳ありません…。もう少し早く帰ってこれると思ったのですが…orz
■まず2017/04/25の内容に関してです。
◆1-1:今回は編集者さんのZawaZawaにおける履歴が見れてしまったので「ZawaZawa化の功労者」&「スピット画像での投票」について言及しましたが、個人的には「過去に○○したから…」という判断はしたくないですし、編集行為を監視している訳ではないですので(まぁ勿論荒らしが起こった時は別ですが)、その辺りについてはあまり気にしないでくださいね。スピットの件は編集者さんも良く解る「例」が必要でしたので…。
◆1-2:専用ページの設立でSS変更への参加者が増え、投票者どうしのトラブルが発生する可能性は十分あり得ます。が、投票での結果は基本的に受け入れてもらうしかないですね…何度かお話ししましたが「Wiki」として仕方ない部分だと思います。ただ何度も例として挙げますが、Fw190F-8のページのように他の部分で使えないか検討したり、カッコよく撮れたSSを見せるスレへのリンクを専用ページに貼っておくとか、Wikiフロントページのトップ画像用に画像編集するのを勧めたり(特にページトップSSの議論では「カッコイイけどページトップ画像としてはうるさ過ぎ」みたいな評で落選する事がよくあります)、何とか落選した人に対するクッションがあったほうが良いと思いますので、色々と工夫してみましょう。
◆1-3:重箱の隅的な細かな注文に関しては、プラス要素として考えましょう。だって「その注文に答えられたら、非の打ち所がない完璧なSSとなる」んですから。重箱の隅すぎる指摘も、それはそれで他の投票者に煙たがられる場合もありますし、他の投票者がその指摘に賛成するならそれは真っ当な指摘なんでしょうし。行き過ぎてSS撮影者の人格を否定するようなものがあれば、それは暴言として通報して頂いたらいいですし。「SS議論ページにおけるルール違反は通常ページより厳しく対応する(即BANアリ)」という事にしても良いと思います。ZawaZawaだと私も確認できますので。あと、「敷居の高さ」について考えてみると、編集者さんが恐れている「不正投票」についても、私は今の個別ページのほうが「敷居が低い」んじゃないかと思っています。目につきにくい所ほど不正がしやすく、また個別ページだと投票数が集まらず不正票の効果が大きくなるのは既に述べた通り?です。
◆1-4:メリットについては述べられてる内容の通りです。選考過程が分かると撮り手も勉強になり、没案も少なくなっていくかもしれません。今では「なんでプロペラ止まってるSSなの…」みたいなツッコミがある投票も時折ありますし。一か所に集まれば、他の撮影者にとっても参考になります。
◆1-5:Wikiページの編集なので実際に対応するのは管理人さんなのですが、管理側として困るのは、「管理者の独断で管理特権を行使しないといけない」という事態なんですよね。もちろんBAN等は管理特権の行使で積極的にやりますが、SS変更等Wikiの危機に直結しない内容で意見が割れてる場合は、Wiki利用者の間で議論なり多数決なりして決めてもらったほうが、やはりありがたいですし、Wikiにおける合意形成のプロセスとして「健全」だと思います。今回設立が議論されている「SS議論専用ページ」は、「その合意形成を図るための場所」として可視化される事が一番重要だと思ってます。Wiki利用者どうしで見守る事で、Wikiの方向性をWiki利用者が決めて欲しい。SS議論ページの設立は、Wiki利用者の(良い意味での)自治機能を可視化・活性化させる事に繋がると思います。
 
■2017/05/01の管理人さんの内容について
◆2-1:SS変更議論専用ページは作ったほうが良いと思います。メニューに載せて可視化する、コメント欄がメニューバーの更新履歴に載る、というのがかなり効果的…というか、大きなメリットだと思いますので。「編集会議でSSについて議論してると報告」というのは、現状認めてはいますが、全部報告させると義務付けてしまったら、編集会議の内容が流れてしまうと思うんですよね。編集会議でSS議論を報告して下さってる方も現状は一部ですし。編集会議の内容は、重要かつ長い期間で決めていく内容が多いので、できるだけ流れないようにしたほうが良いかと。初心者向けページもまだ議論中なんですが、他の重要課題もあってなかなか議論できないまま流れてますし…。それに、編集会議では結局実際に開いてみないと「SSについて議論してるかどうか」が判りませんし、「SS変更の議論が始まった事を編集会議で知らせる」という事を知ってる人しか覗くことはないでしょう。でも、専用ページがあれば、そのコメント欄の履歴がメニューバーの履歴に表示されることで、このことについて知らない人でも「あ、どこかのページのSSについて議論してるんだ」という事が判るようになります。
◆2-2:「ページトップ用添付画像がすでにあり~(略)」の文章を書いたのも私なんですが、当時も迷ったんですよね。この文後半の目的としては、投票に参加してもらう、もしくはSS変更を認知・認証してもらうためのアピールが必要…という事だったので「その機体(車両)が所属する国の雑談掲示板」まで選択肢に入ってるんですが、どのページも既に他の機能があり、「SS議論の報告」専用のページではないので、確かにガイドラインの割にビミョーで曖昧な文だったのです。
◆2-3:暫定的にガイドラインにいくつか足すという事ですが、2-2の内容について「(SS議論開催中という事を)明確に編集会議で報告するように変更」するのは2-1で説明した理由もあって反対ですね。トラブルの起こっていないうちに、SS議論ページのサンプルを作ってしまって、実装してしまいましょう。「編集会議で報告」という事にしてしまうとSS議論ページ設立時にまた変える必要が出てくるので、利用者の混乱を招く可能性があります。
◆2-4:とりあえず、私が私のテストWikiにサンプルを作ってみましょうか?まだ仕事が忙しい日が続いてはいますが、ページ構成としては単純でしょうから、パパッと作れるのではないかと思ってます。リファレンスについてはWikiのSSを拝借しましょう。
 
■2017/05/01 (月) 21:23:29の内容について
◆3-1:SS議論ページへの誘導は、知ってる人がやるしかないですね。私もページ実装後には呼びかけるようにします。雑談板で「Wiki管理からのお知らせ」として告知しても良いかもです。私か管理人さんがやればOKでしょう。この前クラン中傷禁止がルールに追加された時も管理人さんが雑談板で告知してくれてましたし。
◆3-2:「投稿者間での競合を基本的にしない方式」というのは、「ある人がAページのトップ画像についてSS変更の発議をしたら、他の人は少なくともSS議論終了+1か月が経たないと、新しいSSの変更を提案できない」(つまりF4U-1dのページであれば「通りすがり」さんは立候補できない)ということでしょうか。 そうだとしたら、う~ん…ちょっと悩むなぁ。この枝の葉1(2017/04/23 (日) 12:14:57)の■5で書いた内容と関わってくるのですが、現状提案者が追加のSSを提示する場合もあります(それまでの投票が台無しになる)し、1か月変更不可となると「たまたま同時期に撮ってた人」が居た場合が可哀そうなんですよねぇ。ま、投票のプロセスを考えると「発議→数日エントリー期間→投票開始→一週間後投票終了」となってしまってそれはそれで(数日エントリー期間というのが)面倒だなぁと思っていたので(やはり発議後すぐ投票できたほうがスムーズ)、そういう事にしましょうか。「発議した者勝ち」で。「投票の結果、元のSSが勝った場合は1週間後以降に再発議が可能」という事にすれば、「通りすがり」さんのような方が居ても、元のSSが勝った一週間後にSSの変更を提案できるという事で良い感じのバランスになるかと。最初の発議者による追加案の投下も無しで良いかもですね。最初の案から十分吟味した上で出してほしいですし。どうしても追加案がある場合、元のSSのほうが良いという敗北宣言?をしてもらって、同じく1週間後以降に改めて発議してもらうという事で。もしくは1週間の猶予すら要らないかもですね。投票に1週間使ってる訳ですし…どうでしょう?
◆3-3「明確に編集会議で報告するように変更」については、上の管理人さんコメントへの返答で書いた通り(2-3)です。(後々変えるのに)中途半端にガイドラインを変えるのはやめたほうが良いんじゃないかというのが私の印象です。とりあえずサンプルページを作ってみますね。

732
名前なし 2017/05/10 (水) 00:23:00 77941@d9c61 >> 658

◆1-1~1-5に特に意見はありません、同意です。
◆3-1
専門板ができて何度か変更提案があれば次第に慣れてくるかとは思います。
編集会議で告知するのも、する人・しない人が出てきてしまいそうな感じですね。
 
◆3-2
それなんですが、今でもほぼ競合が発生しない前提で画像の変更を提案されてるでしょうし、
時々イレギュラーもありますが、現行ルールが「基本的に(最初の段階では)競合を認めない方式」なのだろうと思います。
ですから、F4U-1dの「通りすがり」さんのケースがイレギュラーとして認識されるのかなと。
「投稿者間での競合を基本的にしない方式」のメリットとしては、
競合無しになったならば不正への心配はほとんど必要なくなるでしょうし、
他の候補者の作品が出てくるのを待たなくて済みますからスムーズに決められるのが最大の利点です。
だいぶルールもシンプルにできるのではないでしょうか?
 
また、競合を前提にした場合ですと
勝敗を決める公平な立場の司会者・立会人ポジション的な人が必要なように感じますが、
競合無しの場合は提案者のみで議論を十分進めていけそうです。

その「発議した者勝ち」・「1週間ルール」なら専門板にも違和感少なく移行できるかと思います。
ただ、「追加案の投下」は、画像を出してみて指摘されて気付く事もよくありますし、
投稿者自身が変更したいと言うのならばそこまで制限しなくてもいいかなと思います。

763
編集者Snow 2017/05/10 (水) 23:28:54 >> 658

◆3-1:ああ、私の想定では、SS議論専用ページができた場合、そこが更新される事で「何等かのページのSS変更が議論・投票されている」という事が判るので、編集会議での報告はいらないかなーと考えています。「雑談板や編集会議で報告しよう」というのも、そもそも「SS変更議論やってるよ!」と認知してもらうために設けたルールですし。
◆3-2:正確に言うと「競合するかどうかも想定してない」という感じでしょうか。ルール自体、そんなに決まって無かったですしね。  では、①競合無し。 ②追加案がある場合は適宜追加(ただし投票はその時点からやり直し)。 ③投票の結果(一週間で投票締め切り)元SSが選ばれた場合は1か月待たずにSS変更の発議が可能。 …という感じでOKですかね?③に関して「1週間ルール」を入れてないのは、投票で既に1週間使ってるのでそれで充分かなーという考えからです。

771
名前なし 2017/05/11 (木) 02:10:28 77941@d9c61 >> 658

◆3-1:
そうですね、専門板化後で更新履歴に出るようになれば、
編集会議での告知は不要になりそうです。
◆3-2:それでしたら専門板になるメリットの方が多そうです。
①・②は同意しまして、③についてですが、
提案者が他者との競合無しで画像変更を提案し、その画像が1週間の議論で否決された場合には
1ヶ月の固定期間無しで、すぐに他の投稿者が提案できるようになるという事ですね。

いくつか確認ですが、
■これまで通り、提案時に複数枚の候補を提示する事も可能でしょうか?
 
■ガレージ画像の次に貼られる先着順のTOP画(仮TOP画との宣言がない場合)が貼られてから、
次のTOP画に提案できるようになる期間も一律1ヶ月なのか、
もしくは新規機体などの場合を考慮して短縮しますか?

772
編集者Snow 2017/05/11 (木) 04:35:42 >> 658

◆3-2:そういう事です。すぐに他の投稿者が提案できるようになるという事です。「他の投稿者」とありますが、否決された投稿者も、撮り直して再挑戦ならすぐ認めてあげる形でいいですかね?これに関しては1週間ほど猶予を定めますか?できたらシンプルなルールが良いので、別に1週間の猶予はなくてもいいかなーと思ってるのですけど…
 
■複数枚の候補→もちろんOKです。ただ、提案は上限3枚で、元SSと含めて最大4択という事にしようかと。
■先着のTOP画→ガレージSSからのSS変更はこれまで通り「別に投票無しでSS撮影者の独断で決めてOK」としたいので、独断で決められたSSに対しては保護期間を一切設けないつもりです。変えたい人が居たら、元SSを含めた〇択の投票で決めることになります。

773
名前なし 2017/05/11 (木) 19:47:39 77941@d9c61 >> 658

>「他の投稿者」とありますが
あー、否決されたのに同じ人が再提案する場合もありそうですね。
否決されてしまった場合は、その投稿者の作品よりは元SSを尊重するという意味も含まれますから、
一度は提案権を他の方に譲って、他の投稿者の提案を挟むまでは再提案できないようにしておかないと
「通りすがり」さんのような他投稿者の入る余地が無くなってしまう気がします。
 
否決された投稿者は同一機体の同一SSに対して連続しての変更提案はできない
というルールを入れておけば、『どうしてもこの機体の画像を自分の画像にしたい』という発想で
連続して提案し続けるケースの発生を防げるかと思います。
 
二度とその機体で変更提案できないわけではなく、否決された時のSSから、他の投稿者の別SSに変更された後でしたら可能です。
あくまで自分が否決された時の元SSに対しては変更提案できないという意味です。どうでしょうか?
 
複数選択肢あり・上限3枚+元SSと、先着順のTOP画には保護期間無しの件、わかりました。それで良さそうですね。

660
管理人1 2017/04/22 (土) 00:24:22 修正 8e8e6@bb835 >> 634

それと、SS変更後、何ヶ月間は変更してはいけないとすることは可能だと思いますが、これについて意見が欲しいです。
もちろん、テクスチャやモデルの変更がない限りは、ですが。

661
名前なし 2017/04/22 (土) 20:48:19 63f74@65ca8 >> 660

長めの期間を置きたいのであれば次の大規模アプデまででいいんじゃないかと思います。テクスチャ等の変更があるのも大規模アプデでしょうし。

662
編集者Snow 2017/04/23 (日) 10:03:50 >> 660

「次の大規模アプデ」としてしまうと、SSを更新した直後に大規模アプデが来てしまう可能性もあるので、期間設定をするならやはり日数や月単位ですね。

649
名前なし 2017/04/19 (水) 22:50:28 dc2b7@63518

雑談掲示板がその他の方の更新履歴にも出ていますが、ミスですかね?

650

と言うか、ざわざわの方で見ると雑談板の説明に晒しまで書いてありますね… ここって凍結出来ませんでしたっけ?

651
枝も木主です 2017/04/19 (水) 22:59:59 dc2b7@63518 >> 650

晒しを放置するわけにもいかないので復旧してみました。何か問題があれば修正お願いします。

652
編集者Snow 2017/04/20 (木) 03:58:58 >> 650

対応ありがとうございます。「編集保護」というのをかけてみました。凍結のようなもので、モデレーター以上(つまり管理人さんと私)しか編集できないようになっているはずです。一応チェックしていただけますか?無事凍結できてるようでしたら、主要な掲示板のみ編集保護をかけておこうかと思います。

654

雑談板が編集出来なくなってるのを確認しました。対応ありがとうございます。

665
編集者Snow 2017/04/23 (日) 12:48:54 >> 650

遅くなりましたが、Wikiの主要コメント欄(各国掲示板、Wiki管理ページ、編集会議、 雑談掲示板、 質問掲示板、 管理招待部屋)を編集保護しておきました。これでWikiの荒らし耐性が+1くらいアップです!笑

677
名前なし 2017/04/30 (日) 14:53:29 c0dbe@2aa47

編集してて思ったんですが航空機のテンプレートのところにR+B+Bを追加していただきたいんですがどうでしょう?最近のアメリカの軽爆撃機やヤーボはこのような組み合わせが出始めているので必要だと思います

680
名前なし 2017/05/01 (月) 22:27:07 77941@d1f94 >> 677

P-47N、AD-2等がそうなっていますね。次回の更新時に追加しても良さそうです。テンプレ変更にはある程度の期間が必要ですから、今、機体ページを編集されるのならAD-2辺りの書式を流用すると簡単です

682
名前なし 2017/05/03 (水) 00:29:01 修正 5bd87@4471e >> 680

AD-2で合計爆装量を記載したのですが、本来なら爆装量○○kg(爆薬量○○kg)と書く必要がありますが、ロケット弾は爆薬量がゲーム内で記載されていないため不明です。ロケット弾などの装備の場合爆薬量の記載はどうするかも明確にした方が良いかも。

702

PV-2D編集した者だけどロケットの爆薬量ってMassの値で入れたけどあれ違ってたのです?

706
名前なし 2017/05/05 (金) 17:26:49 77941@d9c61 >> 680

合計搭載量の項目は、用途1としては基地爆する時の爆弾投下量の比較用として記載してあると思うんですね。
用途2として、搭載しない状態に比べて機体がどれだけ重くなるかという事もありそうです。
 
ロケットをどう扱っているかについてテンプレ議論の過去ログ1、2を見てみましたが
特に言及されていないように見えました。
 
ロケットの爆薬量はゲーム内で書いてありませんので、記載しようにもできないのは仕方が無いです。
合計搭載量には「空虚重量に対して」の部分の数値を記入しロケットの重量分を含めるけども、
(爆薬量**kg)はロケットの分を省いて書く事になるかと思います。

724
編集者Snow 2017/05/08 (月) 20:53:49 >> 680

ロケットは爆薬量がゲーム内で言及されてませんので、備考欄に書く情報としては「重量**kg」だけですね。

681
名前なし 2017/05/03 (水) 00:25:43 5bd87@4471e

イタリア独立が発表されましたが、こちらのイタリアページはどうしますか?1.69に更新されてから作るか、事前に用意しておくか。

683
名前なし 2017/05/03 (水) 00:33:25 21ca6@312bc >> 681

そらイタリアツリーが正式に発表されてからでしょ。

684
名前なし 2017/05/03 (水) 00:45:51 修正 5bd87@4471e >> 683

1.69更新前に予定表が公開されたら、という事でしょうか。ただ予定表を見てもツリーの並びは多分分かりませんが(メニュー欄に貼る国旗はこれでいいかな?)

687
名前なし 2017/05/03 (水) 13:41:09 修正 21ca6@ae4d3 >> 683

1.69本実装後の作成でよいと思います。各国の陸軍実装の際もツリー表は本実装されてから作成しましたし。
ただイタリアのページ自体は事前に準備しておいてもいいと思います。ページの内容を「準備中」にしておいて、1.69アップデート後に内容を記入するようにすれば問題ないかと。ただそれに関しては管理人さんやsnowさんの意見も聞いてみないとわからないですね。
国旗のアイコンはとりあえずそれで作っておいて、あとからゲーム中のものに差し替えれば問題ないと思います。

689
名前なし 2017/05/03 (水) 16:35:05 修正 5bd87@4471e >> 683

そうですね。他に意見等がなければ後でページとある程度の概要等を作ろうと思います(と思ったけどメニューバーが編集できませんね。凍結の権限を持っているのは管理人だけですか?)

705
管理人1 2017/05/05 (金) 12:54:52 8e8e6@3efcd >> 683

取り敢えず用意して、使う国旗とか、最低限必要そうな画像とかを適当に張っておけば良いと思います。

708

了解です

723
編集者Snow 2017/05/08 (月) 20:50:08 修正 >> 683

画像については、過去に添付したファイルと同じファイル名で添付すると「Usa_0.png」みたいなファイル名に自動で変更され、「元々のファイル名+アンダーバー&数字+拡張子」というように「アンダーバー&数字」がついてしまいます(二度と同じファイル名ではWikiに添付できない?)。他のページで国旗をメニューバーから引っ張ってくるとき(書式例:&attachref(MenuBar/Usa.png,nolink);)に多少ややこしくなるので、ゲーム内に国旗が正式に来るまで国旗アイコンは添付しないでおくか、ファイル名を「ItalyTest.png」のように少し変えておくと良いかと思います。

734
名前なし 2017/05/10 (水) 19:05:18 5bd87@4471e >> 683

どちらにせよ私はメニュー欄は編集できないので、権限のある方時間のある時にお願いします

685
名前なし 2017/05/03 (水) 09:27:59 5bd87@4471e

連投すまんが、最近トプ画などの画像サイズがギリギリデカく、ページの横幅をオーバーしているケースが見られる。メニュー欄が左にズレない程度のサイズに調整して欲しいです。

686
名前なし 2017/05/03 (水) 13:34:05 21ca6@ae4d3 >> 685

具体的にはどのページ?

688
名前なし 2017/05/03 (水) 16:32:58 5bd87@4471e >> 686

気づいたものは直していってますが、例えばこのページ等です

690
名前なし 2017/05/03 (水) 17:04:13 dfe74@f402d >> 686

F-82のページ見てみたけど、横幅1600pxの画像を40%にして横幅640pxにして表示されてるから、これは何の問題も無いよ?他には?

691
名前なし 2017/05/03 (水) 17:11:55 修正 5bd87@4471e >> 686

いや、メニュー欄の左端を見てみれば分かるが、画像を貼ってないページと比較するとページの横幅が広くなって若干崩れてるのが分かると思う。画像を縮小すれば直る。画像を貼ってないページと貼ってあるページで横幅が統一されないのはイカンと思う

693
名前なし 2017/05/03 (水) 17:22:23 dfe74@f402d >> 686

全然気づかなかったけど確かに言われてみれば微妙に左側にずれてるね。木主は今までそれを気づいた分は直してくれてたの?

694
名前なし 2017/05/03 (水) 17:28:55 5bd87@4471e >> 686

一応気づいたヤツは1~2%縮小して直してる。スゲー細かな事だけどね

695
名前なし 2017/05/03 (水) 19:10:08 9dda1@386ef

cdkでミッション作成依頼のページもしくは、コメントを作ってみてはどうですか?

696
名前なし 2017/05/03 (水) 23:06:17 dc2b7@63518

世界大戦についてページを作った人がいるみたいですが、まだDevlogが出ただけで詳細が不明な所が多いですし(そもそも1.69で来るとも言ってません)、何より特設ではなく常設の予定です。まだページを作るのは早いのではないですか?

697
名前なし 2017/05/03 (水) 23:15:21 dfe74@f402d >> 696

仰る通りです。いったん削除でいいかと。

698
枝1 2017/05/03 (水) 23:23:58 修正 dfe74@f402d >> 697

どうやらDiffana見る限りではCDK依頼ページとかいう内容スカスカのページを無断で乱立してかき回したユーザーと同じブラウザから作成されてますねこの世界大戦ページは。それにしてもこの内容の稚拙っぷりはいつぞやのなおねこ君を彷彿とさせます。

722
編集者Snow 2017/05/08 (月) 20:36:41 >> 697

携帯端末からの接続みたいなので、ちょっと判別はできないですね…。なおねこ君は確かWin10からの接続だったと思います。今回の人も悪気はないんだろうけど…

699
名前なし 2017/05/03 (水) 23:31:50 dfe74@f402d >> 696

これのついでにだけど、該当ページを作成したユーザーが、Type 94のページに小ネタを追加してるんだけど、これも削除していいですか?内容がType 94に限ったものではないし、添付されている画像は解像度が低すぎて見にくい。おまけに文章自体もちょっと…これ、本人は面白いと思って書いてるんですかね…

701
名前なし 2017/05/04 (木) 00:59:12 修正 5bd87@4471e >> 699

一個人の意見にすぎませんが、蛇足な部分は削って比喩表現とかは無くして、客観的な説明文に直せばよいかと。あ、画像は流石に要らないかな、、、

700

該当ページとそのコメント欄削除しました。世界大戦のページについては実装されてから改めてここで議論して作成しましょう。

703
名前なし 2017/05/04 (木) 17:32:06 dfe74@f402d

日本の課金J2M5のページにてトップ画像の変更を提案中です。編集者の皆さまのご意見を頂戴できますと幸いです。

704

新案にてやり直しております。改めてご意見頂戴できますと幸いです。

709
名前なし 2017/05/07 (日) 13:13:25 c0dbe@2aa47

イタリアってページで来てるんですけど今必要です?

710
名前なし 2017/05/07 (日) 13:22:52 修正 5bd87@4471e >> 709

それは上の方で議論しました

712
名前なし 2017/05/07 (日) 18:16:10 68d4f@abb59

イタリアを始め、いくつかの機体のページをメニューバーの更新のところから直接開くとZAWAZAWAのコメントページに直接飛んでしまうけどこれは編集しなくていいですかね? 大半のページはコメントページではなく機体ページの下部にリンクされるのに対して最近出来上がったページはZAWAZAWAに飛んでしまうものだから利便性から言ってちょっと使いにくい…

713
名前なし 2017/05/07 (日) 18:19:30 72728@63518 >> 712

これはZAWAZAWAのモデレーター以上じゃないと編集出来ないんですよ。ですので管理人さんかSNOWさんしか出来ないんです。

714
名前なし 2017/05/07 (日) 18:21:32 68d4f@abb59 >> 713

あれ?今までの既存の機体は機体ページにリンクじゃありませんでしたっけ?4月中旬以降にZAWAZAWA化したページだけこうなってる気が…

715

今までもコメント欄導入直後はZAWAZAWAのページに飛ばされてたんですよ。んで、その後SNOWさんに別途リンク作業やってもらってたんです。最近はこのリンクが遅いので忙しいのかもしれません。

716
名前なし 2017/05/07 (日) 18:30:13 68d4f@abb59 >> 713

あーなる そういうことでしたか…返答感謝です

720
編集者Snow 2017/05/08 (月) 20:29:43 >> 713

すみません、お待たせしました。リンク完了しています。休暇中ほとんど用事で忙しくしてましたorz申し訳ありません…。

717
名前なし 2017/05/08 (月) 10:49:17 63f74@33c45

最近無断編集する人が増えてる気がします。ついさっきもソ連P-63A-10のページを37mm4門だとかのふざけた編集してる人もいますし…。見かけたらdiffanaでの通報や可能ならば訂正をしていきたいとは思いますけど、何か他に対策できることはありますかね…。

718
名前なし 2017/05/08 (月) 11:05:30 02575@2e13b >> 717

たぶん新規のキッズが増えて無い知識で落書きしてんだろ

719
名前なし 2017/05/08 (月) 11:30:45 修正 bfcb0@363fe >> 717

ソ連P63のページで機関砲が3門、機銃が6門と改ざんされていたので元に戻しました。

721
編集者Snow 2017/05/08 (月) 20:34:23 >> 717

Wikiページ内容の荒らし行為であれば、管理ページにある通り管理ページで通報するか、DiffAnaでの通報&通報呼びかけが有効です。管理人への通報は管理人さんが気付くまで対応できませんが、管理ページでのDiffAna通報の呼びかけ(問題のDiffAna履歴ページへのリンクを貼る)なら、他の編集者も通報に協力できます。WikiWiki運営によると、このDiffAna通報は通報者が多いと参考になり、BANに繋がりやすいとのことです。

726
名前なし 2017/05/09 (火) 08:45:30 60b0d@34846

また雑談掲示板更新履歴からドイツが消えてるんですが...最近ドイツの掲示板だけ更新履歴からよく消えているので修正してください

727
名前なし 2017/05/09 (火) 20:53:59 dc2b7@63518 >> 726

表示上限数の問題なので別にドイツだけじゃないです。イタリアが出来てからソ連の方がよく消えます。管理掲示板が上がって消えるのもちょっと気になりますし、表示数+2するのはどうでしょうか?多分管理人さんかSNOWさんじゃないと編集出来ないと思いますが。

728
編集者Snow 2017/05/09 (火) 21:00:36 >> 727

そういう事ですね(今返事を書いてる途中でした)。枝主さんの言う通りです。イタリア掲示板ができたので、今は「掲示板数-2」の履歴表示数になってしまっていて、最下位の2つは常に見えないようになっています。
普段は管理ページがほとんど用事ないので「掲示板数-1」の履歴表示数でいいかな~と思っていた(1日以上経つと「2017-05-08」のように日にちが一行入るので、履歴欄のサイズが伸びる)のですが、あまり気にならないなら、全部の掲示板を表示するようにしましょうか?

729

自分は更新履歴からそれぞれのページに行くので、出来れば全部表示されてた方が良いですね。もしくは管理掲示板をその他のコメント欄の方に表示されるように移動するってのはどうでしょう?頻繁に使わないのであればこちらでも良いかなと思います。

730

そういうことでしたか。機体コメ欄(旧)使う人がいなくなればもっと余裕できると思うんですけどね。なぜ彼らはZaawaZawaコメ欄使わないのか..

731
名前なし 2017/05/09 (火) 21:26:40 修正 8d0fa@da4df >> 727

単に利用規約読んでいない、IEのセキュリティが高になってる、知っててわざと書き込んでいるの3種類だと思われます。注意した時に「環境上ZawaZawaが見えないんです~」とか「別に旧コメ欄でもいいだろ」って発言があったのでそこから推測したまでに過ぎませんが

733

結構上の木の意見のように旧コメ欄の整備するのが一番だと思いますね。結局旧コメ欄対処せずまま終わったので。確かあの時旧コメ欄で凍結できると聞いた覚えがあるので、凍結してもっと有効な更新履歴の使い方をしてほしいですし。それに、上の葉の環境上ZawaZawa見えないなどの口実は正直理由として成立していないので、無視して強行してもいいと思います。少なくともほかのブラウザ使えば見ることが出来るんですから、そんなこと言っていたらきりがありませんので

760
編集者Snow 2017/05/10 (水) 23:06:34 >> 727

2017/03/28の木(603番)で一応この話の結論は出ているのですが、旧コメ欄を凍結するのは管理が大変過ぎるうえ(管理人さんしかページ凍結はできない)、ZawaZawaが障害で使えない場合にはやはり旧コメ欄が必要になるので、旧コメ欄はこのまま置いておく予定です。明らかに旧コメ欄荒らしと判別できる場合は荒らし行為として、管理ページにある各種方式で通報してください。
 平和的な解決方法としては、旧コメ欄に投稿されたコメントをそのままZawaZawaコメント欄にほうにコピペ投稿すると、大体の人はZawaZawaコメント欄のコメントに返事をすることになるんじゃないかと思います。そのような場合はもちろん、「他人になりすました」としてBANする事は絶対にないのでお気になさらず。

735
名前なし 2017/05/10 (水) 20:47:34 e5d94@3d507

顔真っ赤スレはZAWAZAWAかするべきだと考えます。向こうでも書かせてもらいましたが、最近ちょっと攻撃的な発言(?)しても何も言われないのをいいことに煽りが横行していて、真っ赤スレに書きに来た人を中傷するような発言も多いと思います。それに真っ赤スレの2017-05-09 (火) 23:18:04からの木なんかとり方によれば人格攻撃の発言を注意してるにもかかわらず、それを障害者を盾にあおってるとかいってますし、その後も煽りと荒らしの応酬になってます。(この木の葉1で注意したのは自分です)。また、割と議論が起こりやすいので、zawazawaなら名前の欄に書いてなくてもIDで容易に木主だか枝主だか葉の何番の人なのかとかがわかるのでその理由も併せて、真っ赤スレはzawazawaかするべきだと思います。編集者の皆さんの意見を伺いたいです

736
名前なし 2017/05/10 (水) 21:12:22 68d4f@abb59 >> 735

顔真っ赤スレはいわゆる肥溜めだからZAWAZAWA化するべきじゃないと思うなぁ… 隔離部屋が無くなると雑談板に来られても困るし

741

だとすれば、過度な荒らし等にはしっかり対応していただかないと、完全に「荒らしと誹謗、中傷の応酬」スレになるよ。今でさえかなり題意からそれた発言多いのに

737
名前なし 2017/05/10 (水) 21:16:48 02575@2e13b >> 735

そもそも顔真っ赤板で食いつく奴自体がありえないと自分で言っておいて、見苦しいにも程があるな。だいたい人格攻撃って何?自分の我侭や主張が通らず気に入らないからとここで荒らすのはどうかと思いますが?子供ですかあなた?

746
名前なし 2017/05/10 (水) 21:54:44 8d0fa@da4df >> 737

まだ見解が通ったも何もないでしょ。木主の提案が我儘かどうかを最終的に決めるのは編集会議なのでは?僕としての意見はzawazawa化は反対ですが顔真っ赤板での発言内容、応酬などを見ると改善点があるという点では同意見です

747

こういうことになるから自分も真っ赤スレでは建設的な議論などできるわけないと考え編集会議に諮ったのですが・・・

748
名前なし 2017/05/10 (水) 22:00:30 02575@2e13b >> 737

自分は見ず知らずの知らん奴を煽った事はないし、知らん奴から煽られたから返しただけだし、なぜ木主はそこまでこだわるのかね。放っておけばいいだけの話なのに、顔真っ赤なんだから言いたい事を言わせて置けばいいのでは

749
木主 2017/05/10 (水) 22:03:24 修正 e5d94@3d507 >> 737

それもそうか。そこは少しこだわりすぎたかもしれない。ただ、WTで顔真っ赤になって、顔真っ赤スレに投稿した人を侮辱するような発言についてはどう思われますか?それは明らかに投稿の妨害(?)とも取れると思いますが

750
名前なし 2017/05/10 (水) 22:17:55 02575@2e13b >> 737

発言から察するに木主自身は顔真っ赤板で嫌な事でもあったのですか?被害者なのですか?そうですね侮辱されても本人がどう思うかと思います。気にしない人もいますし、言い返す人もいますし個人の問題(争い)と捉えるか、それを越えた場合に改善の余地ありと思います

751
木主 2017/05/10 (水) 22:26:03 修正 e5d94@3d507 >> 737

確かに自分も煽ったつもりなど微塵ないし、他のコメ欄では何も言われないことなのに真っ赤スレで煽り認定されたことは何度もある。僕が言いたいのは真っ赤スレは肥溜めだとしても他のコメ欄よりも相当荒いと思われるので一定の秩序は持たせるべきではないかと思うということです。だから、葉8の方の意見がよく考えれば一番現実的だと思います

753
名前なし 2017/05/10 (水) 22:42:24 68d4f@abb59 >> 737

肥溜めに下手に秩序求めてどうする 

755
名前なし 2017/05/10 (水) 22:46:34 02575@2e13b >> 737

自分も肥溜めの所詮捌け口だと思うけど木主が何を求めてるのか、だ
争いは個人の問題ともいえる。ただ無闇やたらに顔真っ赤で書き込んだ木主に対し悪戯に荒らすのが問題なのか論点という所か

756
名前なし 2017/05/10 (水) 22:49:23 02575@2e13b >> 737

そんな事言ってたら切りないけどな、板を健全を保つったって所詮人間だし、ストレスを吐き出す場所を窮屈にしたらそれはそれで大変だろうし

757

そういうことです。見るからに顔真っ赤で来た人を釣ったり煽ったりするためだけに顔真っ赤に来てる人もいるみたいだし

744
名前なし 2017/05/10 (水) 21:48:59 60b0d@b1757 >> 735

正直無理だと思うよZawaZawa化は、頻繁にそんなこと起こってない限りは。

745
名前なし 2017/05/10 (水) 21:54:27 e5d94@3d507 >> 744

頻繁ではないかどうかはわからないが、zawazawa化は難しいんですね。

752
名前なし 2017/05/10 (水) 22:29:11 68d4f@abb59 >> 744

難しいっていうか必要性を感じない 所詮顔真っ赤版でしょ 建設的な話をするところでもないし

758
名前なし 2017/05/10 (水) 22:52:13 8d0fa@da4df >> 735

また荒れる発言してますね、枝2は。憶測で的外れな発言を編集会議の場でするのは止めて頂けませんかね?もう一度私は木主のzawazawa化には反対しますが顔真っ赤板の書き込みに関して利用者間で煽り合いをしている状況を何度か見かけているのでそこについての問題に関する意見もここで問いたいと思っています

759
編集者Snow 2017/05/10 (水) 22:57:35 >> 735

WikiにZawaZawa導入した当時から、真っ赤スレだけはZawaZawa化しない方針でしたね。真っ赤スレはWikiにおける隔離場所・吐き出し場所なので、他の雑談掲示板・自由掲示板とは分けて扱うべきですし、割とひどい暴言とかがあっても実質的に放置しています。管理し過ぎると吐き出し場所として機能しなくなりますしね。私個人も、今の所真っ赤スレのZawaZawa化の必要性を特に感じていません。まぁ危険なURLの投稿があったり、悪質な晒し行為等があれば管理ページで通報して頂けたら管理人さんも対応してくれると思いますし、DiffAnaで通報呼びかけがあったら私も協力しますよ。
 ちなみに、真っ赤スレ以外に関しては、ZawaZawaコメント欄の導入は「自由」となってます。一応最低限として主要ページと空陸各ユニットの個別ページは優先的にZawaZawa化しましたが、まだZawaZawa化できていないページに関しても、ZawaZawa化してはいけない理由は無いです。ZawaZawa化できたらコメント欄の更新履歴が統一されますしね。ただ、何度も言いますが、隔離場所である真っ赤スレはZawaZawa化する予定は今の所ないです。
 あと、ここは編集会議ですので、煽りとかはやめてくださいね。冷静な議論をよろしくお願いします。

762

管理の方がそういう方針だったのですね。意図的にある程度は放置されているのでしたら、それでいいと思います。ただ、煽りの応酬や、煽るためだけに真っ赤スレに書き込んでるとしか思えないようなケースについてはまだ議論の余地があると考えます。

767
編集者Snow 2017/05/10 (水) 23:57:46 修正 >> 762

その時議論に参加していた編集者は、私も含めそういう認識だったと思います。管理人さんも確か同じ認識だったはずです。
 私はWikiWikiのほうの管理権が無いので対処のしようがないのですが(DiffAnaでの通報協力はできます)、管理人さんの立場としても、たぶん真っ赤スレはできたら手を付けたくないのですよね。あくまで愚痴の隔離場所なので。規制しだしたら作業量多そうですし、規制するか否かのラインもちょっと難しいですし。今真っ赤スレが荒れてる原因になってる枝コメントの内容は、私は流石にアウトだと思いますが…
 もちろん、「真っ赤スレにZawaZawa化導入するべき理由」が論理的にしっかり固まれば、真っ赤スレをZawaZawaコメント欄化する可能性はあります。WikiWikiのコメント欄は「規制しないか、BANするか」みたいな0か1みたいな対応しかできないので、柔軟な対応ができるZawaZawaコメント欄にするメリットは確かにあります。しかし、真っ赤スレもZawaZawaにすれば他の掲示板・コメント欄で「あ、真っ赤スレで喚いてたヤツだ」と判ってしまって「隔離場所」としての意味に疑問符が付いてしまう…という致命的なデメリットがありますので、その辺りをどう考えるかが重要ですね。

764
b1c16@9efd7さんの代わりにbySnow 2017/05/10 (水) 23:32:32 3631e@f1dee >> 735

自分もzawazawa化されるとちょっと嫌かな、気軽さがなくなるしただ荒らすヤツは対策した方がいいかも

765
編集者Snow 2017/05/10 (水) 23:33:46 >> 764

すみません、編集会議はあまり流したくないので、繋ぎミスのコメは私の手で移植してから削除させてもらいますね。

766

一応、論点を整理させてもらうと、真っ赤スレはZawaZawa化はないが、ただ煽ったり荒したりするだけの行為に対しては議論の余地あり、ということでよろしいですか?なんか枝と葉がごちゃまぜ状態になってるので

779
管理人1 2017/05/13 (土) 21:49:08 修正 8e8e6@05f08 >> 766

犯罪予告とか、そういう危険なのは教えてくださいな。
一応、Zawazawaの方だと携帯に1日3件まで通報メール飛ぶようにしてます。
通報するときには、通報用のコメントが書けますので、それを利用しましょう。
自分の過去コメ等、適当なコメントを選んで、
どこで何があったか、理由や該当コメントのコピペ等を記入して通報すれば、
Wikiwikiのコメントでも即座に自分に連絡できます。

ただ、この手法は犯罪予告とかスパム以外には使って欲しくないです。
特に顔真っ赤に関しては。

768
名前なし 2017/05/11 (木) 00:07:52 9b21f@b87dc

陸軍マップ一覧、空軍マップ一覧の画像について、マップの罫線やアイコンが入っていたりするので、CDKから出力した元画像を張りたいと思うのですが、大丈夫でしょうか?
また、陸戦マップについては空戦マップがついているのですが、それは空軍マップ一覧のページに張り付けたらよいのでしょうか?画像を格納したZIPへのリンク

769
名前なし 2017/05/11 (木) 00:18:10 160c5@38436 >> 768

罫線はむしろあった方が良いと思う。アイコンはまああっても無くても。現状の一覧もそんな見苦しくは無いし。あと出来たら張ろうとしてる画像をデカいzipじゃなくて1,2枚例としてアップローダーか何かに上げてみると見やすいと思う

770
名前なし 2017/05/11 (木) 01:04:38 修正 5bd87@4471e >> 768

編集した者ですが、線の付いているものはゲーム内のSSで画質はあまりよくないです。その後ココでちゃんとした画像を見つけたので、途中からそこから引用しました。後で画質の粗い線の入ったものは全て入れ替える予定でしたが、結構大掛かりな作業なので中々着手できず今に至ります。編集を代行してくれるなら構いません。

774
管理人1 2017/05/12 (金) 20:19:05 8e8e6@93687

メニューバーの凍結を一時的に解除してます。イタリアの国旗って上ので決定で良いんですかね。

775
編集者Snow 2017/05/12 (金) 20:43:11 >> 774

仮の画像としては上のでOKだと思いますが、いずれゲーム内で実装された場合はスクショで撮り直す?と思いますので、私が書いた通り添付する画像のファイル名にはお気を付けください。「ItalyTest」みたいな感じでお願いします。

778
名前なし 2017/05/12 (金) 22:28:38 修正 5bd87@4471e >> 775

ファイル名ItalyTestで添付しました

777
名前なし 2017/05/12 (金) 22:13:34 9c19a@d17ce

(1) 操作などのページに、ラジオメッセージ一覧を掲載したいんだけど、やっていい? (2) それに伴ってPS4版のラジオメッセージのキー操作も知りたいんだけど、誰か協力してくんない? (3) それとついでに聞くけど、 http://wikiwiki.jp/warthunderr/?%C1%E0%BA%EE%A4%CA%A4%C9 って方はいじる必要なし?

782
編集者Snow 2017/05/14 (日) 05:06:38 >> 777

(1)心配でしたらお試し用のSandboxページで表を作られてから、実際のページにコピペするのをお勧めします。
(3)このWikiは知らないですね…どうもここのWikiの不完全コピーのようですが…。当時の事は私は良く知りませんが、とりあえず編集はこのWikiだけで十分ですよ~

790
名前なし 2017/05/17 (水) 17:39:00 9c19a@d17ce >> 782

ありがとう、やってみるね。PS4版のキーアサインについては、操作などのページにそれとなく書いて、誰かが提供してくれるのを待つとするよ。

780
編集者Snow 2017/05/14 (日) 04:51:47 修正

どうも、Snowです。もう流れてしまいましたが、「SS変更議論専用ページ」について議論するコメント木を改めて建てます。
サンプルページも完成しました(例によってリンク先は私所有のテスト用Wikiです)
(※14日朝追加)サンプルページその2(格納多用版)です。(格納を多用して多少スッキリさせました)
可能な限り文章は減らしたつもりなんですが…「漏れ」の無いよう厳密に定義・構築していくとどうしても大ボリューム(&カラフル)に…(:3 」∠ )
 どうしたものですかね。恐らくこれ以上は削減は難しいかと…。というかこれまでトップ画像の決め方について、全然ルールが決まって無かったというか…笑 投票する人にとっては読む量は少ないですが、SSを投稿する人にはちょっと情報量が多くなってしまいます。
 投票における採点方式は当初より私が理想と考えていたボルダ方式(変則)を採用してみました。これで1位と2位の差が付きやすくなりました。「候補Aが良いけど、候補Bになるくらいなら元のトップ画像のほうがマシ」という複雑な評価も、この採点方式なら再現できます。元から1候補しか選ばない人達にとっては「1点が4点分の効力を発揮するようになった」程度の違いですので、難しくもなく、慣れたら混乱は起こりにくいんじゃないかと。ちなみに、この投票方式を従来の「一人1点」に戻したところで、ページの記述はほとんど減りません()
 あと、格納してはありますが、獲得点数が拮抗したり「同点」になった場合の解決法も記してあります(「獲得点数が拮抗した場合は…」参照)。徹底的に厳密にやるとなるとこんな大変な事に…orz(最終的に乱数メーカーで解決)
 まぁ、「細かく決めるとしたらこれだけ大変」という事を踏まえた上で、続きの議論ができたらいいなと思います。
 (※14日朝追記)格納書式を多用して、可能な限りコンパクト化したバージョン(その2)を作ってみました。ルールの多くは投票者にとってはあまり重要ではないですし、SS投稿者にとっても、内容を把握してしまえば長いだけになってしまいますので。

781
編集者Snow 2017/05/14 (日) 05:01:29 >> 780

77941@d9c61さんの最新コメント(773番)への返答もここで。
「否決された時のSSから、他の投稿者の別SSに変更された後でしたら可能です。あくまで自分が否決された時の元SSに対しては変更提案できないという意味」…という事にしてしまうと、「他のSS投稿者がその後、誰もそのページのトップ画像を変えようとしなかった」場合、否決された人は一生そのページのトップ画像変更に再チャレンジできなくなる(笑)ので、それはやめておきましょう。私のサンプルページでは「否決後1週間は、当人は再チャレンジできない」という内容のルールにしてあります。

792
名前なし 2017/05/18 (木) 00:18:02 77941@d9c61 >> 781

追加です。
 
■5.空軍で機体そのものが切れている物はアウトでしょうけど
陸軍でアンテナが画面から切れている物はどうしましょう。
戦車のアンテナは非常に長い物があり、これを全部画面に入れる必要があるかどうかは重要です。
 
例として、M163が長いアンテナにも配慮したTOP画です。アンテナも含めて全部入れるとこのようになります。
できればアンテナも入れた方がいいですが、必須ではないという感じでどうでしょう。

796
編集者Snow 2017/05/19 (金) 22:24:30 >> 781

修正しました
■1:変換ミスでした(笑
■2:「トップ画像」と書いておくべき個所の「SS」という表記を、「トップ画像」に書き換えました。  また、環境依存文字の①等も全て(1)や<1>に書き換えました。書き換え忘れがあったらまたお知らせください。
■3:「情報の蓄積」を目的にしていますから、もし2回も3回もモデルの変更があったら、その都度残す事になりますね。非常に稀な話だと思いますが…。現文章でも「残すのは1つだけで、複数あった場合古いほうを削除する」とは読み取りにくいので、そのままにしておきます。
■4:上位がどれも新候補で、かつ票数が同点の場合のみ、SS投稿者が採択してもおk…という事にしました。実質的に最終候補2&3で乱数メーカーやるハメになった場合のみです。
 提案されたAとBについてですが、ボルダ方式を採用しなかった事で「①が良いけど、②になるくらいなら③のほうがいい」という形の意見が汲み取れなくなってますので、賛成できないです。「拮抗した場合」というのは、前回の変更で追記したように「議論しても合意形成できなかった」という事態を想定していますので、その辺りは厳密にしておかないといけないと私は考えます。
■5:「ただし、地上車両の一部などにはアンテナが非常に長いものもあるため、はみ出しの是非が微妙なものについては適宜議論してください。」という文章を加えました。
■6(その他):拮抗した場合について「なお、その時点で獲得票数が0の候補は即時落選とします(候補数として数えない)。」という条件を加えています。 その他、撮影者→投稿者に統一など、微調整。

797
編集者Snow 2017/05/20 (土) 11:59:28 >> 781

■7:追加です。SS議論ページで議論が必要でないケース(1)と(3)でも「当ページでの変更報告は必要」としてありますが、いまいち目立たなかったので各所にその文言を入れました。編集報告だけでなくSS議論ページでの報告も必要としているのは、当ページ設立の大きな理由である「SS変更の可視化」が目的です。

799
名前なし 2017/05/20 (土) 14:25:41 77941@d9c61 >> 781

■2.「トップ画像変更の発議(立候補)の仕方」の格納部分に
「SS投稿者間」「落選したSS投稿者」「他のSS投稿者」が残っているかと思います。
細かいことばかりですみません。
 
■5.アンテナの件ありがとうございます。地上車両だけでなく海軍も追加しておいた方がいいかも知れません
あちらも長い物がありそうですし。
 
■4.6.投票関係は、概ねこれで決まりそうです。
基本的な事の確認ですが、この投票とは、投稿者本人もどれかに投票するのでしょうか?
例えばの話ですが候補作を3種類出して、投稿者本人がB案がいいと初めに言ってしまうのも少し変かなと。
(イチオシはこれです、という事でそれでもいいんですが)
 
投稿者本人の票は無しにするか、もしくは投票期間が終わった後に1票入れるという方法もあるかと思います。
 
■7.投票や議論を必要としないTOP画の変更報告も兼ねる場所にするならば
ページタイトルの「ページトップ画像議論・投票所」の名前は変更した方がいいかも知れません。
今のままではタイトルも長すぎるようにも思いますので、少し短くしましょうか。
「ページ」を外すだけでもいいんですが、「トップ画像変更掲示板」のような感じではどうでしょう。
 
それと、さすがにガレージ画像くらいは編集報告への報告だけで構わないのではないでしょうか?
過剰に手間がかかるようになると、新規機体にガレージ画像を貼る人が減ってしまいそうです。
 
■8.「ページトップ画像に必要な要素」で「CDKで撮影用のミッションを作成すれば~」
というアドバイスがありますが、通常のゲーム中に撮影した物でも
デカール等に問題が無ければTOP画で提案しても問題ないでしょうか?
(区別が付かないので大丈夫でしょうが、念のため)
 
■.継続的にTOP画を投稿されている方に・・・
私は文章中心ですのでTOP画撮影に詳しいわけではありません。大事な点に気付いていない部分もあるかと思います。今でしたら、TOP画の良し悪しの判断基準も一部変えることが可能です。
TOP画について意見やアイディアをお持ちの方は今書かないともったいないです。
一度決まった事を後から変えるのは、何倍も努力が必要になります。
 
特に意見がないという場合でも、賛成意見として書き込んでもらえたら幸いです。

800
編集者Snow 2017/05/20 (土) 15:35:21 >> 781

■2:「SS投稿者」というのはページ各所にありますが、これで問題ないかと思います。SS投稿者は、議論ページで投票が終わり、その人のSSがトップ画像に当選して初めて「トップ画像投稿者」になれますので、それまでの事を解説する記述は「SS投稿者」でおkです。「このページでSSを投稿する人=トップ画像を変更したいと思ってる人」なので、このページにおける「SS投稿者」には、非トップ画像の投稿者は含まれないのです。
■5:「M163(リンク付き)など一部のユニットは」と表現を変えました。「ユニット」についてはページ冒頭で「空・陸・海各ユニット(航空機・地上車両・艦船)」と記載してますので、意味は通じます。
■4.6:投稿者本人に関しては、同時にWiki利用者の一人として、1票を認める事にしましょう。ルールは他の投票者と同じで。ややこしいので特例は設定しません。正直、どれかを推すなら候補絞ってほしいですけどね…笑
■7:ページ名に関してはまだ論じてませんでしたね。「トップ画像変更掲示板」でおkだと思います。結構重要なページですので、管理ページや各国掲示板の更新履歴と同じ欄に入れましょうか。
 ガレージ画像は「ページに初めて貼る画像」になりますが、それについては『【注3】「トップ画像が貼られていない状態」のページにおいて、初めてトップ画像を貼る場合も当ページにおける議論は必要ありません。』『この場合、当ページで「○○のページに初めてトップ画像を貼った」という報告は必要ありません。』『もちろん、編集報告での報告はこれまで通り必要です。』としてありますので大丈夫です。変更掲示板で報告が必要なのは、「すでにあるトップ画像を変更する時」のみです。
■8:もちろん実際の試合中のものでも問題ないです。「「デカールを全部剥がすのが面倒くさい」という場合、CDKを利用するという手もあります。」という文言を加え、アドバイス感を強調してみました。
 
 ほぼ案として固まってきてますから、そろそろ雑談掲示板とかで「編集会議にて議論してます」という告知をやっても良いかもですね。

801
名前なし 2017/05/20 (土) 16:20:06 77941@d9c61 >> 781

はい、そろそろ大詰めに近くなってきたかと思います。
 
■4.6 では、投稿者本人も投票するという事で。
投稿者的に○番がイチオシ、と書くのもよくありましたから、問題ないですね。
 
■7.ガレージ画像の報告については私の勘違いでした。
ガレージ画像はこれまで通り、編集報告のみでいいと言う事ですね。
 
■8.はい、ありがとうございます。
「ページトップ画像に必要な要素」でもう少し強調したい点がありまして、
 
構図が固定化され、ワンパターン化してしまって
誰が撮っても同じような物ばかりになってしまうようではガレージ画と同じになってしまい
わざわざ専門板にしてTOP画を募る必要もなくなってしまうかと思います。
 
機能面では個体識別のわかりやすさが一番ですが、
現在の文章ですと、「カッコ良さを追求してはいけない」ような印象さえ受けてしまいます。
 
逆光や夕焼けにして機体が見づらくなってしまうのはダメという意味で、
その機体ならではの構図、配置、背景などの見栄えは、積極的に工夫して欲しいと思います。
 
機能面だけでなく、ある程度芸術性にも配慮する文章にしてもらえたらな、と思います。

802
編集者Snow 2017/05/20 (土) 23:09:08 >> 781

修正しました(ページ名も変更しました)。
■8:「カッコ良さを追求するあまり逆光で被写体が真っ暗になってしまっていたり(例:夕焼け逆光)、コントラストが高すぎたりして(例:PostFXの弄り過ぎ)、被写体の個体識別が難しくなっている画像は非推奨です。」という文章に変えた上、「本項目はSSの芸術・デザイン性を否定するものではありません。個体識別のし易さを確保した上で、芸術・デザイン性や時代考証に合ったシチュエーション(活躍したMAPやライバル機など)が考慮されたSSが、より好ましいと言えるでしょう。」という文章を加えました。
 また「個体判別」というテキトーな言葉を使っていましたが「個体識別」というほうが自然(生態学用語らしいですが…)なので、変更しました。「敵味方を識別」とか言いますもんね。
 
 雑談板等でも告知するという事で、告知する際はこの木とは別に、改めて新しい木を建てますね。この木はずっと議論に付き合ってくださった801さんとの議論内容として残しておきたいですので。「以前の議論については、○○(この木)と××(流れてしまった元々の木)をご覧ください」としておくことで、告知後の議論と差別化できます。

803
編集者Snow 2017/05/20 (土) 23:38:50 >> 781

■9:「議論・投票が必要なもの」欄の「1か月の編集保護期間」について、より解りやすく記述を改善しました。
 この「1か月の編集保護期間」について一応確認しておきます。トップ画像変更掲示板で議論の必要がない(1)【ガレージトップ画像】と(3)【旧バージョンのトップ画像】に関してもここで投票で決めてもらう人が出てくると思います(現状でもよくあります)が、この場合は「1か月の編集保護期間」は適用されません。このルールを設定した時悩んだのですが、やはり(1)と(3)は「変更を提案した者勝ち」(現トップ画像ではなくSS提案者のSSが間違いなく選ばれる)(投票時の選択肢に現トップ画像を入れる必要が無い)という事なので。保護されるのは、現トップ画像と競合する投票を行った場合のみです。一応の確認です。

804
名前なし 2017/05/21 (日) 15:28:56 77941@d9c61 >> 781

だいぶお騒がせしてしまいましたが、その分議論も十分にできたように思います。
 
■8.これで機能面と芸術性・デザイン性のバランスが取れるようになりすっきりしました。
提案して良かったです。

■9.そこまで想定していなかったんですが、大事な事だと思います。
仮トップ画像など、元々議論無しで変更できる画像を
あえて変更提案して投票で決めた場合でも1ヶ月の保護期間を無くして
即日変更提案できるという事ですね。新機体実装直後などにありそうなケースです。

805
編集者Snow 2017/05/21 (日) 23:06:37 >> 781

●環境依存文字を修正した時に起こったとみられる書式崩れを修正しました。
●立候補の仕方欄の3、に(全ての候補を一つの画像にまとめると、投票時に比較し易いです)というアドバイスを追加。
●一部語句を微修正。
●案ページ公開予定につき案ページを凍結。
 
いえいえ、議論のお相手が居てくれたからこそ、ここまで完成できたのです。管理人さんの御意向的にも、トップ画像議論専用ページの設立はもう決定していたことですしね。雑談板で呼びかけると「ちょっとややこし過ぎない?」という感想がかえってくるかもしれませんが、これまでほとんど設定されていなかったルールを明文化しただけで、トップ画像変更の手続きはほとんど変わってませんので、すぐ慣れてもらえるんじゃないかと思います。

783
名前なし 2017/05/14 (日) 18:27:29 dfe74@f402d

ドイツのTa 152 H-1のページにてトップ画像の変更を提案中です。編集者の皆さまのご意見を頂戴できますと幸いです。

784
名前なし 2017/05/14 (日) 18:44:25 bdd35@6ef49 >> 783

向こうのコメも見てきました。F8F-1Bや紫電改の時はかなり揉めてましたが、今回の場合は変更するのに十分な理由があるので、変更することに賛成です。どちらの画像がいいかは向こうに書きました。

785
名前なし 2017/05/15 (月) 07:37:13 修正 bdd35@283d5

既出だったらすみませんが、真っ赤スレが文字数オーバーです。確認、編集をお願いします。

788
名前なし 2017/05/17 (水) 16:21:53 修正 160c5@cc0ec

みんなどんな本見て軍用機戦車好きになった?図鑑とかもOK! なんかまた雑談版と勘違いしてるようなので

789
名前なし 2017/05/17 (水) 16:31:36 160c5@cc0ec >> 788

削除をお願いします

793
名前なし 2017/05/18 (木) 23:48:31 修正 ff913@b7678

Bf 109G-2/tropのページ名とタイトル部分にtropがついていません、編集したほうがいいのではないでしょうか?

795
編集者Snow 2017/05/19 (金) 20:46:20 >> 793

機体・車両名はアップデートで時折修正される(例:Ta152C-3はTa152Cとして実装された)んですが、ページ名の変更は管理人さんに頼まないといけないうえ、各ページの「ページ名を利用したリンク」もページ名変更によって機能しなくなり、書き直す必要が出てくるので、ページ名についてはそのままにしている事が多いです。ただし、Fw190A-5/U12のように型番が変更された上、U2の新機体が実装された…みたいな場合はページ名を変更しています。
 タイトル部分「ドイツ第三帝国 RankIII 戦闘機 Bf 109 G-2」については、変更しても何も他のページに影響しませんので、「/trop」と付けていただいて問題ありません。

806
編集者Snow 2017/05/21 (日) 23:40:26

改めまして、トップ画像変更掲示板(編集会議案)の構成がある程度精査できましたのでここにご報告いたします。
(リンク先は私が所有するテスト用Wikiです)
■当ページは最近起こった「ページトップ画像変更におけるトラブル」を教訓に、トラブルの再発防止、および「トップ画像変更議論・投票の可視化」を目的として検討されたものです。当ページの設立検討は、Wiki管理人の賛同も得ています。
■現状では特に決まったルールが無く、トップ画像の投票も各ページのコメント欄で行われているため、トラブルが起こった時に対処しにくく、またWiki管理者・利用者がトップ画像変更議論を察知しにくいという問題がありました。当ページの設立は、これらの問題を解決することができます。
■ルールや定義を厳密に設定したため、ページの情報量は非常に多いですが、トップ画像変更の手順や投票方法は、これまで各ページで行われていたものと大差ありません。ただし、トップ画像に立候補するSS投稿者にはトラブルを避けるために、一度は内容を全て熟読していただきたい所ではあります。
■当ページが本Wikiに実装された場合、編集ガイドラインもこれに合わせて一部が改訂されます。
■この編集会議案はここ編集会議で1か月以上議論されてきた結果、出来上がったものです。過去の議論については①こちら②こちらのコメント木をご覧ください。
■当ページに対するご意見を是非お寄せください。「ページ内容がややこし過ぎる」という意見は当ページ編集チームも覚悟しておりますが、トラブル回避のための最低限のルールを考えていくと、どうしてもこの分量にならざるを得ませんでした。格納を多用したり、アンカー機能でコメント欄(投票所)にすぐ飛べる等、工夫を凝らしたつもりです。場合によっては、このルールを記したページと投票のページを分けるという手もアリかもしれません。ご感想をお待ちしています。
最終案の決定から1週間程度更に様子を見て、実際に本Wikiに実装する予定です。よろしくお願いいたします。

807
編集者Snow 2017/05/22 (月) 00:20:54 >> 806

ちなみに、2ページ構成案だとこういう形になります。
(1)ルール解説所
(2)投票所

808
名前なし 2017/05/22 (月) 00:35:12 77941@d9c61 >> 806

実際にコメントや投票する時の書き方について確認したいのですが、
投票は1回しかできないわけですが、どういった書き込みをすると投票したと見なすのでしょうか。
 
例えば3候補+元TOP画がある場合ですと、流れとしては
「2番はシンプルでわかりやすい。でも3番も撃墜シーンがあっていい。どっちに入れようか」
と言う風に候補画像についての感想や意見交換をしてから
 
「では、2番に1票」という感じで投票するのだと思いますが、
集計する際にどういった単語が書かれていると投票した、票が入っていると認定しますか?
 
議論しやすくする為には意見交換用の枝と、投票専用の枝に分けた方が良さそうですが、どうでしょうか。

810
編集者Snow 2017/05/22 (月) 01:01:28 >> 808

意見交換用の枝と、投票専用の枝に分けると、枝繋ぎミスをする人がさらに増える気がするんですよねぇ…特に投票する側の人。現状「どっちに入れようか」みたいな紛らわしい投票はほとんど見たことないので、注意文で対処できるんじゃないかと思います。

812
名前なし 2017/05/22 (月) 01:36:05 77941@d9c61 >> 808

まずは意見交換用の枝で画像について話し合って、
その後で投票用の枝に投票する番号を書き込むという形式にした方が
票数を読みやすく流れとしても自然で良さそうに感じます。
場所を間違えて書く人は確かに出そうですが「繋ぎミスのコメントは集計の対象外」と書いてますので修正しなければ無効票になるかと。

投票・議論で枝を分けた方が投票なのか意見・感想なのか明確に区別できるメリットがあります。
 
また、集計する時は、wikiwiki側ではなくzawazawa側で見て
IDが重複していないかをチェックする必要がありますよね?
そういった時に意見と投票が一つの枝にごちゃまぜになっていると数えにくいような・・・

813
名前なし 2017/05/22 (月) 11:25:40 18a12@fd30d >> 808

zawazawaのシステム上難しいかもしれませんが、「○○だから1かな」のような端的な文でない場合、ハンドルネーム部分にどれに投票するのか明記する(予備案として文章中に太字で書き込む)というのはどうでしょうか。確かに手続きは煩雑になりそうですが、ツリー分割の必要がないため、経緯の把握が楽な上に、明確に投票とそうでないものが区別できます。また、zawazawaで一気にidごとチェックができますので集計も難しくはないかと。なにより、繋ぎミスが起こりません。

814
編集者Snow 2017/05/25 (木) 00:20:43 >> 808

アプデがもうすぐ来るのですね!返答遅くなって申し訳ないです…orzというか、今回のイタリア実装、ずいぶん作業速度が早い気が…w(焦る
 投票用の枝と意見用の枝を分けるメリットは確かに理解できますが、例えば、投票用でも意見用でもない「第三、第四の枝」に投票してしまった場合はどうなるでしょうか?私が想定した「繋ぎミスのコメント」とは、「木に繋げられなかったコメント(=繋ぎミスコメント自体が「木」になってしまう)」であって、理由としては「どの木への投票か判断できなくなるから」という事なのですが、この「第三、第四の枝」は一応どの木に投票しているかは一目瞭然なので、それも無効票にしてしまうのは厳し過ぎるかな…とも思う気も。うーん…結局はやってみないと分からないですから、とりあえず試してみますか。
 ハンドルネーム部分に投票内容を書き込む案についてですが、ハンドルネームに書き込んだ内容はコメント投稿後は「コメント削除」以外に修正しようがないという仕様になってます。これはメリット・デメリットどちらにも考えられますので面白いですね。ただ、この場合も、明らかに「○○に投票」と意思表示してるコメントでも、ハンドルネームでなかったり、文中で太字になって無かった場合集計外とするのか?という問題点があります。

815
名前なし 2017/05/25 (木) 02:13:01 77941@d9c61 >> 808

「第三、第四の枝」に投票してしまった場合ですか。うーん・・・あると言えばありそう。
 
間違いに気付けば、削除して投稿しなおす事が可能ですから
結局はzawazawaの使い方を覚えてもらうしかないという気もします。
 
普段の投稿でも、場所を間違ってもそのままという人が多いですから、
修正できる・削除できるというのをこの機会に認識してもらうのもいいかなと思います。
 
投票1回というのも、投票内容を変えないで、場所を間違えただけの場合の削除・再投票は
投票期間内であれば問題ないでしょうけども、
投票内容を変えての削除・再投票ができるのかできないのかも決めておいた方が良さそうです。
 
本来は、一度投票してしまったら投票内容を変えて再投票というのはダメなんでしょうが、
削除して再投票した人がいたとしても、提案者側からは見分けが付きませんよね。
 
■別件ですが、イタリア実装に備えてzawazawaのタグに「イタリア 空」を追加する必要がありそうです。
よろしくお願いします。

816
名前なし 2017/05/25 (木) 03:04:33 修正 18a12@f54e4 >> 808

編集者さんのおっしゃる通り、僕の案は、どこまでが端的な意思表なのかを明確にする必要がありますね。人数的には、その端的な文を書く人たちが多いでしょうし。それと、もし線引きをするのなら、ある程度の裁量があると、集計者、投票者ごとにルールのバラつきができてしまい、かえって混乱を招く気がいたします。そのため、混乱しないようなルール作りが必要になるので、多少投票が窮屈になってしまうような気もします。自分で言っておいてなんですが。それはそうとして、一度投票したものの編集、もしくは別の候補への再投票は可能か、という点ですが、個人的には投票の秩序?への背信性が無い分にはいいんじゃないかな、と思います。期間を定めて投票を行うわけですし、ある程度変更、訂正等の編集があったとしても期間終了時刻の時点で確定させた方がトプ画決定の安定性を図れると思うのです。

835
編集者Snow 2017/05/27 (土) 20:17:27 >> 808

「第三、第四の枝」現象が発生しないために、投票用の枝は立てずに、意見用の枝だけを立てるのはどうでしょう? 「投票方法」の内容も、現在は『投票理由(「(例)B候補はトップ画像としてはゴチャゴチャし過ぎ」などの評)の併記推奨。他ユーザーにとっても参考になる。』としてありますが、
「投票時は候補の番号のみを書き、余計な事はできる限り書かない事」
「意見や各候補への論評はSS投稿者(木主)が建てた「意見用の枝」にのみ投稿する事」という事にして、加えて
「だれに投票したか分からない微妙な枝コメントがあった場合、その枝コメントに修正を求めるなどして注意をする事(修正しなかった場合そのまま無効票に)」とするのが私の案です。例え、「余計な事」が書いてあっても、紛らわしくなかったら大目に見て良しとしましょう。
 ハンドル名に投票内容を書く案は、悪くはないですが普段ハンドルネームを使う必要性があまりない感じがしますので、それよりは「コメント修正」を覚えてもらえる(かもしれない)、コメント内容に投票内容を書く…という一般的なやり方で行きましょう。投票内容の修正については、「ある程度変更、訂正等の編集があったとしても期間終了時刻の時点で確定させた方がトプ画決定の安定性を図れる」という意見に賛成です。注意事項として「投票期間終了後/終了間際に投票内容を修正するなど、極めて紛らわしい行為をした場合は迷惑行為としてBAN・票は無効票に」という項を加えておきます。どうでしょう?
 あと、1ページ構成のままでまとめてしまったほうがいいか、2ページ構成のほうが投票者にとってはスッキリしていいか、それもご意見を頂ければと思います。

841
名前なし 2017/05/27 (土) 21:57:31 77941@6a00f >> 808

意見用の枝と分けるという事ですね。多分それで問題ないと思います。
意見や投票理由などは意見用の枝に書くという事で。
 
議論してから投票、という流れをイメージしていたのですが
大半はまともな画像変更でそんなに議論も起こらないでしょうから、そちらで良さそうです。
投票結果が出た後で何かコメントしたい時も意見用の枝に書けばいいわけですし。
 
>「投票期間終了後/終了間際に投票内容を修正するなど~」
投票も間際にしちゃダメなのかな?と勘違いしそうな気がします。
 
投票はギリギリまでOK、投票内容の修正は間際はダメというのは、わかりづらい感じがしますので
「投票期間終了後に」だけにされてはどうでしょう?
ただ、ここは考え方次第ですので、修正を間際にやったらダメだーという場合はそれでもOKです。
 
画像変更議論中は何度も見に行くでしょうし、その度にルールを何度も見る必要はありませんから、
2ページ構成の方でコメント欄を見やすくした方が便利でしょう。

843
名前なし 2017/05/28 (日) 02:45:18 修正 18a12@42700 >> 808

意見用の枝を作成する、と言う方法でうまくいくのでは、思います。

また、修正の件ですが、編集者さんが想定しているのは「極めて紛らわしい行為」とのことなので、841さんのように終了後だけに限定しても問題はないかと思います。ただ、間際に禁止するのには、集計と修正がかぶるのを防止するといった目的が考えられます。なので、「終了五分前に修正は禁止」というように具体的に区切るか、集計時間自体を遅らせる方法で解決できるかと思います。

ページ構成も2ページの案に賛成です。コメント欄が主役でしょうし、そちらが見やすい方が良いかと。

866
編集者Snow 2017/06/04 (日) 19:00:13 >> 808

お返事が遅くなって申し訳ありませんorz
 了解です。間際はおkという事にしましょう。「投票期間終了後に」だけは投票・修正禁止という事で。843さんの言う通り「集計と修正がかぶるのを防止する」というのが目的でしたが、よく考えたら投票期間終了後、投稿主にページのリロードをするよう注意書きをしておけば済む話ですので、大丈夫でしょう。
 ページも2ページ構成案でよさそうですね。今回の変更点をまた後程反映して、また告知し直します~

811
名前なし 2017/05/22 (月) 01:31:09 修正 028c3@1657e >> 806

 

817
名前なし 2017/05/25 (木) 19:06:58 修正 5bd87@4471e

イタリアツリーとドイツツリーの同一機体、イタリアに移された方は新しく個別のページを作った方がいいですよね?全く同じ名前のものも少しありますが、大半は呼称が若干変わってるので。(あとなぜかマッキシリーズがM.C.○○のハズが、Mが抜けた表記になっていますが、表記ミスと判断します)

818
名前なし 2017/05/25 (木) 20:55:02 21ca6@d94d7 >> 817

私は賛成です。ゲーム上はそれぞれ別機体扱いになりますし。

819
名前なし 2017/05/25 (木) 21:08:38 修正 5bd87@4471e >> 818

ただ、一つ迷ったのが、名称の変わってない機体はページが重複して作れない問題があるので、語尾に(IT)を付ける事で対処できますが、名称の変わった機体についても付ける必要はあるか、です。名前が違うだけでドイツツリーのものと同一ですし。ツリー上には(IT)の文字は見せないようにしますが。

820
名前なし 2017/05/25 (木) 21:22:16 5d5d6@fa31c >> 818

さすがに共通化は無理がありますので、新規ページが必要ですが、同一名称の機体となるとページ名は悩みますね。名称が少しでも違う機体の場合はITを付けなくてもいいと思いますよ。ところで、マッキ社のC.202という意味らしく、C.202でも間違いではないようです。

821
名前なし 2017/05/25 (木) 21:36:29 修正 5bd87@4471e >> 818

そうなのね。パッチノートにもそう書いてあるからありのままこっちも表記しようか。

822
名前なし 2017/05/26 (金) 00:04:02 c0dbe@2aa47 >> 817

MCの件だけどCがイタリアツリーでは正式みたいよ?記事のイタリアのツリーにはC.○○で表記されているからそちらに準拠すべきかと

823
名前なし 2017/05/26 (金) 00:19:20 修正 5bd87@4471e >> 822

そうした。パッチノートで確認したよ

824
名前なし 2017/05/26 (金) 00:53:11 9b21f@b87dc

イタリアの搭載武装解説ページを追加しても大丈夫でしょうか?

825
編集者Snow 2017/05/26 (金) 01:11:17 >> 824

遅くなりました。是非追加してください。私は今からゲームアップデートです…(今日はプレイできないかもorz)

827
名前なし 2017/05/26 (金) 10:04:14 9b21f@b87dc >> 824

とりあえずアメリカ軍搭載武装解説ページをテンプレートにして作成しました。ルイス機関銃、ブレダ7.7㎜、ブレダ12.7㎜、MG151/20のデータだけとりあえず入力してあります

828
名前なし 2017/05/26 (金) 15:58:15 9b21f@b87dc >> 827

ちょっと時間があったので分かる範囲で全武装の項目作成&データ入力をしました