名前なし
2017/02/08 (水) 03:48:21
e3954@5965c
航空機テンプレートに関してですが、今のものは「機体性能」の下に「武装」「弾薬」「追加武装」「機体改良」などが大変長々と続いた後にようやく「特徴」「立ち回り」が来るという構成になっています。 しかし、機体性能や武装はともかく、「特徴」や「立ち回り」の項に関しては「弾薬」や「追加武装」の項に優先すると思うのです。順序の改善に関して些かの議論を持って頂けると有り難く思います。 ただ私は過去の議論内容を存じませんので、もし過去において十分に議論された上で今のテンプレがあるということでしたらその旨指摘して頂ければ幸いです。
通報 ...
おそらく出ていません。
又、こういう議論は、テンプレ議論で行ってください。
また今回は、私が、向こうに木を立てておきます。
解説欄は旧テンプレでは現在の概要の位置にありましたが、現行のテンプレ作成の際にトップには短い概要を置くにとどめ、解説は各表の下に配置する現在の形に変更されました。その経緯は編集会議およびテンプレ議論の過去ログで確認できます。
>木主さん
ちょっときつい言い方になりますが、「過去の議論を存じません」という前に一度過去ログに目を通しましたか?ガイドラインの丁寧な説明等を見ても分かる通り、テンプレの作成にもかなりの時間と労力を掛けて下さっている編集者がいます。悪気は無いのでしょうが、過去ログを検索する程度の手間を省くのは提案者として最低限の誠意に欠けます。
>「戦主」さん
既に書いた通り、この話題は過去のテンプレ作成過程で触れられており、当時のログも確認できます。憶測でものを言う前にちゃんと確認してください。また、sandboxであなたが行った編集についても色々と問題があります。コンテンツを丸々コピペするのは「引用」ではありません。「引用」と書けばOK、sandboxだからOKということはありません。あなたのオリジナル?の部分でもコピペと思しき部分が散見される上、内容や文言も稚拙と言わざるを得ません。しかも編集時にコメント欄に割り込んでしまっているのを放置しているなど、単純な編集技術そのものにも疑問符が付きます(該当部分は私が直しておきました)。
悪いことは言いませんので、わざわざここで宣言(そもそもこれが不要だということが理解できていますか?)して編集に参加する前に、wikiの仕様やルールはもちろん、ネットを利用する上でのマナーについても理解を深めて下さる方が戦主さんのためにもよろしいかと思います。編集会議での提案や議論は編集者の義務ではありません。wikiの編集に関わりたいのなら、今の戦主さんでも出来るようなこと、例えば機体ページの数値を埋めてくれるだけでも十分みんなの役に立ちます。
すみませんでした。
枝主さん、代弁ありがとうございます。大体の事は枝主さんが説明してくれました(笑
>木主さん、木主さんのような質問は以前もあって、簡単に言うと「解説欄がなぜあんなに下なのか」という事なんでしょうけども、枝主さんの言う通り、これは以前の大規模なテンプレ議論で紆余曲折の末決まった内容です。2度目?の同じ内容の質問なので、編集会議ページの下部分に簡単な説明を加えたほうがいいですかねぇ。
私は当時「解説が上にあるほうがいい」という立場の編集者だったのですが、今の私の認識で説明すると、「機体情報(v1.**)」の大見出し部分の情報は、全てゲーム内で確認できる数値で、いわば「一次資料」のようなものです。これは誰が記入しても(ごく一部の計測値以外は)同じ結果になります。一方、「解説」の大見出し部分は書き手の考察に依存する情報ですので「二次資料」的位置づけになります。この性質の違いは覆せないものですので、誰でも等しく確認できる「機体情報」が先にあって、その後に書き手の質が大きく影響する「解説」部分がくる、という最新テンプレの構成は理にかなっています。ただ、確かに「ページの上の方で文章による説明が来てほしい」というのはページ構成論?として納得できるものですので、「概要」という短い解説の項目を持ってくることでバランスを取っています。私は、以上の理由で現テンプレは合理的で良い構成になってると思っています。
あと、「戦主」さんがいい加減な事言ってますが、テンプレ議論の議題提唱として編集会議を使うのは、別に間違ってません。今回のように「実際は変更しなくてよい内容」をテンプレ議論のほうで勝手に議論されても困りますしね。議論の必要性が編集者間で共有されてから、テンプレ議論ページで深く議論するという流れが良いんではないかと思います。
経緯の説明ですが、2016年6月26日頃のテンプレ議論で決めています。
ほぼ363氏や編集者Snow氏が書いてくれてますので補足だけ。
空と陸で解説の位置が異なっていて、テンプレートの主要な部分を空陸で共通化する際に
Ta152C、ティーガーH1を比較して、後者を選択する事になりました。
後半に文章を持っていく形式のメリットは
・文章量が違っていても基本情報などのデータを見る時のスクロール量に影響しない。
なので遠慮する必要がなく長文や画像を入れた解説なども書きやすい。
・解説部分とコメント欄が近いので、文章を読んでコメント欄に書く時に、移動量が少なくて済む。
などもあると思います。
そうです。6月ごろのテンプレ議論で深く議論してます。その時に空テンプレの解説の位置が陸テンプレ標準(ページの後半)になって、更に8月ごろの編集会議での議論で今の「概要」欄が加わりました。
上の葉で私が説明した理由は、多分その時の議論では述べてない内容だと思います。だから「今の私の認識で説明すると」という事になるんですけどね。当時話された内容はどちらかというと、385さんが補足してくれている「・文章量が違っていても基本情報などのデータを見る時のスクロール量に影響しない。 なので遠慮する必要がなく長文や画像を入れた解説なども書きやすい。」という趣旨の内容だったと思います。
385さんが補足してくれた内容に加え、今回私が説明した内容が、今のテンプレ構成を支持する理由となります。
なんか見覚えあるなぁと思ってID確認してみたら案の定、この「戦主」さん、以前髄分とやらかしてくれた「なおねこ」くんじゃないか。
はぁ?確かに私は、「なおねこ」というハンドルネームを使っていましたが、1年前のことですよ。それにやらかしたりしていません。それにあのアカウントは少しウイルスにやられて手放しアカウントです。確かに私からも確認したところ、ちょっと前に荒らし行為をやっていた「なおねこ」というのはかつて私が所持していたものですが、この間行われていた荒らしにわたしは関与していません。
DiffAnaで確認したところ、「なおねこ」さんによるテクニックのページの例のアレの編集と、今回「戦主」さんが行った編集のブラウザIDが一致しますが、偶然の一致でしょうかね
この戦主の葉コメの言い訳はさすがに苦しいものがあるぜよ
昨日、私が見た時点ではそこまで問題が無かったので黙っていましたが、「戦主」さん=「なおねこ」氏です。しかし今日のこの無駄なかき回し具合をみるに、前回の反省が全然できてないようですね…
上の流れを見るに木、枝、葉の使い方を覚えたようにも、バレバレな嘘を平気でつくことから反省しているようにも見えないし、詳しいことは分からないけどIPブロック?くらいやるしかないんじゃ....。
皆様、ご説示頂きありがとうございます。過去の議論内容については右上の「サイト内検索」で調べはしたのですが、読み合わせが不足していた点は否めず、皆様には多大なご迷惑をお掛けし誠に申し訳ありません。現行テンプレートが合理的なものであること、よく理解できました。今後は現行テンプレートに準拠しての記事編集を心がけるようにします。編集者様方におかれましてはお手を煩わせてしまいましたこと、改めて謝罪いたします。皆様ありがとうございました。
いえいえ、このような質問は木主さんが二度目だったので、解説があったほうが良かったかもです。実際、昔のテンプレのままの(解説が下にある)ページがほとんどなので。
…という事で、編集会議ページの下に、オレンジ色でその辺りの解説を書いてみました。どうでしょうか?
大変わかり易い解説を追加して頂き、感謝に耐えません。此の度は小生の不勉強が原因でSnow様や他の編集者様方にお手数をお掛けしてしまい、誠に汗顔の至りです。テンプレートに関する議論に改めてお時間を取っていただいたこと、そして解説を追加してくださいましたこと、心から御礼申し上げます。ありがとうございました。